From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Thu, 18 Dec 2003 21:08:16 +0300 From: =?koi8-r?B?5MXOydMg883J0s7P1w==?= To: sisyphus@altlinux.ru Message-ID: <20031218180816.GF24918@localhost.localdomain> References: <200312161158.47043.serpiph@nikiet.ru> <20031217151345.3e6776a5.vyt@vzljot.ru> <20031217201746.GM13345@localhost.localdomain> <200312181157.00503.5740@mail.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <200312181157.00503.5740@mail.ru> Subject: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash X-BeenThere: sisyphus@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.3 Precedence: list Reply-To: sisyphus@altlinux.ru List-Id: List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 18 Dec 2003 18:12:26 -0000 Archived-At: List-Archive: On Thu, Dec 18, 2003 at 11:56:59AM +0300, info wrote: > Поддерживаю. Именно так мы и работаем - с той только разницей, > что на нашем сервере не RAID 5, а RAID 1, то бишь тупое > зеркалирование. Причина проста. Дисковая память сейчас дешева, > особо жмотиться смысла не имеет, а RAID 1 очень легко > восстанавливается таже после тяжелого сбоя. Я проверял: даже > если один из дисков RAID накрывается целиком, то монтируешь > оставшийся как обычный раздел, и все данные - на месте. Когда современный диск обнаруживает badblock, то он делает отображение на один из резервных, который оказывается _обнулённым_. Как на такое реагирует RAID 1? Не окажется ли, что он именно его и скопирует на другой? В случае RAID 5, насколько я понимаю, эта ситуация обработается вполне корректно. RAID 1, также насколько я понмаю, пригоден только для спасения от ситуаций вида "хард умер". -- С уважением, Денис http://freesource.info