[sisyphus] XFS filesystem crash

[sisyphus] XFS filesystem crash

[Epiphanov Sergei]

Есть вопрос: пару раз по случайности нажимал на кнопку Reset вместо Power 
Off. После перезагрузки почему-то оказывался начисто запоротым файл 
/etc/fstab. После тестирования через систему rpm ничего другого 
проблемного не находил. Система: Сизиф от начала декабря, ядро 
up-2.4.22-alt12. 

Структура:
/		xfs 
/boot	ext2
/home	xfs
/var		xfs
/usr		xfs

В последний раз вообще комично: набрал sync, после его отработки нажал 
Reset. /etc/fstab всё равно превратился в кашу символов.

В чем может быть дело?

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [sisyphus] XFS filesystem crash

[Eugene Ostapets]

Epiphanov Sergei пишет:
> Есть вопрос: пару раз по случайности нажимал на кнопку Reset вместо Power 
> Off. После перезагрузки почему-то оказывался начисто запоротым файл 
> /etc/fstab. После тестирования через систему rpm ничего другого 
> проблемного не находил. Система: Сизиф от начала декабря, ядро 
> up-2.4.22-alt12. 
> 
> Структура:
> /		xfs 
> /boot	ext2
> /home	xfs
> /var		xfs
> /usr		xfs
> 
> В последний раз вообще комично: набрал sync, после его отработки нажал 
> Reset. /etc/fstab всё равно превратился в кашу символов.
> 
> В чем может быть дело?
> 
А чего еще можно ждать от XFS? Оно рассчитана на идеальные условия 
работы. В реальных ты будешь постоянно терять fstab, inittab, XF86Config...
-- 
С уважением,
Евгений Остапец
+380 44 459 28 79
http://www.unisoft.com.ua

Re: [sisyphus] XFS filesystem crash

[Alexei V. Mezin]

Hello Epiphanov,

Tuesday, December 16, 2003, 11:58:47 AM, you wrote:


ES> В последний раз вообще комично: набрал sync, после его отработки нажал 
ES> Reset. /etc/fstab всё равно превратился в кашу символов.

Без sync часто воспроизводится на xfs. Может это встроенная фича
такая? С sync не пробовал.




-- 
Best regards,
 Alexei V. Mezin                            mailto:mezin@ntmdt.ru

Re: [sisyphus] XFS filesystem crash

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от 16 Декабрь 2003 12:40 Eugene Ostapets написал:
> Epiphanov Sergei пишет:
> > Есть вопрос: пару раз по случайности нажимал на кнопку Reset вместо
> > Power Off. После перезагрузки почему-то оказывался начисто запоротым
> > файл /etc/fstab. После тестирования через систему rpm ничего другого
> > проблемного не находил. Система: Сизиф от начала декабря, ядро
> > up-2.4.22-alt12.
> >
> > Структура:
> > /		xfs
> > /boot	ext2
> > /home	xfs
> > /var		xfs
> > /usr		xfs
> >
> > В последний раз вообще комично: набрал sync, после его отработки нажал
> > Reset. /etc/fstab всё равно превратился в кашу символов.
> >
> > В чем может быть дело?
>
> А чего еще можно ждать от XFS? Оно рассчитана на идеальные условия
> работы. В реальных ты будешь постоянно терять fstab, inittab,
> XF86Config...

Но почему тогда только один файл рушится, причём совершенно одинаково? 
Никто его не правил, тем более, что порушилось сразу после команды sync. 
Все файлы, что до этого качал с usb-flash на раздел с xfs - в полном 
порядке: и размер, и содержание. А /etc/fstab - мало того, что размер раза 
в полтора увеличился, так ещё и вместо обычного текста символ с кодом 1 
заполонил весь файл...

Может, usb hotplug-агент подгадил?

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [sisyphus] XFS filesystem crash

[Eugene Ostapets]

Epiphanov Sergei пишет:
> В сообщении от 16 Декабрь 2003 12:40 Eugene Ostapets написал:
> 
>>Epiphanov Sergei пишет:
>>
> 
> Но почему тогда только один файл рушится, причём совершенно одинаково? 
> Никто его не правил, тем более, что порушилось сразу после команды sync. 
> Все файлы, что до этого качал с usb-flash на раздел с xfs - в полном 
> порядке: и размер, и содержание. А /etc/fstab - мало того, что размер раза 
> в полтора увеличился, так ещё и вместо обычного текста символ с кодом 1 
> заполонил весь файл...
Это просто повезло...
> 
> Может, usb hotplug-агент подгадил?
Ага, при монтировании через hotplug изменялся /etc/fstab... А на XFS 
sync работает как-то странно, я проверял устойчивость файловых систем и 
нажимал reset после выполнения команды sync - всегда полная каша в 
измененных файлах. ReiserFS и EXT3 намного устойчивее...
> 


-- 
С уважением,
Евгений Остапец
+380 44 459 28 79
http://www.unisoft.com.ua

Re: [sisyphus] XFS filesystem crash

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от 16 Декабрь 2003 14:26 Eugene Ostapets написал:

> > Может, usb hotplug-агент подгадил?
>
> Ага, при монтировании через hotplug изменялся /etc/fstab... А на XFS
> sync работает как-то странно, я проверял устойчивость файловых систем и
> нажимал reset после выполнения команды sync - всегда полная каша в
> измененных файлах. ReiserFS и EXT3 намного устойчивее...

Придется не согласиться по поводу устойчивости файловых систем. Дело в том, 
что в своё время я поставил Master2.0 (а потом и на Master2.2) на ReiserFS 
и через некоторое время заметил, что некоторые файлы начали потихоньку 
накрываться. Причём файлы накрывались совершенно случайно и со сбоями по 
питанию это не было связано, только с перезагрузкой системы. Пришлось в 
срочном порядке переходить на XFS (JFS и ext3 не устраивали по некоторым 
причинам: нельзя было создать файл >2Гбайт). До недавнего времени всё было 
в порядке. Пока не нажал Reset...

Вот только об одном жалею: на XFS нельзя создать жёсткую ссылку на каталог 
даже под root, а на ext2(ext3) можно.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Michael Shigorin]

On Tue, Dec 16, 2003 at 02:54:28PM +0300, Epiphanov Sergei wrote:
> Вот только об одном жалею: на XFS нельзя создать жёсткую ссылку
> на каталог даже под root, а на ext2(ext3) можно.

И как же, позвольте осведомиться?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от 16 Декабрь 2003 15:25 Michael Shigorin написал:
> On Tue, Dec 16, 2003 at 02:54:28PM +0300, Epiphanov Sergei wrote:
> > Вот только об одном жалею: на XFS нельзя создать жёсткую ссылку
> > на каталог даже под root, а на ext2(ext3) можно.
>
> И как же, позвольте осведомиться?

Сам не создавал (нет возможности проверить), а в man по ln написано, что 
есть ключ -d, который позволит всё-таки создать данную жёсткую ссылку на 
каталог.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [sisyphus] XFS filesystem crash

[Alexey Morozov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 207 bytes --]

On Tue, Dec 16, 2003 at 02:54:28PM +0300, Epiphanov Sergei wrote:
> Вот только об одном жалею: на XFS нельзя создать жёсткую ссылку на каталог 
> даже под root, а на ext2(ext3) можно.
?? "Но как, поручик??"

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] XFS filesystem crash

[Eugene Ostapets]

Epiphanov Sergei пишет:
> В сообщении от 16 Декабрь 2003 14:26 Eugene Ostapets написал:
> 
> 
>>>Может, usb hotplug-агент подгадил?
>>
> 
> Придется не согласиться по поводу устойчивости файловых систем. Дело в том, 
> что в своё время я поставил Master2.0 (а потом и на Master2.2) на ReiserFS 
> и через некоторое время заметил, что некоторые файлы начали потихоньку 
> накрываться. Причём файлы накрывались совершенно случайно и со сбоями по 
> питанию это не было связано, только с перезагрузкой системы. Пришлось в 
> срочном порядке переходить на XFS (JFS и ext3 не устраивали по некоторым 
> причинам: нельзя было создать файл >2Гбайт). До недавнего времени всё было 
> в порядке. Пока не нажал Reset...
> 
Ну тогда я вам посоветую потестировать память, reiserfs у меня за 3 года 
использования под нагрузкой не сыпался... А вот при сбоях памяти 
(разогнанный проц или шина) сыпятся все файловые системы без исключений, 
но по разному - reiserfs накрывается фатально, а на XFS обычно пофайлово...

> Вот только об одном жалею: на XFS нельзя создать жёсткую ссылку на каталог 
> даже под root, а на ext2(ext3) можно.
А в чем перимущество перед soft link? кроме конечно недостатка в потере 
места?
-- 
С уважением,
Евгений Остапец
+380 44 459 28 79
http://www.unisoft.com.ua

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Michael Shigorin]

On Tue, Dec 16, 2003 at 02:35:44PM +0200, Eugene Ostapets wrote:
> Ну тогда я вам посоветую потестировать память, reiserfs у меня за 3 года 
> использования под нагрузкой не сыпался... А вот при сбоях памяти 
> (разогнанный проц или шина) сыпятся все файловые системы без исключений, 
> но по разному - reiserfs накрывается фатально, а на XFS обычно пофайлово...

Кстати, в недавнем интервью Ганс сказал по крайней мере одну
применимую к нам вещь -- fsck.reiserfs действительно стоит
обновить.

И я так и не понял -- у нас сейчас data-logging-and-quota patch
на reiserfs ложится и собирается или нет?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Michael Shigorin]

On Tue, Dec 16, 2003 at 03:30:47PM +0300, Epiphanov Sergei wrote:
> > > Вот только об одном жалею: на XFS нельзя создать жёсткую ссылку
> > > на каталог даже под root, а на ext2(ext3) можно.
> > И как же, позвольте осведомиться?
> Сам не создавал (нет возможности проверить), а в man по ln
> написано, что есть ключ -d, который позволит всё-таки создать
> данную жёсткую ссылку на каталог.

Насколько я помню -- ее убьет следующий же fsck.

См. тж. 

find . -type d -maxdepth 1 | wc -l
ls -ld . | awk '{print $2;}'

:)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от 16 Декабрь 2003 15:51 Michael Shigorin написал:
> On Tue, Dec 16, 2003 at 03:30:47PM +0300, Epiphanov Sergei wrote:
> > > > Вот только об одном жалею: на XFS нельзя создать жёсткую ссылку
> > > > на каталог даже под root, а на ext2(ext3) можно.
> > >
> > > И как же, позвольте осведомиться?
> >
> > Сам не создавал (нет возможности проверить), а в man по ln
> > написано, что есть ключ -d, который позволит всё-таки создать
> > данную жёсткую ссылку на каталог.
>
> Насколько я помню -- ее убьет следующий же fsck.

Под Castle Beta3 эти ссылки существовали на ext2. Не знаю, как сейчас.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Alexey Morozov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 289 bytes --]

On Tue, Dec 16, 2003 at 03:30:47PM +0300, Epiphanov Sergei wrote:
> > И как же, позвольте осведомиться?
> Сам не создавал (нет возможности проверить), а в man по ln написано, что 
> есть ключ -d, который позволит всё-таки создать данную жёсткую ссылку на 
> каталог.
Доверяй, но проверяй?

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] XFS filesystem crash

[Slava Garelin]

On Tue, 16 Dec 2003 11:40:07 +0200
Eugene Ostapets <support@unisoft.com.ua> wrote:

> А чего еще можно ждать от XFS? Оно рассчитана на идеальные условия 
> работы. В реальных ты будешь постоянно терять fstab, inittab,
> XF86Config...-- 

А вот если не сложно развить мысль об изнеженности XFS? А то у меня в
последнее время ряд вопросов к ReiserFS, я на XFS поглядываю...

-- 
Slava Garelin

Re: [sisyphus] XFS filesystem crash

[Igor Solovyov]

Hi!
On Tue, 16 Dec 2003 14:54:28 +0300
Epiphanov Sergei <serpiph@entek.ru> wrote:

> > ReiserFS и EXT3 намного устойчивее...
> 
> Придется не согласиться по поводу устойчивости файловых систем. Дело в том, 
> что в своё время я поставил Master2.0 (а потом и на Master2.2) на ReiserFS 
> и через некоторое время заметил, что некоторые файлы начали потихоньку 
> накрываться. Причём файлы накрывались совершенно случайно и со сбоями по 
> питанию это не было связано, только с перезагрузкой системы....

Я очень давно использую ReiserFS и не только в дистрибутивах от ALT.
Описанных проблем никогда не испытывал. Может все-таки это не проблемы
файловых систем? Может все-таки это проблемы железа?
Были бы проблемы не связанные с железом, а чисто проблемы файловых
систем, они вылазили у всех подряд, а это явно не так.

-- 
Best regards!
Igor Solovyov
System/network administrator
JSC CB "Zlatkombank"

Re: [sisyphus] XFS filesystem crash

[info]

16 Декабрь 2003 17:57, Igor Solovyov написал:
> Hi!
> On Tue, 16 Dec 2003 14:54:28 +0300
>
> Epiphanov Sergei <serpiph@entek.ru> wrote:
> > > ReiserFS и EXT3 намного устойчивее...
> >
> > Придется не согласиться по поводу устойчивости файловых
> > систем. Дело в том, что в своё время я поставил Master2.0
> > (а потом и на Master2.2) на ReiserFS и через некоторое
> > время заметил, что некоторые файлы начали потихоньку
> > накрываться. Причём файлы накрывались совершенно случайно и
> > со сбоями по питанию это не было связано, только с
> > перезагрузкой системы....
>
> Я очень давно использую ReiserFS и не только в дистрибутивах
> от ALT. Описанных проблем никогда не испытывал. Может
> все-таки это не проблемы файловых систем? Может все-таки это
> проблемы железа? Были бы проблемы не связанные с железом, а
> чисто проблемы файловых систем, они вылазили у всех подряд, а
> это явно не так.

Полностью поддерживаю: у нас куча дектопов на рейзерах с 2000-го 
года, перегружаются - понятное дело как (каждый день, да не по 
одному разу), а иногда и жестко перегружаются - сиречь 
вырубанием питания, если юзер - бревно. И за все это время ни 
одной проблемы с потерей файлов никогда не было. 

Может, у вас рейзеры старой версии (3.3.5, кажись)? Там - да, 
говорят , такие проблемы были

Георгий 

Re: [sisyphus] XFS filesystem crash

[info]

16 Декабрь 2003 18:17, info написал:
Кстати, вдогонку - hdparm не пробовали? В таком, например, виде:
/sbin/hdparm -c 3,
сиречь "32-bit data transfers with a special sync sequence", как 
написано в man hdparm.

Георгий

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Денис Смирнов]

On Tue, Dec 16, 2003 at 01:26:20PM +0200, Eugene Ostapets wrote:

 > Ага, при монтировании через hotplug изменялся /etc/fstab... А на XFS 
 > sync работает как-то странно, я проверял устойчивость файловых систем и 
 > нажимал reset после выполнения команды sync - всегда полная каша в 
 > измененных файлах. ReiserFS и EXT3 намного устойчивее...

Проверьте подряд 2 sync'а. Дело в том, что первый sync начинает
асинхронный сброс буферов (т.е. вываливается немедленно, но буферы ещё не
сбросил). Второй sync завершается _только_ после сброса всех буферов.
 
-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Serge Pavlovsky]

В ?? 16.12.2003, в 18:42, Денис Смирнов пишет:
> On Tue, Dec 16, 2003 at 01:26:20PM +0200, Eugene Ostapets wrote:
> 
>  > Ага, при монтировании через hotplug изменялся /etc/fstab... А на XFS 
>  > sync работает как-то странно, я проверял устойчивость файловых систем и 
>  > нажимал reset после выполнения команды sync - всегда полная каша в 
>  > измененных файлах. ReiserFS и EXT3 намного устойчивее...
> 
> Проверьте подряд 2 sync'а. Дело в том, что первый sync начинает
> асинхронный сброс буферов (т.е. вываливается немедленно, но буферы ещё не
> сбросил). Второй sync завершается _только_ после сброса всех буферов.

man 3 sync с этим не согласен
-- 
Serge Pavlovsky <pal@interexc.com>

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Serge Pavlovsky]

В ?? 16.12.2003, в 20:43, Serge Pavlovsky пишет:
> man 3 sync с этим не согласен

т.е. 2
-- 
Serge Pavlovsky <pal@interexc.com>

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Денис Смирнов]

On Tue, Dec 16, 2003 at 08:43:08PM +0200, Serge Pavlovsky wrote:

 >> Проверьте подряд 2 sync'а. Дело в том, что первый sync начинает
 >> асинхронный сброс буферов (т.е. вываливается немедленно, но буферы ещё не
 >> сбросил). Второй sync завершается _только_ после сброса всех буферов.
 > man 3 sync с этим не согласен

Насколько мне известно такое поведение характерно только для xfs :(
 
-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Денис Смирнов]

On Tue, Dec 16, 2003 at 04:46:55PM +0200, Slava Garelin wrote:

 >> А чего еще можно ждать от XFS? Оно рассчитана на идеальные условия 
 >> работы. В реальных ты будешь постоянно терять fstab, inittab,
 >> XF86Config...-- 
 > А вот если не сложно развить мысль об изнеженности XFS? А то у меня в
 > последнее время ряд вопросов к ReiserFS, я на XFS поглядываю...

Не то чтобы она была совсем уж изнеженой, просто она изначально была
рассчитана на более другое железо и более другое использование. Только
сумасшедший при покупке системы от SGI начнёт экономить на UPS, а у самих
этих машин наверняка (это моё предположение) и блоки питания далеко не
noname, и память тестируют по-человечески перед тем как продать. Кроме
того структура как самой fs, так и её кода заметно сложнее чем у ext3,
поэтому сбой той же памяти окажет _заметно_ более крутые последствия.
Возможно это можно было бы избежать наделав перепроверок в коде,
отключаемых при компиляции, но сейчас этого нет.

Резюме: на нынешнем ширпотребном железе использовать XFS можно (и нужно)
тогда, и только тогда, когда:

1. есть хороший UPS (не стоит на нём экономить, лучше брать APC)
2. хороший блок питания (например в корпусе от InWin)
3. память была протестирована

С моей точки зрения это необходимо делать в любом случае, если на машине
есть хотя бы какие-то ценные данные.

Ещё один момент --  ReiserFS по принципиальным соображением не умеет
корректно обрабатывать ситуации вроде сбоев HDD. Посему его использование
оправдано тогда, и только тогда, когда он кроме вышеперечисленого лежит на
RAID-массиве. Как к этому относится XFS мне неизвестно, однако думаю что
хоть и лучше, но ненамного.

Нештатная перезагрузка по крайней мере для XFS изначально непредвиденая
ситуация, и на то, чтобы корректно её отрабатывать было потрачено не
слишком много усилий.

XFS -- в первую очередь работа с БОЛЬШИМИ объёмами данных, под БОЛЬШИМИ
нагрузками, и при этом с хорошей производительностью, умеет с большой
эффективностью использовать возможности хорошего железа. То есть -- эта
файловая система лучше всех масштабируется вверх.

ReiserFS -- это серьёзный рывок вперёд, кое где это файловая система
опережающая своё время, однако, с моей точки зрения, не слишком пригодная
_пока_ к применению по причине привычки пользователей к откровенно
дерьмовому железу (которое и используется подавляющим большинством), а
также по той простой причиной, что язык C непригоден для написания
настолько сложного кода, а замены ему в системном программировании
попросту нет, увы.

Общий вывод:
 - если данные очень дороги, то ext3 с data=journal это то, что вам надо
 - если нужна ещё и высокая производительность, то XFS и _обязательно_
   протестировать оборудование (хотя, на самом деле, тестировать надо
   любую железку после покупки, и покупать, соответственно, там где её
   если что согласятся обменять)
 - если нужна высокая производительность на большом количестве файлов
   небольшого размера (кэш прокси-сервера, например, /tmp, nntp-спул),
   тогда ReiserFS оптимальный выбор.

В любом случае, если есть возможность, то нынче стоит использовать как
минимум software RAID-5.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

[sisyphus] [JT] Re: XFS filesystem crash

[Michael Shigorin]

On Tue, Dec 16, 2003 at 11:31:54PM +0300, Денис Смирнов wrote:
> 1. есть хороший UPS (не стоит на нём экономить, лучше брать APC)

Если не экономить, а брать лучше -- то это Liebert скорее. :)

> 2. хороший блок питания (например в корпусе от InWin)

Fortron (или Chieftec на худой конец).

> 3. память была протестирована

memtest86 %)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Vitaly Lipatov]

On 16 Декабрь 2003 15:49, Michael Shigorin wrote:
> Кстати, в недавнем интервью Ганс сказал по крайней мере одну
> применимую к нам вещь -- fsck.reiserfs действительно стоит
> обновить.
А у нас, насколько я понимаю, в пакете лежат очень старые вещи и 
никто ими не занимается?

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! LaTeX! LyX!

Re: [sisyphus] XFS filesystem crash

[Vitaly Lipatov]

On 16 Декабрь 2003 18:17, info wrote:

> Полностью поддерживаю: у нас куча дектопов на рейзерах с
> 2000-го года, перегружаются - понятное дело как (каждый день,
> да не по одному разу), а иногда и жестко перегружаются -
> сиречь вырубанием питания, если юзер - бревно. И за все это
> время ни одной проблемы с потерей файлов никогда не было.
Нет, проблема есть. Накрывается inittab (из-за hotplug?),
XF86Config - неясно почему, ~/.../kmailrc - при вырубании после 
выхода из kmail, сама файловая система бывает портится до 
необходимости fsck...
Ядро >=2.4.20, reiserfs изначально 3.6

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! LaTeX! LyX!

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Денис Смирнов]

On Tue, Dec 16, 2003 at 11:17:16PM +0200, Michael Shigorin wrote:

 >> 1. есть хороший UPS (не стоит на нём экономить, лучше брать APC)
 > Если не экономить, а брать лучше -- то это Liebert скорее. :)

Выше было сказано про "для дома" :) APC всё-таки на каждом углу продаются.
 
 >> 2. хороший блок питания (например в корпусе от InWin)
 > Fortron (или Chieftec на худой конец).

Любопытно, откуда данные? Цены на Fortron хоть и не маленькие, но вполне
в разумном диапазоне, так что если по сравнению с InWin есть заметные
преимущества -- мои приоритеты изменятся.

 >> 3. память была протестирована
 > memtest86 %)

Им, родимым :)
 
-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Денис Смирнов]

On Tue, Dec 16, 2003 at 07:42:40PM +0300, Денис Смирнов wrote:

 >> Ага, при монтировании через hotplug изменялся /etc/fstab... А на XFS 
 >> sync работает как-то странно, я проверял устойчивость файловых систем и 
 >> нажимал reset после выполнения команды sync - всегда полная каша в 
 >> измененных файлах. ReiserFS и EXT3 намного устойчивее...
 > Проверьте подряд 2 sync'а. Дело в том, что первый sync начинает
 > асинхронный сброс буферов (т.е. вываливается немедленно, но буферы ещё не
 > сбросил). Второй sync завершается _только_ после сброса всех буферов.

Так, я вдумчиво прочитал man sync, и понял что был не прав. Никакой
информации о двойном sync для реального сброса данных я там не нашёл :(
Сие есть серьёзная проблема -- под кэш часто используется много места, и
даже при штатной перезагрузке вероятна ситуация, когда кэш сброшен на диск
не будет.

Или я что-то неправильно понимаю?
 
-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от 16 Декабрь 2003 19:42 Денис Смирнов написал:
> On Tue, Dec 16, 2003 at 01:26:20PM +0200, Eugene Ostapets wrote:
>  > Ага, при монтировании через hotplug изменялся /etc/fstab... А на XFS
>  > sync работает как-то странно, я проверял устойчивость файловых систем
>  > и нажимал reset после выполнения команды sync - всегда полная каша в
>  > измененных файлах. ReiserFS и EXT3 намного устойчивее...
>
> Проверьте подряд 2 sync'а. Дело в том, что первый sync начинает
> асинхронный сброс буферов (т.е. вываливается немедленно, но буферы ещё
> не сбросил). Второй sync завершается _только_ после сброса всех буферов.

А с какой стати он должен _так_ странно работать? Что за "разумные" 
действия? На то он и sync, чтобы всё сбросить на винт.

У меня на XFS не так, пока всё на винт не сохранится, sync не вываливается 
(по личным наблюдениям за системой).

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [sisyphus] XFS filesystem crash

[Maxim.Savrilov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 877 bytes --]

On Tue, 16 Dec 2003 16:46:55 +0200
Slava Garelin <garelin@ukr.net> wrote:

> On Tue, 16 Dec 2003 11:40:07 +0200
> Eugene Ostapets <support@unisoft.com.ua> wrote:
> 
> > А чего еще можно ждать от XFS? Оно рассчитана на идеальные условия 
> > работы. В реальных ты будешь постоянно терять fstab, inittab,
> > XF86Config...-- 
> 
> А вот если не сложно развить мысль об изнеженности XFS? А то у меня в
> последнее время ряд вопросов к ReiserFS, я на XFS поглядываю...


кто бы мне это объяснил:
(при том, что вчера я делал apt-get install --reinstall dev)

$ rpm -V dev | fgrep -i отсутствует | wc -l
    161


/dev/hdb1 on / type ext3 (rw)

и такое постоянно и не на одной машине

$ rpm -V dev | fgrep -i отсутствует | wc -l
    163

особенно любопытно
отсутствует /dev/hda1
при том, что на нем рутовая партиция

-- 
Don't tell anyone I'm free.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 307 bytes --]

Re: [sisyphus] XFS filesystem crash

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 942 bytes --]

* Maxim.Savrilov@socenter.ru <Maxim.Savrilov@socenter.ru> [031217 10:43]:
> кто бы мне это объяснил:
> (при том, что вчера я делал apt-get install --reinstall dev)

> $ rpm -V dev | fgrep -i отсутствует | wc -l
>     161
У меня были более весёлые глюки (тоже на ext3):

ls -1 /dev/ | sort | uniq -d

выдавал непустой результат...

Система - установлена как Spring 2001 года два-три назад, с тех
пор постоянные dist-upgrade, раздел изначально был ext2, потом
добавил журнал (грузился с rescue).

Я бы на Вашем месте загрузился с rescue, fsck'нул бы систему,
убил бы /dev на разделе и по новой бы его поставил...

P.S. Максим, и пожалуйста положите свой pgp ключ на какой-ньдь
публичный keyserver...

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
> Это достоинство.  Чем больше пакетов будет завязано на Гном и GTK, тем
> труднее будет отдавать несправедливое предпочтение КДЕ и Qt (Compact).
mount /dev/dikonov /mnt/talk-room
		-- avp in devel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Michael Shigorin]

On Wed, Dec 17, 2003 at 02:55:09AM +0300, Денис Смирнов wrote:
>  > Проверьте подряд 2 sync'а. Дело в том, что первый sync
>  > начинает асинхронный сброс буферов (т.е. вываливается
>  > немедленно, но буферы ещё не сбросил). Второй sync
>  > завершается _только_ после сброса всех буферов.
> Так, я вдумчиво прочитал man sync, и понял что был не прав.
> Никакой информации о двойном sync для реального сброса данных я
> там не нашёл :(

Это старая юниксовая идиома, которая, кажется, в Немет
рассматривалась как соответствующая действительности все реже.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Michael Shigorin]

On Wed, Dec 17, 2003 at 02:28:35AM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> > Кстати, в недавнем интервью Ганс сказал по крайней мере одну
> > применимую к нам вещь -- fsck.reiserfs действительно стоит
> > обновить.
> А у нас, насколько я понимаю, в пакете лежат очень старые вещи
> и никто ими не занимается?

Ага.  Заодно был бы рад отдать в надежные руки parted.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Michael Shigorin]

On Wed, Dec 17, 2003 at 02:52:38AM +0300, Денис Смирнов wrote:
>  >> 1. есть хороший UPS (не стоит на нём экономить, лучше брать APC)
>  > Если не экономить, а брать лучше -- то это Liebert скорее. :)
> Выше было сказано про "для дома" :) APC всё-таки на каждом углу продаются.

Домой -- APC?  (пользую некий Victron и все в полном ажуре)

>  >> 2. хороший блок питания (например в корпусе от InWin)
>  > Fortron (или Chieftec на худой конец).
> Любопытно, откуда данные? Цены на Fortron хоть и не маленькие,
> но вполне в разумном диапазоне, так что если по сравнению с
> InWin есть заметные преимущества -- мои приоритеты изменятся.

От сборщиков, которые не поленились собрать стенд и погонять
разные блоки.  Этот -- единственный, который не проваливался под
нагрузкой, соответствующей заявленным ТТХ (ВА по напряжениям,
суммарная мощность) и который реально переживает короткие между
любыми выходами.

Ну и пропеллеры.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Serge Pavlovsky]

В ?? 17.12.2003, в 01:55, Денис Смирнов пишет:
> On Tue, Dec 16, 2003 at 07:42:40PM +0300, Денис Смирнов wrote:
> 
> Так, я вдумчиво прочитал man sync, и понял что был не прав. Никакой
> информации о двойном sync для реального сброса данных я там не нашёл :(
> Сие есть серьёзная проблема -- под кэш часто используется много места, и
> даже при штатной перезагрузке вероятна ситуация, когда кэш сброшен на диск
> не будет.
> 
> Или я что-то неправильно понимаю?

помоему там русским по белому сказано, что пока все не сбросит, не
вернется
 
-- 
Serge Pavlovsky <pal@interexc.com>

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Denis S. Filimonov]

On Wednesday 17 December 2003 05:55, Денис Смирнов wrote:
>
> Так, я вдумчиво прочитал man sync, и понял что был не прав. Никакой
> информации о двойном sync для реального сброса данных я там не нашёл
> :( Сие есть серьёзная проблема -- под кэш часто используется много
> места, и даже при штатной перезагрузке вероятна ситуация, когда кэш
> сброшен на диск не будет.
>
> Или я что-то неправильно понимаю?
разумеется не весь кэш сливается на диск, а только измененные (dirty) 
блоки, а их как правило относительно мало.

-- 
Sincerely,
Denis.

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Slava Garelin]

On Tue, 16 Dec 2003 23:31:54 +0300
Денис Смирнов <mithraen@freesource.info> wrote:

> On Tue, Dec 16, 2003 at 04:46:55PM +0200, Slava Garelin wrote:

>  > А вот если не сложно развить мысль об изнеженности XFS? А то у меня
>  > в последнее время ряд вопросов к ReiserFS, я на XFS поглядываю...
> 
> Не то чтобы она была совсем уж изнеженой, просто она изначально была
> рассчитана на более другое железо и более другое использование.
...

Большое спасибо за развернутый ответ!

-- 
Slava Garelin

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Vitaly Ostanin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1144 bytes --]

On Wed, 17 Dec 2003 02:32:57 +0300
Vitaly Lipatov <LAV@VL3143.spb.edu> wrote:

> On 16 Декабрь 2003 18:17, info wrote:
> 
> > Полностью поддерживаю: у нас куча дектопов на рейзерах с
> > 2000-го года, перегружаются - понятное дело как (каждый день,
> > да не по одному разу), а иногда и жестко перегружаются -
> > сиречь вырубанием питания, если юзер - бревно. И за все это
> > время ни одной проблемы с потерей файлов никогда не было.
> Нет, проблема есть. Накрывается inittab (из-за hotplug?),
> XF86Config - неясно почему, ~/.../kmailrc - при вырубании после
> выхода из kmail, сама файловая система бывает портится до 
> необходимости fsck...
> Ядро >=2.4.20, reiserfs изначально 3.6

У меня ещё накрывался /etc/fstab. А жаль - довольно долго жил на
reiserfs и всем советовал, а недавно как попёрло... Системные
файлы не жалко, но у коллеги накрылся отлаживаемый php-скрипт на
разрекламированном мною reiserfs, на сервере накрылись два
jabber-ростера :(

Переполз на xfs. С интересом читаю fs-мнения.

Ядра - 2.4.20(22)-std-up(smp)

<skipped/>

-- 
Regards, Vyt
mailto:  vyt@vzljot.ru
JID:     vyt@vzljot.ru

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Serge Pavlovsky]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1498 bytes --]

В ?? 17.12.2003, в 14:13, Vitaly Ostanin пишет:
> On Wed, 17 Dec 2003 02:32:57 +0300
> Vitaly Lipatov <LAV@VL3143.spb.edu> wrote:
> 
> > On 16 Декабрь 2003 18:17, info wrote:
> > 
> > > Полностью поддерживаю: у нас куча дектопов на рейзерах с
> > > 2000-го года, перегружаются - понятное дело как (каждый день,
> > > да не по одному разу), а иногда и жестко перегружаются -
> > > сиречь вырубанием питания, если юзер - бревно. И за все это
> > > время ни одной проблемы с потерей файлов никогда не было.
> > Нет, проблема есть. Накрывается inittab (из-за hotplug?),
> > XF86Config - неясно почему, ~/.../kmailrc - при вырубании после
> > выхода из kmail, сама файловая система бывает портится до 
> > необходимости fsck...
> > Ядро >=2.4.20, reiserfs изначально 3.6
> 
> У меня ещё накрывался /etc/fstab. А жаль - довольно долго жил на
> reiserfs и всем советовал, а недавно как попёрло... Системные
> файлы не жалко, но у коллеги накрылся отлаживаемый php-скрипт на
> разрекламированном мною reiserfs, на сервере накрылись два
> jabber-ростера :(
> 
> Переполз на xfs. С интересом читаю fs-мнения.
> 
> Ядра - 2.4.20(22)-std-up(smp)
> 

у reiserfs при умирании может оказаться мусор в конце только что
записанного файла. у систем с журналированием данных этого конца просто
не будет. я сильно подозреваю, что винить надо софт. желающие могут
протестироват свою fs прилагаемой программой. не забудьте выключить кеш
винчестера. мне выключаться щас нельзя ;)


-- 
Serge Pavlovsky <pal@interexc.com>

[-- Attachment #2: a.cpp --]
[-- Type: text/x-c++, Size: 507 bytes --]

#include <unistd.h>
#include <stdio.h>
#include <fcntl.h>

static void stest ( ) {
	int f = open ( "/tmp/synctest2", O_WRONLY | O_CREAT, 0666 );
	if ( f < 0 )
		perror ( "fopen" );
	char s [ ] = "SYNC TEST\nSYNC TEST\n";
	if ( write ( f, s, sizeof ( s ) - 1 ) < 0 )
		perror ( "write" );
	if ( fsync ( f ) )
		perror ( "fsync" );
	if ( close ( f ) )
		perror ( "close" );
	if ( rename ( "/tmp/synctest2", "/tmp/synctest" ) )
		perror ( "rename" );
}
int main ( ) {
	while ( true )
		stest ( );
	return 0;
}

[-- Attachment #3: a.cpp --]
[-- Type: text/x-c++, Size: 507 bytes --]

#include <unistd.h>
#include <stdio.h>
#include <fcntl.h>

static void stest ( ) {
	int f = open ( "/tmp/synctest2", O_WRONLY | O_CREAT, 0666 );
	if ( f < 0 )
		perror ( "fopen" );
	char s [ ] = "SYNC TEST\nSYNC TEST\n";
	if ( write ( f, s, sizeof ( s ) - 1 ) < 0 )
		perror ( "write" );
	if ( fsync ( f ) )
		perror ( "fsync" );
	if ( close ( f ) )
		perror ( "close" );
	if ( rename ( "/tmp/synctest2", "/tmp/synctest" ) )
		perror ( "rename" );
}
int main ( ) {
	while ( true )
		stest ( );
	return 0;
}

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от 16 Декабрь 2003 23:31 Денис Смирнов написал:

> Общий вывод:
>  - если данные очень дороги, то ext3 с data=journal это то, что вам надо
>  - если нужна ещё и высокая производительность, то XFS и _обязательно_
>    протестировать оборудование (хотя, на самом деле, тестировать надо
>    любую железку после покупки, и покупать, соответственно, там где её
>    если что согласятся обменять)
>  - если нужна высокая производительность на большом количестве файлов
>    небольшого размера (кэш прокси-сервера, например, /tmp, nntp-спул),
>    тогда ReiserFS оптимальный выбор.

Надо не забывать, что XFS, в отличие от ext2/ext3 и ReiserFS (не знаю, как 
ReiserFS сейчас), поддерживает объёмы файлов >2Гбайт. Поэтому даже если 
есть много маленьких файлов, но встречается хотя бы один ОЧЕНЬ большой 
файл, то вывод один - XFS. Кстати, ограничение на размер файла в 2Гбайта в 
ext2/ext3 действительно ОЧЕНЬ ОГРОМНАЯ ПРОБЛЕМА в моей организации, так 
как в работе меньше, чем за 1 день как раз набирается такой объём данных в 
одном файле. Постоянно приходится что-то резать. А XFS и ReiserFS нельзя 
использовать по некоторым требованиям (к сожалению, объяснение уж очень 
запутано).

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 393 bytes --]

* Epiphanov Sergei <serpiph@entek.ru> [031217 17:49]:
> Кстати, ограничение на размер файла в 2Гбайта в ext2/ext3
> действительно ОЧЕНЬ ОГРОМНАЯ ПРОБЛЕМА в моей организации, так 
Да нет там уже давно такого ограничения.

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
> Большинство программ можно отцепить от svgalib. А вот zgv придется
> удалить.
Долой svgalib! Долой zgv!
:)
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Anton V. Boyarshinov]

On Wed, 17 Dec 2003 17:45:55 +0300 Epiphanov Sergei
 wrote:

> Надо не забывать, что XFS, в отличие от ext2/ext3 и ReiserFS
> (не знаю, как ReiserFS сейчас), поддерживает объёмы файлов
> >2Гбайт.

ext2/ext3 тоже поддерживают и довольно давно.

> Поэтому даже если 
> есть много маленьких файлов, но встречается хотя бы один ОЧЕНЬ
> большой файл, то вывод один - XFS. Кстати, ограничение на
> размер файла в 2Гбайта в ext2/ext3 действительно ОЧЕНЬ ОГРОМНАЯ
> ПРОБЛЕМА в моей организации, так как в работе меньше, чем за 1
> день как раз набирается такой объём данных в одном файле.

Файлы >2Гбайт требуют специальной поддержки не только со стороны
fs но и со стороны программы. Например, для программы на С, если
не ошибаюсь:

#define _FILE_OFFSET_BITS 64
#define _LARGEFILE_SOURCE

Антон
-- 
mailto:boyarsh@mail.ru
mailto:boyarsh@ru.echo.fr
 17:52:00  up 25 days,  7:09, 10 users,  load average: 0.45,
0.16, 0.08

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Led]

Epiphanov Sergei wrote:

>В сообщении от 16 Декабрь 2003 23:31 Денис Смирнов написал:
>
>  
>
>>Общий вывод:
>> - если данные очень дороги, то ext3 с data=journal это то, что вам надо
>> - если нужна ещё и высокая производительность, то XFS и _обязательно_
>>   протестировать оборудование (хотя, на самом деле, тестировать надо
>>   любую железку после покупки, и покупать, соответственно, там где её
>>   если что согласятся обменять)
>> - если нужна высокая производительность на большом количестве файлов
>>   небольшого размера (кэш прокси-сервера, например, /tmp, nntp-спул),
>>   тогда ReiserFS оптимальный выбор.
>>    
>>
>
>Надо не забывать, что XFS, в отличие от ext2/ext3 и ReiserFS (не знаю, как 
>ReiserFS сейчас), поддерживает объёмы файлов >2Гбайт. Поэтому даже если 
>есть много маленьких файлов, но встречается хотя бы один ОЧЕНЬ большой 
>файл, то вывод один - XFS. Кстати, ограничение на размер файла в 2Гбайта в 
>ext2/ext3 действительно ОЧЕНЬ ОГРОМНАЯ ПРОБЛЕМА в моей организации, так 
>как в работе меньше, чем за 1 день как раз набирается такой объём данных в 
>одном файле. Постоянно приходится что-то резать. А XFS и ReiserFS нельзя 
>использовать по некоторым требованиям (к сожалению, объяснение уж очень 
>запутано).
>
>  
>
В таком случае, откуда же у меня на reiserfs Soldier.vob размером 4,2Г?:)

Led.

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от 17 Декабрь 2003 17:54 Alexey I. Froloff написал:
> > Кстати, ограничение на размер файла в 2Гбайта в ext2/ext3
> > действительно ОЧЕНЬ ОГРОМНАЯ ПРОБЛЕМА в моей организации, так
>
> Да нет там уже давно такого ограничения.

Замечательно!!! А то именно эта причина (на Reiser не остался из-за 
отсутсвия тогда квот на дисковое пространство) меня побудила перейти 
где-то года полтора-два назад на XFS. Видно, я уже отстал от жизни в этом 
плане. :)))

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Alexey Morozov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1271 bytes --]

On Wed, Dec 17, 2003 at 02:52:38AM +0300, Денис Смирнов wrote:
>  > Fortron (или Chieftec на худой конец).
> Любопытно, откуда данные? Цены на Fortron хоть и не маленькие, но вполне
> в разумном диапазоне, так что если по сравнению с InWin есть заметные
> преимущества -- мои приоритеты изменятся.
Насчет Fortron'а ничего не скажу, но у меня недавно InWin как раз и
умер ("пробой в транзисторах" типа бы). Люди, ремонтировавшие его
(сервис-отдел в комп. конторе), сказали, что-де это у нынешних
(примерно с год) InWin'ов - в порядке вещей, ремонтники не успевают эти
самые транзисторы докупать. На мой вопрос: а что стоит брать, сказали,
что ни у одного вендора сейчас нормальной статистики нет :-/

P.S. Ну, остается, конечно, вариант приобретения действительно
навороченного корпуса. У меня знакомец себе термалтейковский корпус
взял, за $300. Даже стандартного для меня в подобной ситуации вопроса:
"и шо ви с этого имеете?" не задашь, сразу все видно: внутри корпуса 7
пропеллеров,  четыре из них управляются при помощи выведенного в
верхний пятидюймовый слот приборчика с ЖК экраном и четырьмя ручками,
навроде авто-радио :-)). Ну и ко всему этому - прозрачная стенка,
"все дела \m/" :-). Надеюсь, термалтейк за такие деньги расстарается и
проверит набивку-то :-).


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Sergey Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 692 bytes --]

On Wed, Dec 17, 2003 at 07:07:11PM +0300, Epiphanov Sergei wrote:
> В сообщении от 17 Декабрь 2003 17:54 Alexey I. Froloff написал:
> > > Кстати, ограничение на размер файла в 2Гбайта в ext2/ext3
> > > действительно ОЧЕНЬ ОГРОМНАЯ ПРОБЛЕМА в моей организации, так
> >
> > Да нет там уже давно такого ограничения.
> 
> Замечательно!!! А то именно эта причина (на Reiser не остался из-за 
> отсутсвия тогда квот на дисковое пространство) меня побудила перейти 
> где-то года полтора-два назад на XFS. Видно, я уже отстал от жизни в этом 
> плане. :)))

Вот только квоты на reiserfs как жили во внешнем патче, так и до сих пор
живут.  А на ext3 при работе с квотами обнаруживаются deadlock-и :(

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Canis Cerberus]

В сообщении от 17 Декабрь 2003 19:08 Alexey Morozov написал(a):
> On Wed, Dec 17, 2003 at 02:52:38AM +0300, Денис Смирнов wrote:
> >  > Fortron (или Chieftec на худой конец).
> >
> > Любопытно, откуда данные? Цены на Fortron хоть и не маленькие, но вполне
> > в разумном диапазоне, так что если по сравнению с InWin есть заметные
> > преимущества -- мои приоритеты изменятся.
>
> Насчет Fortron'а ничего не скажу, но у меня недавно InWin как раз и
> умер ("пробой в транзисторах" типа бы). Люди, ремонтировавшие его
> (сервис-отдел в комп. конторе), сказали, что-де это у нынешних
> (примерно с год) InWin'ов - в порядке вещей, ремонтники не успевают эти
> самые транзисторы докупать. На мой вопрос: а что стоит брать, сказали,
> что ни у одного вендора сейчас нормальной статистики нет :-/
>
> P.S. Ну, остается, конечно, вариант приобретения действительно
> навороченного корпуса. У меня знакомец себе термалтейковский корпус
> взял, за $300. Даже стандартного для меня в подобной ситуации вопроса:
> "и шо ви с этого имеете?" не задашь, сразу все видно: внутри корпуса 7
> пропеллеров,  
А что, он на нем на работу летает? :))

-- 
Canis Cerberus
Magna est veritas et praevalebit !
A1000/KT333/256DDR/MatroxG450/Barracuda80Gb/Teac552/SBLive!/SJ3500c/DJ3820/SL45i
Санкт-Петербург

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Денис Смирнов]

On Wed, Dec 17, 2003 at 10:24:47AM +0300, Epiphanov Sergei wrote:

 >> Проверьте подряд 2 sync'а. Дело в том, что первый sync начинает
 >> асинхронный сброс буферов (т.е. вываливается немедленно, но буферы ещё
 >> не сбросил). Второй sync завершается _только_ после сброса всех буферов.
 > А с какой стати он должен _так_ странно работать? Что за "разумные" 
 > действия? На то он и sync, чтобы всё сбросить на винт.

У разработчиков на этот счёт другое мнение. Если верить man 2 sync на моей
машине, то sync() только добавляет в очередь необходимые операции записи.
 
-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Денис Смирнов]

On Wed, Dec 17, 2003 at 11:38:20AM +0200, Serge Pavlovsky wrote:

 > помоему там русским по белому сказано, что пока все не сбросит, не
 > вернется

Перечитайте man 2 sync, особое внимение уделив секции 'ОШИБКИ'.
 
-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Денис Смирнов]

On Wed, Dec 17, 2003 at 10:43:51AM +0200, Michael Shigorin wrote:

 >>> Проверьте подряд 2 sync'а. Дело в том, что первый sync
 >>> начинает асинхронный сброс буферов (т.е. вываливается
 >>> немедленно, но буферы ещё не сбросил). Второй sync
 >>> завершается _только_ после сброса всех буферов.
 >> Так, я вдумчиво прочитал man sync, и понял что был не прав.
 >> Никакой информации о двойном sync для реального сброса данных я
 >> там не нашёл :(
 > Это старая юниксовая идиома, которая, кажется, в Немет
 > рассматривалась как соответствующая действительности все реже.

Ясно :( Что предлагается сейчас? Или сейчас это вообще не имеет решения?
 
-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Денис Смирнов]

On Wed, Dec 17, 2003 at 05:45:55PM +0300, Epiphanov Sergei wrote:

 > Надо не забывать, что XFS, в отличие от ext2/ext3 и ReiserFS (не знаю, как 
 > ReiserFS сейчас), поддерживает объёмы файлов >2Гбайт. Поэтому даже если 
 > есть много маленьких файлов, но встречается хотя бы один ОЧЕНЬ большой 
 > файл, то вывод один - XFS. Кстати, ограничение на размер файла в 2Гбайта в 
 > ext2/ext3 действительно ОЧЕНЬ ОГРОМНАЯ ПРОБЛЕМА в моей организации, так 
 > как в работе меньше, чем за 1 день как раз набирается такой объём данных в 
 > одном файле. Постоянно приходится что-то резать. А XFS и ReiserFS нельзя 
 > использовать по некоторым требованиям (к сожалению, объяснение уж очень 
 > запутано).

Начиная с ядер 2.4.* ограничения в 2Gb на ext2/3 не существует.

Другое дело что xfs работает заметно корректнее ext2/3 на больших файлов,
особенно в случае доступа к одному диску несколькими пользователями.
 
-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Денис Смирнов]

On Wed, Dec 17, 2003 at 07:22:05PM +0300, Sergey Vlasov wrote:

 > > > > Кстати, ограничение на размер файла в 2Гбайта в ext2/ext3
 > > > > действительно ОЧЕНЬ ОГРОМНАЯ ПРОБЛЕМА в моей организации, так
 > > > Да нет там уже давно такого ограничения.
 > > Замечательно!!! А то именно эта причина (на Reiser не остался из-за 
 > > отсутсвия тогда квот на дисковое пространство) меня побудила перейти 
 > > где-то года полтора-два назад на XFS. Видно, я уже отстал от жизни в этом 
 > > плане. :)))
 > Вот только квоты на reiserfs как жили во внешнем патче, так и до сих пор
 > живут.  А на ext3 при работе с квотами обнаруживаются deadlock-и :(

Подробнее про эти deadlock'и можно? Это весьма существенная информация.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Денис Смирнов]

On Wed, Dec 17, 2003 at 05:59:50PM +0300, Anton V. Boyarshinov wrote:

 >> Поэтому даже если 
 >> есть много маленьких файлов, но встречается хотя бы один ОЧЕНЬ
 >> большой файл, то вывод один - XFS. Кстати, ограничение на
 >> размер файла в 2Гбайта в ext2/ext3 действительно ОЧЕНЬ ОГРОМНАЯ
 >> ПРОБЛЕМА в моей организации, так как в работе меньше, чем за 1
 >> день как раз набирается такой объём данных в одном файле.
 > Файлы >2Гбайт требуют специальной поддержки не только со стороны
 > fs но и со стороны программы. Например, для программы на С, если
 > не ошибаюсь:
 > #define _FILE_OFFSET_BITS 64
 > #define _LARGEFILE_SOURCE

Да, и ещё этот код должен быть написан вменяемым программистом (то есть
знающим, что off_t далеко не обязательно int), ну или использовать только
линейные чтение/запись (AFAIR).
 
-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Денис Смирнов]

On Wed, Dec 17, 2003 at 10:47:20AM +0200, Michael Shigorin wrote:

 >>>> 1. есть хороший UPS (не стоит на нём экономить, лучше брать APC)
 >>> Если не экономить, а брать лучше -- то это Liebert скорее. :)
 >> Выше было сказано про "для дома" :) APC всё-таки на каждом углу продаются.
 > Домой -- APC?  (пользую некий Victron и все в полном ажуре)

У меня встречаются некоторые качества администратора -- а именно я ленивый
параноик :) Потратить 80$ на UPS домой, чтобы быть более-менее увереным в
электропитании я могу себе позволить.

Был бы я специалистом способным чётко оценить характеристики системы
питания, и выяснить какое качество достаточно для данного приложения,
тогда поступал бы по-другому, а сейчас предпочитаю перестраховываться. 

 >>>> 2. хороший блок питания (например в корпусе от InWin)
 >>> Fortron (или Chieftec на худой конец).
 >> Любопытно, откуда данные? Цены на Fortron хоть и не маленькие,
 >> но вполне в разумном диапазоне, так что если по сравнению с
 >> InWin есть заметные преимущества -- мои приоритеты изменятся.
 > От сборщиков, которые не поленились собрать стенд и погонять
 > разные блоки.  Этот -- единственный, который не проваливался под
 > нагрузкой, соответствующей заявленным ТТХ (ВА по напряжениям,
 > суммарная мощность) и который реально переживает короткие между
 > любыми выходами.
 > Ну и пропеллеры.

Пропеллеры в смысле в этих блоках нормальные, или ты отдельно про них
напомнил?
 
-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Денис Смирнов]

On Wed, Dec 17, 2003 at 10:08:54PM +0600, Alexey Morozov wrote:

 > P.S. Ну, остается, конечно, вариант приобретения действительно
 > навороченного корпуса. У меня знакомец себе термалтейковский корпус
 > взял, за $300. Даже стандартного для меня в подобной ситуации вопроса:
 > "и шо ви с этого имеете?" не задашь, сразу все видно: внутри корпуса 7
 > пропеллеров,  четыре из них управляются при помощи выведенного в
 > верхний пятидюймовый слот приборчика с ЖК экраном и четырьмя ручками,
 > навроде авто-радио :-)). Ну и ко всему этому - прозрачная стенка,
 > "все дела \m/" :-). Надеюсь, термалтейк за такие деньги расстарается и
 > проверит набивку-то :-).

Меня в этом корпусе просто убило то, что даже открывающаяся дверца
_металлическая_. Я был в шоке. Но ничего об их блоках питания я не знаю,
так что ни о чём, кроме хорошего охлаждения выводы делать не могу.

Кроме того мне однозначно не нравится ручное управление кулерами. IMHO это
должен делать отдельный контроллер с датчиками температуры.  Ручками разве
что температурный режим задаваться должен.

Дома всё-таки я либо работаю за компом, либо отдыхаю. И в том, и в другом
случае регулировать скорость вращения кулеров я не хочу. 

P.S. Куда-то мы от темы файловых систем в Linux ушли... :)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Денис Смирнов]

On Wed, Dec 17, 2003 at 01:56:41PM +0200, Slava Garelin wrote:

 >>> А вот если не сложно развить мысль об изнеженности XFS? А то у меня
 >>> в последнее время ряд вопросов к ReiserFS, я на XFS поглядываю...
 >> Не то чтобы она была совсем уж изнеженой, просто она изначально была
 >> рассчитана на более другое железо и более другое использование.
 > ...
 > Большое спасибо за развернутый ответ!

Всегда пожалуйста. Кроме того на http://www.freesource.info/ лежит моя
статья на эту тему, она уже требует доводки, но всё ещё сохраняет
актуальности.
 
-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Денис Смирнов]

On Wed, Dec 17, 2003 at 03:13:45PM +0300, Vitaly Ostanin wrote:

 > У меня ещё накрывался /etc/fstab. А жаль - довольно долго жил на
 > reiserfs и всем советовал, а недавно как попёрло... Системные
 > файлы не жалко, но у коллеги накрылся отлаживаемый php-скрипт на
 > разрекламированном мною reiserfs, на сервере накрылись два
 > jabber-ростера :(

Отлаживаемый скрипт стоило бы держать в CVS.

А вообще чем дальше, тем больше я склоняюсь к чему-то вроде NFS-сервера,
на котором пусть всё и лежит, а уж на этом сервере не пожалеть денег на
качественные комплектующие, и держать всё на RAID 5.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Vitaly Lipatov]

On 17 Декабрь 2003 11:44, Michael Shigorin wrote:
> On Wed, Dec 17, 2003 at 02:28:35AM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> > > Кстати, в недавнем интервью Ганс сказал по крайней мере
> > > одну применимую к нам вещь -- fsck.reiserfs действительно
> > > стоит обновить.
> >
> > А у нас, насколько я понимаю, в пакете лежат очень старые
> > вещи и никто ими не занимается?
>
> Ага.  Заодно был бы рад отдать в надежные руки parted.
Мне? Нельзя! Я вам характеристику пришлю, я самый необязательный 
человек :)
А вообще я parted люблю, и всё собираюсь им заняться...
Я собирался пересобрать утилиты для reiserfs и заодно сделать 
пакет по образцу memtest86, который добавлял бы строку в меню, а 
в initrd для ядра был прописан sh и статически собранный 
reiserfsck, а то корневой раздел проверять замучаешься при 
проблемах...

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! LaTeX! LyX!

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Aleksey Avdeev]

Vitaly Lipatov пишет:
> On 17 Декабрь 2003 11:44, Michael Shigorin wrote:
> 
>>On Wed, Dec 17, 2003 at 02:28:35AM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
>>
>>>>Кстати, в недавнем интервью Ганс сказал по крайней мере
>>>>одну применимую к нам вещь -- fsck.reiserfs действительно
>>>>стоит обновить.
>>>
>>>А у нас, насколько я понимаю, в пакете лежат очень старые
>>>вещи и никто ими не занимается?
>>
>>Ага.  Заодно был бы рад отдать в надежные руки parted.
> 
> Мне? Нельзя! Я вам характеристику пришлю, я самый необязательный 
> человек :)
> А вообще я parted люблю, и всё собираюсь им заняться...
> Я собирался пересобрать утилиты для reiserfs и заодно сделать 
> пакет по образцу memtest86, который добавлял бы строку в меню, а 
> в initrd для ядра был прописан sh и статически собранный 
> reiserfsck, а то корневой раздел проверять замучаешься при 
> проблемах...

   Эт вещь! Когда у меня в корне, на данной ФС, были проблемы 
(источника питания нехватало - пришлось CD удалить) - её здорово 
нехватало.

-- 

С уважением. Алексей.

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[info]

17 Декабрь 2003 23:17, Денис Смирнов написал:
> On Wed, Dec 17, 2003 at 03:13:45PM +0300, Vitaly Ostanin 
wrote:
>  > У меня ещё накрывался /etc/fstab. А жаль - довольно долго
>  > жил на reiserfs и всем советовал, а недавно как попёрло...
>  > Системные файлы не жалко, но у коллеги накрылся
>  > отлаживаемый php-скрипт на разрекламированном мною
>  > reiserfs, на сервере накрылись два jabber-ростера :(
>
> Отлаживаемый скрипт стоило бы держать в CVS.
>
> А вообще чем дальше, тем больше я склоняюсь к чему-то вроде
> NFS-сервера, на котором пусть всё и лежит, а уж на этом
> сервере не пожалеть денег на качественные комплектующие, и
> держать всё на RAID 5.

Поддерживаю. Именно так мы и работаем - с той только разницей, 
что на нашем сервере не RAID 5, а RAID 1, то бишь тупое 
зеркалирование. Причина проста. Дисковая память сейчас дешева, 
особо жмотиться смысла не имеет, а RAID 1 очень легко 
восстанавливается таже после тяжелого сбоя. Я проверял: даже 
если один из дисков RAID накрывается целиком, то монтируешь 
оставшийся как обычный раздел, и все данные - на месте.

Сейчас вот думаю перенести Home- директории пользователей туда 
же на NFS. Тогда, помимо прочего, каждый пользователь сможет 
работать с любой машины в сети. Когда-то давно, когда мы еще 
работали на Novell+Win3.11, у нас была именно такая 
конфигурация, и было очень удобно.

Георгий

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от 17 Декабрь 2003 19:22 Sergey Vlasov написал:

> Вот только квоты на reiserfs как жили во внешнем патче, так и до сих пор
> живут.  А на ext3 при работе с квотами обнаруживаются deadlock-и :(

Из огня да в полымя :))))

Интересно, а кто ещё что обнаружил странного в работе разных файловых 
систем? И что творится с JFS, SFS и т.д.? В Master2.0 (или 2.2?) было 
сказано, что JFS не рекомендуется пока для рабочих систем

[sisyphus] parted, reiserfs (was: XFS filesystem crash)

[Michael Shigorin]

On Thu, Dec 18, 2003 at 01:06:32AM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> > > > одну применимую к нам вещь -- fsck.reiserfs действительно
> > > > стоит обновить.
> > > А у нас, насколько я понимаю, в пакете лежат очень старые
> > > вещи и никто ими не занимается?
> > Ага.  Заодно был бы рад отдать в надежные руки parted.
> Мне? Нельзя! Я вам характеристику пришлю, я самый
> необязательный человек :)

Знаю-знаю-знаю-знаю, вот все за lyx наш не отблагодарю :)

> А вообще я parted люблю, и всё собираюсь им заняться...
> Я собирался пересобрать утилиты для reiserfs и заодно сделать
> пакет по образцу memtest86, который добавлял бы строку в меню,
> а в initrd для ядра был прописан sh и статически собранный
> reiserfsck, а то корневой раздел проверять замучаешься при
> проблемах...

Было бы замечательно.  С радостью передам все соображения по
теме, которыми делился umka@, когда отдавал мне эти (его тогда)
пакеты -- хотя, наверное, с Юрой лучше будет отдельно пообщаться.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Michael Shigorin]

On Wed, Dec 17, 2003 at 11:04:26PM +0300, Денис Смирнов wrote:
>  >> Выше было сказано про "для дома" :) APC всё-таки на каждом углу продаются.
>  > Домой -- APC?  (пользую некий Victron и все в полном ажуре)
> У меня встречаются некоторые качества администратора -- а
> именно я ленивый параноик :) Потратить 80$ на UPS домой, чтобы
> быть более-менее увереным в электропитании я могу себе
> позволить.  Был бы я специалистом способным чётко оценить

А я у такого специалиста (доверенного) и забирал. ;-)

>  > Ну и пропеллеры.
> Пропеллеры в смысле в этих блоках нормальные, или ты отдельно
> про них напомнил?

И то и другое.

Не так давно, помимо force major с напругой в р-не колокейшнов,
имел радость зреть окончательно запылившийся и вставший пропеллер
на linux.kiev.ua, который в итоге жил на фронтальном hdd module...

Возвращаясь к теме линуксов: кто-нить что-нить поглядывающее на
сенсоры и истошно шлющее почту/sms-ки уже прикручивал?  Лень
изобретать велосипедд.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 354 bytes --]

* Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> [031218 12:35]:
> Возвращаясь к теме линуксов: кто-нить что-нить поглядывающее на
> сенсоры и истошно шлющее почту/sms-ки уже прикручивал?  Лень
> изобретать велосипедд.
Nagios?

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
 Грамотное и безопасное программирование как-то плохо сочетается
с C/C++.
		-- vsl in devel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Serge Pavlovsky]

В ?? 17.12.2003, в 21:52, Денис Смирнов пишет:
> On Wed, Dec 17, 2003 at 11:38:20AM +0200, Serge Pavlovsky wrote:
> 
>  > помоему там русским по белому сказано, что пока все не сбросит, не
>  > вернется
> 
> Перечитайте man 2 sync, особое внимение уделив секции 'ОШИБКИ'.

именно там это и сказано ;)
"начиная с версии 1.3.20, Linux действительно ожидает завершения записи"
 
-- 
Serge Pavlovsky <pal@interexc.com>

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Serge Pavlovsky]

В ?? 17.12.2003, в 21:51, Денис Смирнов пишет:
> У разработчиков на этот счёт другое мнение. Если верить man 2 sync на моей
> машине, то sync() только добавляет в очередь необходимые операции записи.

это вы его не дочитали до конца ;) 
-- 
Serge Pavlovsky <pal@interexc.com>

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 339 bytes --]

On Thu, Dec 18, 2003 at 12:37:23PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> > Возвращаясь к теме линуксов: кто-нить что-нить поглядывающее
> > на сенсоры и истошно шлющее почту/sms-ки уже прикручивал?
> Nagios?

Даже так?  Спасибо, пошел смотреть.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 600 bytes --]

* Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> [031218 13:00]:
> > > Возвращаясь к теме линуксов: кто-нить что-нить поглядывающее
> > > на сенсоры и истошно шлющее почту/sms-ки уже прикручивал?
> > Nagios?
> Даже так?  Спасибо, пошел смотреть.
Er... Nagios умеет пинать поглядывалку на сенсоры и в зависимости
от результатов пинать почто/sms-посылалку.

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
> Поскольку php-4.1.2-alt4 в сегодняшнем Сизифе оказался не полным,
> пользователям php рекомендуется подождать завтрашнего Сизифа.
Могу только повторить сказанное, с заменой alt4 на alt5.
		-- ldv in sisyphus@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Sergey Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1043 bytes --]

On Wed, Dec 17, 2003 at 10:58:43PM +0300, Денис Смирнов wrote:
> On Wed, Dec 17, 2003 at 07:22:05PM +0300, Sergey Vlasov wrote:
> 
>  > > > > Кстати, ограничение на размер файла в 2Гбайта в ext2/ext3
>  > > > > действительно ОЧЕНЬ ОГРОМНАЯ ПРОБЛЕМА в моей организации, так
>  > > > Да нет там уже давно такого ограничения.
>  > > Замечательно!!! А то именно эта причина (на Reiser не остался из-за 
>  > > отсутсвия тогда квот на дисковое пространство) меня побудила перейти 
>  > > где-то года полтора-два назад на XFS. Видно, я уже отстал от жизни в этом 
>  > > плане. :)))
>  > Вот только квоты на reiserfs как жили во внешнем патче, так и до сих пор
>  > живут.  А на ext3 при работе с квотами обнаруживаются deadlock-и :(
> 
> Подробнее про эти deadlock'и можно? Это весьма существенная информация.

Вот последний:

http://lkml.org/lkml/2003/10/27/3

Странно, мне казалось, что я положил этот патч в kernel-fix-fs, но сейчас
его там нет...  Хотя и реакции на этот патч тоже не было - не совсем
понятно, исправил он эту проблему или нет.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 511 bytes --]

On Thu, Dec 18, 2003 at 01:02:40PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> > > > Возвращаясь к теме линуксов: кто-нить что-нить
> > > > поглядывающее на сенсоры и истошно шлющее почту/sms-ки
> > > > уже прикручивал?
> > > Nagios?
> > Даже так?  Спасибо, пошел смотреть.
> Er... Nagios умеет пинать поглядывалку на сенсоры и в
> зависимости от результатов пинать почто/sms-посылалку.

А от бритвы как уворачивается? ;-)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Roman Savelyev]

> Вот только квоты на reiserfs как жили во внешнем патче, так и до сих пор
> живут.  А на ext3 при работе с квотами обнаруживаются deadlock-и :(
А, фигня. Reiser4 на подлёте.

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Michael Shigorin]

On Thu, Dec 18, 2003 at 03:00:29PM +0300, Roman Savelyev wrote:
> > Вот только квоты на reiserfs как жили во внешнем патче, так и
> > до сих пор живут.  А на ext3 при работе с квотами
> > обнаруживаются deadlock-и :(
> А, фигня. Reiser4 на подлёте.

В конце сентября от авторитетного по теме человека прозвучало
"пользовать для данных НЕ РЕКОМЕНДУЕМ (пока)".

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[sisyphus] Re: [JT] XFS filesystem crash

[Vitaly Ostanin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1088 bytes --]

On Wed, 17 Dec 2003 23:17:46 +0300
Денис Смирнов <mithraen@freesource.info> wrote:

> On Wed, Dec 17, 2003 at 03:13:45PM +0300, Vitaly Ostanin wrote:
> 
>  > У меня ещё накрывался /etc/fstab. А жаль - довольно долго
>  > жил на reiserfs и всем советовал, а недавно как попёрло...
>  > Системные файлы не жалко, но у коллеги накрылся отлаживаемый
>  > php-скрипт на разрекламированном мною reiserfs, на сервере
>  > накрылись два jabber-ростера :(
> 
> Отлаживаемый скрипт стоило бы держать в CVS.

:)))) Сразу после обнаружения мусора коллега был пропарен на тему
cvs :)

> А вообще чем дальше, тем больше я склоняюсь к чему-то вроде
> NFS-сервера, на котором пусть всё и лежит, а уж на этом сервере
> не пожалеть денег на качественные комплектующие, и держать всё
> на RAID 5.

Не пожалели. Mylex AcceleRAID 170. Аппаратный scsi raid 5, вместе
с дисками обошёлся за $1000. Лежит сейчас в тумбочке, ждёт своей
очереди на разбирательства :(

Да, теперь я уже знаю про softraid :)

<skipped/>

-- 
Regards, Vyt
mailto:  vyt@vzljot.ru
JID:     vyt@vzljot.ru

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Roman Savelyev]

В Чтв, 18.12.2003, в 16:11, Michael Shigorin пишет:
> В конце сентября от авторитетного по теме человека прозвучало
> "пользовать для данных НЕ РЕКОМЕНДУЕМ (пока)".
Разумеется. Оно в настоящее время в стадии финального тестирования.

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Peter S. Voronov]

Hello Michael,

 18 декабря 2003 г., you wrote:

MS> On Thu, Dec 18, 2003 at 03:00:29PM +0300, Roman Savelyev wrote:
>> > Вот только квоты на reiserfs как жили во внешнем патче, так и
>> > до сих пор живут.  А на ext3 при работе с квотами
>> > обнаруживаются deadlock-и :(
>> А, фигня. Reiser4 на подлёте.

MS> В конце сентября от авторитетного по теме человека прозвучало
MS> "пользовать для данных НЕ РЕКОМЕНДУЕМ (пока)".

А возникает интересный (вредный) вопрос - а для чего рекомендуем, если
не для данных ??????????????


-- 
Best regards,
 Peter S. Voronov
 

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Roman Savelyev]

В Чтв, 18.12.2003, в 18:34, Peter S. Voronov пишет:
> А возникает интересный (вредный) вопрос - а для чего рекомендуем, если
> не для данных ??????????????
Для финального тестирования :)

[sisyphus] Re: [JT] XFS filesystem crash

[Michael Shigorin]

On Thu, Dec 18, 2003 at 04:38:07PM +0300, Vitaly Ostanin wrote:
> Не пожалели. Mylex AcceleRAID 170. Аппаратный scsi raid 5,
> вместе с дисками обошёлся за $1000. Лежит сейчас в тумбочке,
> ждёт своей очереди на разбирательства :(

А что -- не разбирается??

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Денис Смирнов]

On Thu, Dec 18, 2003 at 11:45:53AM +0200, Serge Pavlovsky wrote:

 >>> помоему там русским по белому сказано, что пока все не сбросит, не
 >>> вернется
 >> Перечитайте man 2 sync, особое внимение уделив секции 'ОШИБКИ'.
 > именно там это и сказано ;)
 > "начиная с версии 1.3.20, Linux действительно ожидает завершения записи"

Это документ, относящийся (если верить тому, что в нём же написаный) к
ядру 1.3.88. В те времена XFS ещё не существовало. XFS, пользуясь тем, что
стандарт это позволяет, реализует сие по-другому, насколько мне это
известно.

Я не умею пользоваться средствами отладки ядра (если мне кто-нибудь
расскажет каким образом такие вещи делаются, я буду очень рад), поэтому не
могу посмотреть как это происходит в реальности на разных файловых
системах.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Денис Смирнов]

On Wed, Dec 17, 2003 at 09:49:18PM +0300, Canis Cerberus wrote:

 > А что, он на нем на работу летает? :))

Хрен его знает :) Я бы за такие бабки предпочёл бы систему жидкостного
охлаждения -- хоть шумит меньше :)
 
-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Денис Смирнов]

On Thu, Dec 18, 2003 at 01:12:55PM +0300, Sergey Vlasov wrote:

 > Вот последний:
 > http://lkml.org/lkml/2003/10/27/3
 > Странно, мне казалось, что я положил этот патч в kernel-fix-fs, но сейчас
 > его там нет...  Хотя и реакции на этот патч тоже не было - не совсем
 > понятно, исправил он эту проблему или нет.

:-(

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Денис Смирнов]

On Thu, Dec 18, 2003 at 12:19:19PM +0300, Epiphanov Sergei wrote:

 > Интересно, а кто ещё что обнаружил странного в работе разных файловых 
 > систем? И что творится с JFS, SFS и т.д.? В Master2.0 (или 2.2?) было 
 > сказано, что JFS не рекомендуется пока для рабочих систем

Если кратко -- в реализации JFS для Linux я пока не вижу ни одного
преимущества перед остальными имеющимися FS. Сейчас основой выбор это
ext3/xfs/reiserfs, и, соответственно, между разными соотношениями
скорость/надёжность на разных типах файлов и режимах эксплуатации. Всё
остальное нужно либо для совместимости (HPFS, NTFS, FAT, Minix), либо для
специальных задач (cramfs), либо непонятно для чего (JFS). Разумеется
IMHO.
 
-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Денис Смирнов]

On Thu, Dec 18, 2003 at 11:56:59AM +0300, info wrote:

 > Поддерживаю. Именно так мы и работаем - с той только разницей, 
 > что на нашем сервере не RAID 5, а RAID 1, то бишь тупое 
 > зеркалирование. Причина проста. Дисковая память сейчас дешева, 
 > особо жмотиться смысла не имеет, а RAID 1 очень легко 
 > восстанавливается таже после тяжелого сбоя. Я проверял: даже 
 > если один из дисков RAID накрывается целиком, то монтируешь 
 > оставшийся как обычный раздел, и все данные - на месте.

Когда современный диск обнаруживает badblock, то он делает отображение на
один из резервных, который оказывается _обнулённым_. Как на такое
реагирует RAID 1? Не окажется ли, что он именно его и скопирует на другой?
В случае RAID 5, насколько я понимаю, эта ситуация обработается вполне
корректно. RAID 1, также насколько я понмаю, пригоден только для спасения
от ситуаций вида "хард умер".

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

[sisyphus] ReiserFS

[Денис Смирнов]

On Thu, Dec 18, 2003 at 03:00:29PM +0300, Roman Savelyev wrote:

 >> Вот только квоты на reiserfs как жили во внешнем патче, так и до сих пор
 >> живут.  А на ext3 при работе с квотами обнаруживаются deadlock-и :(
 > А, фигня. Reiser4 на подлёте.

По поводу Reiser4 вопросы:

1. Он включен в 2.6?
2. Где можно прочитать описание всех изменений, по сравнению с ReiserFS 4?

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Maxim Tyurin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 646 bytes --]

On Thu, Dec 18, 2003 at 08:56:21PM +0300, Денис Смирнов wrote:
> Если кратко -- в реализации JFS для Linux я пока не вижу ни одного
> преимущества перед остальными имеющимися FS. Сейчас основой выбор это
> ext3/xfs/reiserfs, и, соответственно, между разными соотношениями
> скорость/надёжность на разных типах файлов и режимах эксплуатации. Всё
> остальное нужно либо для совместимости (HPFS, NTFS, FAT, Minix), либо для
> специальных задач (cramfs), либо непонятно для чего (JFS). Разумеется
> IMHO.

У нее загрузка CPU самая маленькая. Хотя я тоже ей применения не нашел ;)
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
			

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Sergey]

On Wednesday 17 December 2003 20:07, Epiphanov Sergei wrote:

> > Да нет там уже давно такого ограничения.
> 
> где-то года полтора-два назад на XFS. Видно, я уже отстал от жизни в этом 
> плане. :)))

Ограничение в 2 Гб на ext2 было снято где-то в послених 2.3. То есть, у 
ядер 2.4 его не было изначально. ;-)

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Денис Смирнов]

On Thu, Dec 18, 2003 at 04:38:07PM +0300, Vitaly Ostanin wrote:

 >> А вообще чем дальше, тем больше я склоняюсь к чему-то вроде
 >> NFS-сервера, на котором пусть всё и лежит, а уж на этом сервере
 >> не пожалеть денег на качественные комплектующие, и держать всё
 >> на RAID 5.
 > Не пожалели. Mylex AcceleRAID 170. Аппаратный scsi raid 5, вместе
 > с дисками обошёлся за $1000. Лежит сейчас в тумбочке, ждёт своей
 > очереди на разбирательства :(
 > Да, теперь я уже знаю про softraid :)

Наслушавшись негативных отзывов о разных RAID'ах я уже для себя решил
использовать только Software RAID. По крайней мере он рано или поздно
будет работать действительно _хорошо_.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Денис Смирнов]

On Thu, Dec 18, 2003 at 03:11:02PM +0200, Michael Shigorin wrote:

 >>> Вот только квоты на reiserfs как жили во внешнем патче, так и
 >>> до сих пор живут.  А на ext3 при работе с квотами
 >>> обнаруживаются deadlock-и :(
 >> А, фигня. Reiser4 на подлёте.
 > В конце сентября от авторитетного по теме человека прозвучало
 > "пользовать для данных НЕ РЕКОМЕНДУЕМ (пока)".

Рейзер будет пригоден к использованию, скорее всего, после того как годик
побудет файловой системой по-умолчанию для одного из распространённых
дистрибутивов (например Fedora).
 
-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[Денис Смирнов]

On Thu, Dec 18, 2003 at 05:34:42PM +0200, Peter S. Voronov wrote:

 > А возникает интересный (вредный) вопрос - а для чего рекомендуем, если
 > не для данных ??????????????

В настоящий момент файловой системы для /tmp и /var/cache/squid лучше чем
ReiserFS не существует в природе :)
 
-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-18 19:57 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-18 20:11 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] ReiserFS

[@ 2003-12-18 20:16 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-18 20:47 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-18 20:51 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-18 21:32 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: iserFS

[@ 2003-12-19 1:03 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 1:04 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 1:07 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 1:09 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 5:58 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 8:17 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 8:36 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 9:19 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 9:21 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] ReiserFS

[@ 2003-12-19 9:22 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 9:24 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 9:25 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 9:28 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 9:30 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 9:34 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 9:55 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 10:24 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 10:26 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: [JT] XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 10:32 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: RAID (was: XFS filesystem crash)

[@ 2003-12-19 10:42 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: [JT] XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 11:40 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: [JT] XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 12:07 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 14:53 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 16:30 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 16:33 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 16:36 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 16:39 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 16:41 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 16:42 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 16:51 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 19:25 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 20:03 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 20:40 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 20:52 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-19 21:00 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-20 17:16 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-20 17:49 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-20 17:52 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-20 18:08 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-20 18:35 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-20 20:35 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] XFS filesystem crash

[@ 2003-12-20 20:59 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-20 22:06 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-20 22:19 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-20 22:22 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-20 22:50 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-21 7:48 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-21 8:07 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-21 9:50 UTC (permalink / raw)]

hardware@ wanted (was: [sisyphus] XFS filesystem crash)

[@ 2003-12-21 11:56 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-21 11:59 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-22 0:17 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: hardwa@ wanted (was: XFS filesystem crash)

[@ 2003-12-22 0:22 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: hardware@ wanted (was: XFS filesystem crash)

[@ 2003-12-22 8:16 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] XFS filesystem crash

[@ 2003-12-22 9:08 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: hardware@ wanted (was: XFS filesystem crash)

[@ 2003-12-22 9:26 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-22 9:33 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-22 9:46 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-22 9:57 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-22 10:47 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-22 10:48 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-22 10:57 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-22 11:12 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] custom kernels (was: XFS filesystem crash)

[@ 2003-12-22 13:14 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-22 13:54 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-22 14:16 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-23 5:27 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-23 8:31 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-23 8:50 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-23 9:38 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-23 11:31 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-23 15:41 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-23 16:06 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-24 6:51 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-25 8:26 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2003-12-25 14:00 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Re: XFS filesystem crash

[@ 2004-01-05 2:43 UTC (permalink / raw)]