On Thu, Dec 11, 2003 at 03:20:18AM +0600, Alexey Morozov wrote:
> On Wed, Dec 10, 2003 at 07:16:58PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Если это интересно еще кому-нибудь кроме горстки отщепенцев, я отдам
> > > этот хак. Вполне возможно, его удастся пропихнуть в основную либтуловую
> > > ветку, я старался обойтись минимумом изменений.
> > А разве libtool-1.5-alt-link_all_deplibs.patch из libtool_1.5-1.5-alt10 не
> > достаточно?
> Ну, у меня чуть-чуть по-другому, более /громоздко/, но, видимо, и
> альтовый вариант вполне должен работать [для большинства случаев, по
> крайней мере]. Но тогда возникает следующий вопрос: если все так
> замечательно, и решение той проблемы, которую Вы описывали в давешнем
> письме, _уже_ существует, то зачем тогда все эти ужасы с пересборкой
> половины Сизифа и _реальным_ кастрированием имеющейся функциональности
> (libtool как бы и есть, да только толку в нем чуть, все равно, всё руками
> приходится делать)?

Я уже частично ответил "в давешнем письме".

Корректный патч на libtool, который бы активировал поддержку
link_all_deplibs только для GNU/Linux (где это действительно нужно и
работает), должен быть таким (или примерно таким) как
libtool-1.5-alt-link_all_deplibs.patch - только в этом случае можно
рассчитывать на "вправить мозги их авторам".

В именно, включение link_all_deplibs должно происходить не в ltmain.sh,
а в AC_LIBTOOL_PROG_LD_SHLIBS, который определён в libtool.m4 и для
корректного попадания link_all_deplibs=no в $topdir/libtool необходимо
обновить configure, т.е. это требует запуска как минимум
libtoolize --force, aclocal, и autoconf --force.

Я точно знаю, что не все пакеты-пользователи libtool переживут
libtoolize --force (что необходимо даже в случае хака в виде патча на
ltmain.sh), а тех, кто выдержит ещё и aclocal с autoconf, будет ещё
меньше.
На а патча на libtool-1.4, который вообще не поддерживает нормально
link_all_deplibs, у меня нет.

Поэтому я выбрал "вариант 1" в терминологии "давешнего письма" - он
реальнее и дешевле.


-- 
ldv