From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Fri, 5 Dec 2003 15:06:35 +0300 From: "Dmitry V. Levin" To: ALT Linux Sisyphus mailing list Subject: Re: [sisyphus] .la files Message-ID: <20031205120635.GA25057@basalt.office.altlinux.org> Mail-Followup-To: ALT Linux Sisyphus mailing list References: <200312011451.59776.nick@fedchik.org.ua> <200312011727.28985.zerg@altlinux.org> <200312012039.23242.alex@idisys.iae.nsk.su> <20031202100325.GC19739@basalt.office.altlinux.org> <20031203152732.GJ27398@pyro.hopawar.private.net> <20031204121058.GA16861@basalt.office.altlinux.org> <20031205012831.GD22392@localhost.localdomain> <20031205103511.GD22473@basalt.office.altlinux.org> <20031205113901.GG11434@pyro.hopawar.private.net> Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="Qxx1br4bt0+wmkIi" Content-Disposition: inline In-Reply-To: <20031205113901.GG11434@pyro.hopawar.private.net> X-fingerprint: 9658 398D 181B 1200 8FC5 26B8 F6F8 846B C1E2 3429 X-BeenThere: sisyphus@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.3 Precedence: list Reply-To: sisyphus@altlinux.ru List-Id: List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 05 Dec 2003 12:06:44 -0000 Archived-At: List-Archive: --Qxx1br4bt0+wmkIi Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit On Fri, Dec 05, 2003 at 05:39:01PM +0600, Alexey Morozov wrote: > On Fri, Dec 05, 2003 at 01:35:11PM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > > > Вообще, мне кажется, что на этом пути нас ждут вилы почище тех, которые > > > пытаемся убрать (из-за необходимости догадываться об имени библиотеки, > > > которую предлагается грузить: это ведь не только, и не столько somemodule.so, > > > сколько somemodule.so. или вообще фиг знает что еще можно придумать, > > > - не зря же library_names придуман). > > > > Тем, кому нужно использовать ltdl и library_names, придётся оставить > > .la-файлы. А в простых случаях оно должно работать as is. > Осталось понять, кому нужно, а кто так, приидывается. Ладно, решабельная > задача. Всякий, кто не использует ltdl, прикидывается. Это можно nm'ом проверить. > > > Именно так. Так как в составе пакетов идут ltdl.* и ltmain.sh от libtool > > > _разных_ версий, то автоматического патча на этот повод не придумаешь. > > А "libtoolize --ltdl"? > Ну, видимо, придется. Хотя, на самом деле, судя по степени кривизны при > использовании autotools, процесс этот чреват :-)). Давеча ковырялся в > gtk-engines-1.x, кажется, очень удивлялся. откуда у меня из ./configure > ссылка на ltconfig, несмотря на свежий libtool и многократный libtoolize > --force > > Оказалось, что эти просто положили в acinclude.m4 все макросы, > которые относятся к libtool. Так что, libtoolize --ltdl не всегда > сработает :-) Поскольку "libtoolize --ltdl" копирует /usr/share/libtool/libltdl в сборочное дерево, работать оно всё-таки будет. > > > Хех. В dependency_libs указана /usr/lib/libMotherlib.la :-). Можете > > > проверить (н-р, в модулях того же libgnomeprint2). > > Но ведь модули того же libgnomeprint2 наверняка слинкованы с -lMotherlib? > Если остается .la файл, то libtool при линковке глядит, в основном, в > него, а уж потом на то, кто там с кем слинкован :-). Нет, libtool даже не смотрит, кто там с кем слинкован. > > > Можно, конечно, и документацию изменить до неузнаваемости, да только > > > это будет "уже не Джонни" (C). > > Я бы изменил и документацию. > Это круто. "Дорогой qmail'а идете, товарищи!" (моё) и > > "Мы, в Microsoft, считаем, что любой стандарт всегда можно улучшить" (из > книжки про устройство каких-то потрохов в NT+, кажется; от MS Press) > Не боитесь, что Вам запретят распространять libtool разгневанные авторы? > :-) Этим авторам ещё работать и работать надо, а не гневаться. > На самом деле, некоторое предварительное решение находится здесь > http://lists.debian.org/debian-devel/2003/debian-devel-200303/msg00844.html > (нарыл вчера). Оно по-прежнему не учитывает необходимости сохранения > dependency_libs для статических библиотек, и оно требует пересоздания > libtool'овых потрохов для каждого пакета (libtoolize --force в массы!) Да, это я уже обдумывал. К сожалению, "libtoolize --force" в массы обойдётся на гораздо дороже. > Автор пока молчит, если ничего не изменится, я сам подправлю все это > барахло, так, чтобы при статической сборке использовались dependency_libs. > Судя по всему, там все же, не так много надо будет править. -- ldv --Qxx1br4bt0+wmkIi Content-Type: application/pgp-signature Content-Disposition: inline -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux) iD8DBQE/0HTL9viEa8HiNCkRAqMAAJ9Q2nOi/C+rh3gipRp97h8KVFnaBACdFv/H XZ1Y1RPNX0lRS12zfZubXxk= =zIf+ -----END PGP SIGNATURE----- --Qxx1br4bt0+wmkIi--