From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Mon, 18 Aug 2003 20:11:21 +0400 From: Sergey Vlasov To: sisyphus@altlinux.ru Message-Id: <20030818201121.18563df5.vsu@altlinux.ru> In-Reply-To: References: <20030818081730.4e9bcc5a.grisxa@mail.ru> <20030818084122.68f50061.grisxa@mail.ru> X-Mailer: Sylpheed version 0.9.4cvs2 (GTK+ 1.2.10; i586-alt-linux-gnu) Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: [sisyphus] Re: 2.4.20-alt9 reiserfs locks X-BeenThere: sisyphus@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.2 Precedence: list Reply-To: sisyphus@altlinux.ru List-Id: List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 18 Aug 2003 16:11:28 -0000 Archived-At: List-Archive: On Mon, 18 Aug 2003 18:56:23 +0300 (EEST) Andrei Bulava wrote: > On Mon, 18 Aug 2003, Grigory Batalov wrote: > > > On Mon, 18 Aug 2003 08:17:30 +0400 > > Grigory Batalov wrote: > > > > > > > А вот при доступе в INBOX > > запускается imapd и ждёт разрешения блокировки (?) > > /var/mail/bga > > от procmail. > > Аналогичная проблема c 2.4.20-alt9-up: /var на reiserfs, imapd у > пользователя засыпает в ожидании разрешения блокировки от > procmail. > > Но! Фишка в том, что проблема (race condition?) возникает ещё до > попытки забрать почту по imap, а точнее - > > # fuser -v /var/spool/mail/jinxed-user > > показывает два процесса procmail, каждый из которых после > таймаута пишет в /var/log/maillog: > > temporary failure. Command output: procmail: Terminating > prematurely whilst waiting for a kernel-lock > > А проблема с imapd - всего лишь самое очевидное последствие того, > что два procmail'a не отпускают /var/spool/mail/jinxed-user. > > На 2.4.20-alt7-up & 2.4.20-alt8-up описанной выше проблемы не > возникало, правда 2.4.20-alt8-up работало слишком мало (5,5 > суток), но 2.4.20-alt7-up - с 31 мая до выхода 2.4.20-alt8-up. > > На 2.4.20-alt9-up ситуация повторялась дважды за последние 5 > суток. В первый раз хватило fuser -k /var/spool/mail/jinxed-user; > во второй - пришлось делать reboot :-/ После третьего раза > придётся откатываться на 2.4.20-alt7-up, хотя лично меня такой > откат стремает... > > P.S. Получил первое наглядное доказательство небезосновательности > предубеждённости людей против reiserfs - как всегда не вовремя > ;-((( reiserfs тут, подозреваю, не при чём - блокировками самостоятельно занимается только nfs (предыдущие проблемы с почтой на reiserfs были связаны со странностями imapd). Вероятнее всего, это побочный эффект от исправления проблем в execve().