Re: [sisyphus] Re: f**k reiserfs

[nikodim <nikodim@kgrs.kuzbe.elektra.ru>]

>>Мораль такова:
>>
> мораль такова - меньше читайте рекламу, а если читаете, то читайте, что 
> написано, а не то, что вам хочется прочитать.

Наезд не в тему. Причем здесь реклама? Я вообще по жизни скептик :)

>>Главное качество журналируемой системы - обеспечить логическую целостность
>>тома (раздела) при сбоях питания, или при внезапном Reset'е, например.
> логическая целостность != целостность содержимого файлов

Да, это так. Журналируются только метаданные. Если произошел сбой в момент
записи файла, его уже ничто не спасет (хотя, теоретически и здесь можно
организовать логику транзакций, но с файлами произвольного содержимого
транзакции, ИМХО, бесполезны :()

>>А наличие журнала наоборот снижает производительность по сравнению с тем
>>случаем, если бы журнала не было.
> журнал позволяет определить сам факт необходимости вмешательства и не 
> более того.
> chkdisk быстрый и более корректный, по другому.

fsck более быстрый, естественно. Но в среднем операции очевидно медленнее
из-за необходимости записывать что-либо в журнал транзакций.

>>Когда один гражданин в этой дискуссии сказал, что XFS требует обязательно
>>UPS для обеспечения стабильного питания, т.к. "агрессивно кэширует
>>метаданные", то я задаюсь вопросом, а нахрена тогда ей журнал? С
>>"агрессивным кэшированием" и без журнала она была бы еще быстрее :)
> есть разные отказы. отказ по питанию лечится установкой ups, чего не 
> сказать про остальные.

Так вот в чем дело!
Это два разных вопроса - журналируемость и чувствительность в сбоям питания.
Дело не в журнале, а в т.н. "ленивом кэшировании записи", когда данные,
предназначенные для записи на диск, физически записываются не сразу, а в
момент простоя (покоя) системы. Степень "ленивости" должна регулироваться в
ядре или в настройках ФС. Если система не "ленивая", то сбои питания ей тоже
опасны, но меньше, т.к. изменения в файлах немедленно (почти) записываются на
диск. И пусть ФС как угодно агрессивно кэширует метаданные, лишь бы она без
задержек синхронизировала изменения с диском, не откладывая запись на потом.
Тогда и без UPS прожить можно (на рабочей станции, т.к. сервер без UPS как
автомобиль без тормозов :).