From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Thu, 17 Jul 2003 16:57:28 +0800 From: nikodim To: sisyphus@altlinux.ru Subject: Re: [sisyphus] Re: f**k reiserfs Message-Id: <20030717165728.1b9fcfc2.nikodim@kgrs.kuzbe.elektra.ru> In-Reply-To: <3F1654C3.40105@l14.ru> References: <20030714200628.GA2287@bigiron.solutions.lv> <3F1432A0.6060403@hotbox.ru> <20030715172350.GA1561@bigiron.solutions.lv> <3F143E63.80706@hotbox.ru> <20030715193321.GA1893@bigiron.solutions.lv> <3F1474A3.2020405@l14.ru> <20030716180824.GM3593@osdn.org.ua> <3F1654C3.40105@l14.ru> X-Mailer: Sylpheed version 0.9.2 (GTK+ 1.2.10; i586-alt-linux-gnu) Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R Content-Transfer-Encoding: 8bit X-MDRemoteIP: 10.23.1.15 X-Return-Path: nikodim@kgrs.kuzbe.elektra.ru X-MDaemon-Deliver-To: sisyphus@altlinux.ru X-BeenThere: sisyphus@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.2 Precedence: list Reply-To: sisyphus@altlinux.ru List-Id: List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 17 Jul 2003 08:54:20 -0000 Archived-At: List-Archive: > любая жфс крошит файлы при нестабильном питании. Странное утверждение. Журналируемые системы как раз создавались, чтобы повысить отказоустойчивость при сбоях, в т.ч. питания. Кстати, NTFS у меня ничего никогда не "крошила". При загрузке журналируемая ФС откатывает назад незавершенные транзакции с файлами, этим и обеспечивая логическую целостность тома. Так в NTFS. Неужели не так же в Reiser и XFS?? В этом и суть журналирования. Если не так, то зачем они вообще нужны, может лучше не выделываться и юзать ext2 (простите за резкость). Для меня самый главный плюс ЖФС - это именно отказоустойчивость. Пример из жизни. Достаточно давно это было, я еще не работал с Linux. Я учился в Универе, и у нас открыли интернет-класс. Стояли там Пентиумы-1, а на них какая-то пещерная версия FreeBSD, и KDE 1 в качестве десктопа. И всё это хозяйство регулярно мертво зависало, так что помогал только Reset. А местные админы страшно на это ругались, говоря, что Reset'ом можно убить нафиг весь этот Юникс. Мне, тогда еще заядлому виндознику, это было не понять. Я страшно ругался с ними, кричал: "Не е...те мозги людям, поставьте WindowsNT!". Я-то знал, что NTFS, как говорится, не задушишь, не убъешь :) Тогда Linux со всякими Reiser'ами еще был неизвестен широкой публике :) Интересно, что спустя год они последовали моему совету, и поставили в классе продукт дяди Билли. Видимо, натрахались с Фрихой до смерти :)) Мораль такова: Главное качество журналируемой системы - обеспечить логическую целостность тома (раздела) при сбоях питания, или при внезапном Reset'е, например. Ведь если, как говорят некоторые, эти системы имеют производительность лучше, чем у ext2, то это благодаря особенностям вроде двоичных деревьев в каталогах и более интенсивному использованию ОЗУ для кэширования метаданных. А наличие журнала наоборот снижает производительность по сравнению с тем случаем, если бы журнала не было. Когда один гражданин в этой дискуссии сказал, что XFS требует обязательно UPS для обеспечения стабильного питания, т.к. "агрессивно кэширует метаданные", то я задаюсь вопросом, а нахрена тогда ей журнал? С "агрессивным кэшированием" и без журнала она была бы еще быстрее :)