From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Sat, 14 Jun 2003 13:17:30 +0300 From: Michael Shigorin To: sisyphus@altlinux.ru Message-ID: <20030614101730.GC14598@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: sisyphus@altlinux.ru References: <1055579028.24941.2.camel@localhost.localdomain> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <1055579028.24941.2.camel@localhost.localdomain> User-Agent: Mutt/1.4.1i Subject: [sisyphus] Re: gcc Sender: sisyphus-admin@altlinux.ru Errors-To: sisyphus-admin@altlinux.ru X-BeenThere: sisyphus@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: sisyphus@altlinux.ru List-Unsubscribe: , List-Id: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: On Sat, Jun 14, 2003 at 11:24:33AM +0300, Андрей Новосёлов wrote: > Объясните, пожалуйста, почему ядро надо собирать gcc2.96, а не > 3, который идёт по умолчанию с Мастером. Утверждение не раз > звучало, но очень аксиоматично, если возможно хоть немного > обоснований. Звучало не "надо" (a must), а "следует" (should). По результатам тестирования перед выходом ALM2.2 gcc2.96 давал несколько лучший код, чем gcc3.2. Немного и не на всех тестах, но лучший. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/