On Tue, Apr 01, 2003 at 08:35:24AM +0700, Alexey Morozov wrote:
> On Tue, Apr 01, 2003 at 01:02:06AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > 2. Поскольку обновление завершено, осталось запустить control и проверить,
> > все ли значения соответствуют ожидаемым. При дальнейших обновлениях su (и
> > др.) их нынешние состояния будут сохранены.
> Ну, это, в общем, уже более-менее понятно.
> 
> > 3. Если кто-нибудь придумает способ решения проблемы обновления в п.1,
> > который бы не жертвовал безопасностью системы на момент обновления или по
> > окончании обновления, то это стоит обсудить.
> Гхм... (Шёпотом, чтоб не убили сразу): добавлять фазу интерактивной
> конфигурации в пэкедж-мэнеджер, как в... ой!.. молчу!..
> 
> Впрочем, если серьезно, то нынешняя ситуация чревата капитальным DoS'ом,
> особенно в условиях удаленного или автоматического пакетного обновления.
> Как ее решать? А точно не удастся подобрать каким-либо "автоматическим
> способом" конфигурацию control'а, которая бы более-менее соответствовала
> настройкам по состоянию до начала обновления? Ведь не секрет, что количество
> людей, правящих ПАМовские настройки сравнительно невелико, а людей,
> _серьезно_ правящих /etc/pam.d/* - и того меньше. То есть, довольно велики
> шансы попасть на дистрибутивную или около того конфигурацию некоторой
> службы. Ну, то есть, например, в случае su, я думаю, подавляющее большинство
> устроил бы public или wheel, в зависимости от того, была ли включена у них
> pam_wheel.so в /etc/pam.d/su до обновления или нет. То есть, понятно, что
> не серебряная пуля, но и не то <beep> с машиной, затерянной в какой-нибудь
> давно не открывавшейся серверной посреди глухой сибирской тайги (вариант:
> аризонской пустыни, южноафриканской саванны).

Проблема как раз в том, что эвристические соображения, позволяющие
установить режим, на момент установки нового пакета ещё не установлены.


--
ldv