[sisyphus] Mail server dependencies

[sisyphus] Mail server dependencies

[Mikhail Yakshin]

Приветствую!

Почему-то я начинаю замечать, что все больше и больше пакетов в 
последнее время зачем-то хотят видеть в системе почтовый сервер, по 
приоритетам видимо вытягивается postfix, но мне он не нужен и я не вижу 
причин, по которых этим пакетам он реально может понадобится. Пока 
обходился без него, поставив пакеты на hold, но теперь мне вот 
понадобилось поставить на сервер OpenLDAP и очень не хочется из-за этого 
тянуть еще и postfix/sendmail-common.

Или это ошибка где-то у меня в зависимостях у apt? Подозрительными (т.е. 
тянущими на первый взгляд непонятно зачем postfix) кажутся следующие 
пакеты: openldap и squid.

WBR, GreyCat.

Re: [sisyphus] Mail server dependencies

[Aleksandr Blokhin]

On Sat, 08 Feb 2003 02:07:17 +0300
Mikhail Yakshin <greycat@altlinux.ru> wrote:

MY> Приветствую!

MY> Почему-то я начинаю замечать, что все больше и больше пакетов
MY> в 
MY> последнее время зачем-то хотят видеть в системе почтовый
MY> сервер, по 

Программы из этих пакетов используют почту для обмена сообщениями с 
пользователем (или ещё с кем-то :-)). Во многих, это отключается только 
посредством выкорчёвывания подобных функций из кода в процессе сборки, 
что не есть гут.

MY> приоритетам видимо вытягивается postfix, но мне он не нужен и
MY> я не вижу 
MY> причин, по которых этим пакетам он реально может понадобится.
MY> Пока 
MY> обходился без него, поставив пакеты на hold, но теперь мне
MY> вот 
MY> понадобилось поставить на сервер OpenLDAP и очень не хочется
MY> из-за этого 
MY> тянуть еще и postfix/sendmail-common.

MY> Или это ошибка где-то у меня в зависимостях у apt?
MY> Подозрительными (т.е. 
MY> тянущими на первый взгляд непонятно зачем postfix) кажутся
MY> следующие 
MY> пакеты: openldap и squid.


--
Best regards
AB
--
                  ... In nomine Altli, et Ctrli, et Spititus Deli, Reset!

Re[2]: [sisyphus] Mail server dependencies

[Volkov Serge]

Hello Aleksandr,

Saturday, February 08, 2003, 4:03:10 PM, you wrote:

AB> On Sat, 08 Feb 2003 02:07:17 +0300
AB> Mikhail Yakshin <greycat@altlinux.ru> wrote:

MY>> Приветствую!

MY>> Почему-то я начинаю замечать, что все больше и больше пакетов
MY>> в 
MY>> последнее время зачем-то хотят видеть в системе почтовый
MY>> сервер, по 

AB> Программы из этих пакетов используют почту для обмена сообщениями с 
AB> пользователем (или ещё с кем-то :-)). Во многих, это отключается только 
AB> посредством выкорчёвывания подобных функций из кода в процессе сборки, 
AB> что не есть гут.

MY>> приоритетам видимо вытягивается postfix, но мне он не нужен и
MY>> я не вижу 
MY>> причин, по которых этим пакетам он реально может понадобится.
MY>> Пока 
MY>> обходился без него, поставив пакеты на hold, но теперь мне
MY>> вот 
MY>> понадобилось поставить на сервер OpenLDAP и очень не хочется
MY>> из-за этого 
MY>> тянуть еще и postfix/sendmail-common.

MY>> Или это ошибка где-то у меня в зависимостях у apt?
MY>> Подозрительными (т.е. 
MY>> тянущими на первый взгляд непонятно зачем postfix) кажутся
MY>> следующие 
MY>> пакеты: openldap и squid.
Могу сказать про OpenLDAP
да стоит зависимость на  почтового агента, но только на вируальный
пакет MTA
так как во время сборки требуется утилита /usr/sbin/sendmail (кажется
не напутал с путем, нет под рукой пакета сейчас)

Так что жесткой зависимости на postfix нет?!


AB> --
AB> Best regards
AB> AB
AB> --
AB>                   ... In nomine Altli, et Ctrli, et Spititus Deli, Reset!

AB> _______________________________________________
AB> Sisyphus mailing list
AB> Sisyphus@altlinux.ru
AB> http://altlinux.ru/mailman/listinfo/sisyphus



-- 
Best regards,
 Volkov                            mailto:vserge@altlinux.ru

Re: [sisyphus] Mail server dependencies

[Mikhail Yakshin]

Приветствую!

> MY>> Или это ошибка где-то у меня в зависимостях у apt?
> MY>> Подозрительными (т.е. 
> MY>> тянущими на первый взгляд непонятно зачем postfix) кажутся
> MY>> следующие 
> MY>> пакеты: openldap и squid.

> Могу сказать про OpenLDAP
> да стоит зависимость на  почтового агента, но только на вируальный
> пакет MTA
> так как во время сборки требуется утилита /usr/sbin/sendmail (кажется
> не напутал с путем, нет под рукой пакета сейчас)
> 
> Так что жесткой зависимости на postfix нет?!

На postfix нет - никто не спорит. Особые экстремалы могут поставить 
вручную sendmail, который будет этот MTA провайдить. Хотя вообще если Вы 
не оговорились и этот пакет требуется реально только для сборки - то 
зависимость самого пакета (а не BuildReq) на MTA - это баг.

Вопрос вот в чем. По-моему некорректно просить ставить в систему MTA 
тогда когда ее там быть реально не должно и не обязано. Считать, что на 
любом серьезном сервере обязательно стоит почтовик, тоже, имхо, 
неправильно, что сильно ограничивает универсальность, модульность Сизифа.

Какие я вижу решения:

1) Если зависимость не настолько серьезна (скажем, если поставить пакет, 
то он будет работать точно так же, может быть, максимум будет 
периодически писать в логи warning'и о том, что не может найти и 
передать что-то через ту же sendmail) - то мне кажется жесткую 
зависимость на MTA надо снимать - никаких неудобств это не повлечет.
Тогда:

а) кому нужно общаться с пакетом в купе с MTA - тот сможет это сделать;
б) кто не знает о том, что можно это делать - наткнувшись на warning'и - 
сразу же поставит (по аналогии с самбой-клиентом PDC - как только видишь 
warning'и - включаешь winbind);
в) кому принципиально не нужен на сервере MTA (не хочу потенциальных 
дыр, мало места/памяти/etc) - тот сможет легко юзать пакет, игнорируя 
warning'и.

2) Если пакет в принципе не запускается без MTA (во что я не очень верю, 
учитывая предыдущие сборки у меня вполне бегают без него), то можно, 
например, сделать пакет типа /dev/null MTA, который бы спокойно 
провайдил тот же самый пресловутый sendmail и отправлял бы тихо всю 
почту в /dev/null.

3) Более правильное (как мне думается) - с точки зрения идеологии RPM 
решение в случае принципиальной невозможности найти компромисс (если 
приложение просто падает или нефункционально без MTA) - делать по два 
пакета, типа openldap и openldap-nomta?

4) Самый трудоемкий, но самый корректный путь: пропатчить приложения 
так, чтобы использование MTA задавалось в конфигурации. Заодно 
попытаться протащить такие "правильные" изменения в мейнстрим.

В принципе, если это конечно нужно исключительно одному мне и никто 
больше в принципе даже не помышляет о том, чтобы использовать 
вышеозначенные пакеты без MTA на сервере, мне пересобрать пакеты под 
себя и выдернуть лишние зависимости не сложно. Другой вопрос - насколько 
обосновано такое принуждение вообще? Какие у кого мнения? Можно ли это 
как-нибудь увязать, для полного счастья бы еще чтобы что-то на этот счет 
получилось в Мастере?

Пока!

Re: [sisyphus] Mail server dependencies

[Аркадий Павлик]

9 Февраль 2003 10:02, Mikhail Yakshin написал:

> Вопрос вот в чем. По-моему некорректно просить ставить в систему MTA
> тогда когда ее там быть реально не должно и не обязано. Считать, что на
> любом серьезном сервере обязательно стоит почтовик, тоже, имхо,
> неправильно, что сильно ограничивает универсальность, модульность Сизифа.

Вспомнилось: "Солидная фирма возьмёт в аренду дырокол!" :)

На СЕРЬЁЗНОМ сервере просто обязан стоять почтовик! Как мимнимум, для 
оповещения сисадмина о том, что на оном сервере творится.

-- 
С наилучшими пожеланиями,
Аркадий Павлик

Re: [sisyphus] Mail server dependencies

[Mikhail Yakshin]

Аркадий Павлик wrote:
> 9 Февраль 2003 10:02, Mikhail Yakshin написал:
> 
> 
>>Вопрос вот в чем. По-моему некорректно просить ставить в систему MTA
>>тогда когда ее там быть реально не должно и не обязано. Считать, что на
>>любом серьезном сервере обязательно стоит почтовик, тоже, имхо,
>>неправильно, что сильно ограничивает универсальность, модульность Сизифа.
> 
> Вспомнилось: "Солидная фирма возьмёт в аренду дырокол!" :)
> 
> На СЕРЬЁЗНОМ сервере просто обязан стоять почтовик! Как мимнимум, для 
> оповещения сисадмина о том, что на оном сервере творится.

Действительно _серьезные_ серверы как раз админа ни разу не почтой 
оповещают. Это медленно, неэффективно и bug-prone - как правило, этот 
самые почтовик чаще всего и может накрываться. И нередко - из-за как раз 
этих "оповещений", которые шлются по сотне раз в секунду. А еще 
серьезные серверы очень редко используют готовые решения - ядра, демоны 
и т.п. Админам серьезных серверов (даун которых на 15 минут грозит 
админу лишением месячного оклада, а на полчаса - годового) сообщения 
кидаются обычно по instant messaging, в частности, я знаю несколько 
jabber-based решений и SMS-based.

Давайте не будет флеймить на эту тему, чтобы было понятнее, я приведу 
конкретный пример. У меня стоит несколько типовых серверов в стиле 
P166-P200 с 48-64 мегами оперативки и смешным объемом харда по нынешним 
рамкам в районе 300-400 мег. Они прекрасно справляются со своими 
обязанностями для нашей небольшой домовой локалки - роутинг, PDC, 
jabber, http, DNS, DHCP, SQL, PPPoE, RADIUS и т.п. серверы. Мне ни разу 
не хочется апгрейдить ни один из них. А если так расточаться по каждой 
мелочи - не жалея лишних 10-20 мег харда и по 3-4 мега оперативки на 
сервисы, которые реально не нужны, а еще создавая потенциальные дыры при 
нынешней активности script kiddies - это делать придется, чтобы 
поддержать их в сбалансированном состоянии.

Да, я понимаю, что это отнюдь не "серьезные" серверы, однако иметь на 
них LDAP и Squid+баннерорезалку все же хочется.

Вопрос остается: реальна ли описанная ситуация и что можно предпринять 
по поводу разрешения %subj%?

WBR, GreyCat.

Re: [sisyphus] Mail server dependencies

[Аркадий Павлик]

9 Февраль 2003 11:52, Mikhail Yakshin написал:
>
> Действительно _серьезные_ серверы как раз админа ни разу не почтой
> оповещают. Это медленно, неэффективно и bug-prone - как правило, этот
> самые почтовик чаще всего и может накрываться. И нередко - из-за как раз
> этих "оповещений", которые шлются по сотне раз в секунду. А еще
> серьезные серверы очень редко используют готовые решения - ядра, демоны
> и т.п. Админам серьезных серверов (даун которых на 15 минут грозит
> админу лишением месячного оклада, а на полчаса - годового) сообщения
> кидаются обычно по instant messaging, в частности, я знаю несколько
> jabber-based решений и SMS-based.
>

Instant messages - имеют обыкновение не доходить! Например: у админа машина в 
самый отвественный момент перегружается или он вообще в другом конце города. 
тот же жаббер - предполагает наличие у монитора оператора, а если он, 
извиняюсь, в туалет по-большому вышел? :))) Прощай зарплата за энное 
количество месяцев. Sms - уже ближе к истине! А ещё есть штука такая пейджер 
называется, для таких целей самое то, дёшево и сердито! Но универсальное 
средство отправки sms и мессаг на пэйджер - это таки послать письмо.  

Если боитесь, что ваш почтовик взломают - не выставляйте его в инет. 
Ограничение на входящие тоже наличествуют быть, поэтому завалить 
"оповещениями" сотней раз в секунду не получится. Да и вызывает сомнение 
правильность настройки системы если она начинает себя так вести.

Да и вообще, юникс без mail - это всё равно, что винда без окон! ;) Т.е. 
можно, конечно, но такое убожество получается...

С другой стороны, если 15 минут так критичны, то стоит смотреть в сторону или  
резервирования серверов (один упал другой подхватил) или вообще кластер 
начинать строить :), а не придумывать способы выкорчёвывания почтовика из 
системы.

-- 
С наилучшими пожеланиями,
Аркадий Павлик

Re: [sisyphus] Mail server dependencies

[Аркадий Павлик]

9 Февраль 2003 11:52, Mikhail Yakshin написал:
>
> Вопрос остается: реальна ли описанная ситуация и что можно предпринять
> по поводу разрешения %subj%?
>

есть такой параметр у rpm. --justdb ему названье.

-- 
С наилучшими пожеланиями,
Аркадий Павлик

[sisyphus] Re: Mail server dependencies

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 411 bytes --]

On Sun, Feb 09, 2003 at 12:50:04PM +1000, Аркадий Павлик wrote:
> Да и вообще, юникс без mail - это всё равно, что винда без
> окон! ;) Т.е.  можно, конечно, но такое убожество получается...

Предлагаю данное направление обсуждения замять как
неконструктивное и не дающее ответа на поставленный вопрос.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 187 bytes --]

Re: [sisyphus] Mail server dependencies

[Mikhail Yakshin]

Аркадий Павлик wrote:
> 9 Февраль 2003 11:52, Mikhail Yakshin написал:
> 
>>Действительно _серьезные_ серверы как раз админа ни разу не почтой
>>оповещают. Это медленно, неэффективно и bug-prone - как правило, этот
>>самые почтовик чаще всего и может накрываться. И нередко - из-за как раз
>>этих "оповещений", которые шлются по сотне раз в секунду. А еще
>>серьезные серверы очень редко используют готовые решения - ядра, демоны
>>и т.п. Админам серьезных серверов (даун которых на 15 минут грозит
>>админу лишением месячного оклада, а на полчаса - годового) сообщения
>>кидаются обычно по instant messaging, в частности, я знаю несколько
>>jabber-based решений и SMS-based.
> 
> Instant messages - имеют обыкновение не доходить! Например: у админа машина в 
> самый отвественный момент перегружается или он вообще в другом конце города. 
> тот же жаббер - предполагает наличие у монитора оператора, а если он, 
> извиняюсь, в туалет по-большому вышел? :)))

Jabber как раз ничего не предполагает, есть куча решений, в том числе я 
сталкивался уже с 1-2 действительно серьезными, поставленными в 
продакшен. Я им занимаюсь уже н-ное количество времени, поэтому, думаю, 
кое о чем имею уже право судить. Есть системы и с подтверждением 
получения сообщений, на случай недоступности админа в близи терминала, 
есть J2ME клиенты для наладонников и мобильников, есть SMS-клиенты, есть 
Jabber-enabled пейджеры и тому подобное.

 > Прощай зарплата за энное количество месяцев.
 > Sms - уже ближе к истине!

В чистом виде как раз слабо применимо - дорого и ненадежно.

 > А ещё есть штука такая пейджер
> называется, для таких целей самое то, дёшево и сердито! Но универсальное 
> средство отправки sms и мессаг на пэйджер - это таки послать письмо.  

Как раз нет.

> Если боитесь, что ваш почтовик взломают - не выставляйте его в инет.

Есть еще локалка, где дела еще хуже, чем в инете.

> Ограничение на входящие тоже наличествуют быть, поэтому завалить 
> "оповещениями" сотней раз в секунду не получится. Да и вызывает сомнение 
> правильность настройки системы если она начинает себя так вести.

Так вот как раз о том и речь. Настроить нормально можно все. Я не вижу 
смысла в том, чтобы разбираться в том, как это нормально настраивать, 
убивать кучу времени, прикрывать все файрволлами и т.п. Это не в духе 
нормальной юниксовой секьюрити - нарушается один из основополагающих 
принципов - не плодить лишних сервисов без необходимости, тем более 
сложных. А тут мы тянем за собой без реальной необходимости мейлер, 
файрволлы для его прикрытия, какие-нибудь модули для лимитирования его 
квотирования и пошло поехало...

> Да и вообще, юникс без mail - это всё равно, что винда без окон! ;) Т.е. 
> можно, конечно, но такое убожество получается...

> С другой стороны, если 15 минут так критичны, то стоит смотреть в сторону или  
> резервирования серверов (один упал другой подхватил) или вообще кластер 
> начинать строить :), а не придумывать способы выкорчёвывания почтовика из 
> системы.

Мне - не критичны, потрудитесь прочитать мое предыдущее письмо. У меня 
отнюдь не серьезная в этом понимании система. Я прекрасно понимаю что в 
mission-critical по одиночке серверы не ставят. А про кластер - это Вы 
зря, это совсем из другой оперы.

Все-таки жду ответа, в первую очередь от мейнтейнеров Squid и OpenLDAP 
на поставленный вопрос о том, насколько реально можно обеспечить путь 
для использования их пакетов без MTA?

WBR, GreyCat.

Re: [sisyphus] Mail server dependencies

[Dmitry Lebkov]

On Mon, 10 Feb 2003 02:35:44 +0300
Mikhail Yakshin <greycat@altlinux.ru> wrote:

[skip]

> Все-таки жду ответа, в первую очередь от мейнтейнеров Squid и OpenLDAP 
> на поставленный вопрос о том, насколько реально можно обеспечить путь 
> для использования их пакетов без MTA?

В squid-2.5.STABLE1-alt5 нет зависимости на MTA.

А вот в openldap-2.0.27-alt4 такая зависимость прибита гвоздями в spec-файле.
Соответствующая "собака" :) уже висит на на openldap в BTS:

http://bugs.altlinux.ru/view_bug_page.php?f_id=2199



-- 
WBR, Dmitry Lebkov

Re: [sisyphus] Mail server dependencies

[Mikhail Yakshin]

Dmitry Lebkov wrote:

>>Все-таки жду ответа, в первую очередь от мейнтейнеров Squid и OpenLDAP 
>>на поставленный вопрос о том, насколько реально можно обеспечить путь 
>>для использования их пакетов без MTA?
> 
> В squid-2.5.STABLE1-alt5 нет зависимости на MTA.

Прошу прощения, мой глюк. Дело в том, что у меня были поставлены старые 
squid и openldap, которые тянули новые друг дружку => MTA. Надо было 
сделать apt-get install libldap (убирается openldap из системы-рабочей 
станции, где он не нужен) и apt-get install squid (нормально ставится 
новый squid).

> А вот в openldap-2.0.27-alt4 такая зависимость прибита гвоздями в spec-файле.
> Соответствующая "собака" :) уже висит на на openldap в BTS:
> 
> http://bugs.altlinux.ru/view_bug_page.php?f_id=2199

Спасибо. Очень надеюсь, что все будет в порядке и этот конфликт разрешится.

WBR, GreyCat.

Re: [sisyphus] Mail server dependencies

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 584 bytes --]

On Mon, Feb 10, 2003 at 10:01:54AM +1000, Dmitry Lebkov wrote:
> > Все-таки жду ответа, в первую очередь от мейнтейнеров Squid и OpenLDAP 
> > на поставленный вопрос о том, насколько реально можно обеспечить путь 
> > для использования их пакетов без MTA?
> 
> В squid-2.5.STABLE1-alt5 нет зависимости на MTA.
> 
> А вот в openldap-2.0.27-alt4 такая зависимость прибита гвоздями в spec-файле.
> Соответствующая "собака" :) уже висит на на openldap в BTS:
> 
> http://bugs.altlinux.ru/view_bug_page.php?f_id=2199

Почему вы считаете, что эта ошибка является release critical?


--
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Mail server dependencies

[Dmitry Lebkov]

On Mon, 10 Feb 2003 09:11:56 +0300
"Dmitry V. Levin" <ldv@altlinux.org> wrote:

> On Mon, Feb 10, 2003 at 10:01:54AM +1000, Dmitry Lebkov wrote:
> > > Все-таки жду ответа, в первую очередь от мейнтейнеров Squid и OpenLDAP 
> > > на поставленный вопрос о том, насколько реально можно обеспечить путь 
> > > для использования их пакетов без MTA?
> > 
> > В squid-2.5.STABLE1-alt5 нет зависимости на MTA.
> > 
> > А вот в openldap-2.0.27-alt4 такая зависимость прибита гвоздями в spec-файле.
> > Соответствующая "собака" :) уже висит на на openldap в BTS:
> > 
> > http://bugs.altlinux.ru/view_bug_page.php?f_id=2199
> 
> Почему вы считаете, что эта ошибка является release critical?

Дмитрий, я считаю, что это серьезная ошибка сборки пакета.

BTW, я задавал вопрос mantis-admin'у о существовании каких-то
общепринятых применений атрибута 'Severity'. Дословный ответ:
"На свой вкус"


-- 
WBR, Dmitry Lebkov

Re: [sisyphus] Mail server dependencies

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 947 bytes --]

On Mon, Feb 10, 2003 at 05:01:50PM +1000, Dmitry Lebkov wrote:
> > > > Все-таки жду ответа, в первую очередь от мейнтейнеров Squid и OpenLDAP 
> > > > на поставленный вопрос о том, насколько реально можно обеспечить путь 
> > > > для использования их пакетов без MTA?
> > > 
> > > В squid-2.5.STABLE1-alt5 нет зависимости на MTA.
> > > 
> > > А вот в openldap-2.0.27-alt4 такая зависимость прибита гвоздями в spec-файле.
> > > Соответствующая "собака" :) уже висит на на openldap в BTS:
> > > 
> > > http://bugs.altlinux.ru/view_bug_page.php?f_id=2199
> > 
> > Почему вы считаете, что эта ошибка является release critical?
> 
> Дмитрий, я считаю, что это серьезная ошибка сборки пакета.

серьезная - это major.
а block - это release critical.

> BTW, я задавал вопрос mantis-admin'у о существовании каких-то
> общепринятых применений атрибута 'Severity'. Дословный ответ:
> "На свой вкус"

Он не прав.
Есть критерии выставления severity.


--
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Mail server dependencies

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 583 bytes --]

On Sat, Feb 08, 2003 at 02:07:17AM +0300, Mikhail Yakshin wrote:
> Почему-то я начинаю замечать, что все больше и больше пакетов в 
> последнее время зачем-то хотят видеть в системе почтовый сервер, по 
> приоритетам видимо вытягивается postfix, но мне он не нужен и я не вижу 
> причин, по которых этим пакетам он реально может понадобится. Пока 
> обходился без него, поставив пакеты на hold, но теперь мне вот 
> понадобилось поставить на сервер OpenLDAP и очень не хочется из-за этого 
> тянуть еще и postfix/sendmail-common.

Кстати, тянуть sendmail-common не страшно.


--
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Mail server dependencies

[Dmitry Lebkov]

On Mon, 10 Feb 2003 10:07:13 +0300
"Dmitry V. Levin" <ldv@altlinux.org> wrote:

> On Mon, Feb 10, 2003 at 05:01:50PM +1000, Dmitry Lebkov wrote:
> > > > > Все-таки жду ответа, в первую очередь от мейнтейнеров Squid и OpenLDAP 
> > > > > на поставленный вопрос о том, насколько реально можно обеспечить путь 
> > > > > для использования их пакетов без MTA?
> > > > 
> > > > В squid-2.5.STABLE1-alt5 нет зависимости на MTA.
> > > > 
> > > > А вот в openldap-2.0.27-alt4 такая зависимость прибита гвоздями в spec-файле.
> > > > Соответствующая "собака" :) уже висит на на openldap в BTS:
> > > > 
> > > > http://bugs.altlinux.ru/view_bug_page.php?f_id=2199
> > > 
> > > Почему вы считаете, что эта ошибка является release critical?
> > 
> > Дмитрий, я считаю, что это серьезная ошибка сборки пакета.
> 
> серьезная - это major.
> а block - это release critical.

Ок.

> > BTW, я задавал вопрос mantis-admin'у о существовании каких-то
> > общепринятых применений атрибута 'Severity'. Дословный ответ:
> > "На свой вкус"
> 
> Он не прав.
> Есть критерии выставления severity.

Где с этими критериями можно ознакомиться?


-- 
WBR, Dmitry Lebkov

Re: [sisyphus] Mail server dependencies

[Mikhail Yakshin]

Dmitry V. Levin wrote:
> On Sat, Feb 08, 2003 at 02:07:17AM +0300, Mikhail Yakshin wrote:
> 
>>Почему-то я начинаю замечать, что все больше и больше пакетов в 
>>последнее время зачем-то хотят видеть в системе почтовый сервер, по 
>>приоритетам видимо вытягивается postfix, но мне он не нужен и я не вижу 
>>причин, по которых этим пакетам он реально может понадобится. Пока 
>>обходился без него, поставив пакеты на hold, но теперь мне вот 
>>понадобилось поставить на сервер OpenLDAP и очень не хочется из-за этого 
>>тянуть еще и postfix/sendmail-common.
> 
> Кстати, тянуть sendmail-common не страшно.

Проблема-то в том, что sendmail-common тянется через postfix, который 
тянется как раз через MTA, что довольно неприятно. Против 5K статических 
данных, естественно, никто возражать не будет ;)

Кстати, я так и не смог понять, что же у нас провайдит MTA... В 
зависимости от совершенно непонятной комбинации параметров, в качестве 
MTA тянется то postfix, то sendmail плюс всегда sendmail-common.

Эта вещь, конечно, отнюдь не является block-bug, не знаю даже, является 
ли major... И, кстати, я бы тоже не отказался посмотреть на общепринятые 
критерии выставления severity багов.

WBR, GreyCat.

Re: [sisyphus] Mail server dependencies

[vserge]

Добрый день

Вы написали "Dmitry V. Levin" <ldv@altlinux.org> Mon, 10 Feb 2003 10:11:10
+0300:

> On Sat, Feb 08, 2003 at 02:07:17AM +0300, Mikhail Yakshin wrote:
> > Почему-то я начинаю замечать, что все больше и больше пакетов в 
> > последнее время зачем-то хотят видеть в системе почтовый сервер, по 
> > приоритетам видимо вытягивается postfix, но мне он не нужен и я не вижу 
> > причин, по которых этим пакетам он реально может понадобится. Пока 
> > обходился без него, поставив пакеты на hold, но теперь мне вот 
> > понадобилось поставить на сервер OpenLDAP и очень не хочется из-за этого 
> > тянуть еще и postfix/sendmail-common.
> 
> Кстати, тянуть sendmail-common не страшно.
> 
В версии, которая попадет в мастер есть 2.0.27 в пакете openldap-servers
присутсвуют несколько программ, которые используется sendmail'ом или могут
использовать sendmail

Например: mail500 и mailldap

Так вот на эту версию я менять пока зависимость не буду!!! и сообщени об
ощибке прошу закрыть либо переформулируйте его в виде, что версия OpenLDAP
2.0.27 с дополнительными утилитами не нужна !!!


В следующей версии пакета, который кстати, попадет в Daedalus этой зависимости
не будет так как эти утилиты убраны из дерева разработки и остались как
наследие в скрипте configure!


-- 
With best wishes, Volkov Serge		
Network Administrator/Security Administrator 		

Re: [sisyphus] Mail server dependencies

[Dmitry Lebkov]

On Mon, 10 Feb 2003 16:07:23 +0300
vserge <vserge@altlinux.ru> wrote:

> Добрый день
> 
> Вы написали "Dmitry V. Levin" <ldv@altlinux.org> Mon, 10 Feb 2003
> 10:11:10+0300:
> 
> > On Sat, Feb 08, 2003 at 02:07:17AM +0300, Mikhail Yakshin wrote:
> > > Почему-то я начинаю замечать, что все больше и больше пакетов в 
> > > последнее время зачем-то хотят видеть в системе почтовый сервер,
> > > по приоритетам видимо вытягивается postfix, но мне он не нужен и я
> > > не вижу причин, по которых этим пакетам он реально может
> > > понадобится. Пока обходился без него, поставив пакеты на hold, но
> > > теперь мне вот понадобилось поставить на сервер OpenLDAP и очень
> > > не хочется из-за этого тянуть еще и postfix/sendmail-common.
> > 
> > Кстати, тянуть sendmail-common не страшно.
> > 
> В версии, которая попадет в мастер есть 2.0.27 в пакете
> openldap-servers присутсвуют несколько программ, которые используется
> sendmail'ом или могут использовать sendmail
> 
> Например: mail500 и mailldap
> 
> Так вот на эту версию я менять пока зависимость не буду!!! и сообщени
> об ощибке прошу закрыть либо переформулируйте его в виде, что версия
> OpenLDAP 2.0.27 с дополнительными утилитами не нужна !!!

Сергей, я дико извиняюсь, но IMHO, 'могут использовать sendmail' не
означает Requires: MTA. Возьми, например procmail -- он тоже может
использоваться и используется sendmail'om. Но у него нет зависимости
на МТА.

 Может я конечно и ошибаюсь, но ставить руками Requires: на какой-то
пакет имеет смысл только тогда, когда собираемый пакет действительно
_не может работать без_ пакета из Requires, а автоматическая обработка
зависимостей не нашла нужные.

В случае openldap-- для выполнения своих основных функций (обеспечение
сервиса LDAP) ему не нужен MTA. Согласен?


--
WBR, Dmitry Lebkov

Re: [sisyphus] Mail server dependencies

[Aleksandr Blokhin]

On Tue, 11 Feb 2003 00:15:21 +1000
Dmitry Lebkov <dima@sakhalin.ru> wrote:

>> > 
>> В версии, которая попадет в мастер есть 2.0.27 в пакете
>> openldap-servers присутсвуют несколько программ, которые используется
>> sendmail'ом или могут использовать sendmail
>> 
>> Например: mail500 и mailldap
>> 
>> Так вот на эту версию я менять пока зависимость не буду!!! и сообщени
>> об ощибке прошу закрыть либо переформулируйте его в виде, что версия
>> OpenLDAP 2.0.27 с дополнительными утилитами не нужна !!!

DL> Сергей, я дико извиняюсь, но IMHO, 'могут использовать sendmail' не
DL> означает Requires: MTA. Возьми, например procmail -- он тоже может
DL> использоваться и используется sendmail'om. Но у него нет зависимости
DL> на МТА.

В свете того, что сказано в предыдущем абзаце, такая зависимость нужна.

DL> В случае openldap-- для выполнения своих основных функций
DL> (обеспечение
DL> сервиса LDAP) ему не нужен MTA. Согласен?

Ещё раз прочтите письмо Сергея, только внимательно.

--
Best regards
AB
--
	   ... In nomine Altli, et Ctrli, et Spititus Deli, Reset!

Re: [sisyphus] Mail server dependencies

[Dmitry Lebkov]

On Mon, 10 Feb 2003 16:29:12 +0200
Aleksandr Blokhin <sass@uustoll.ee> wrote:

> On Tue, 11 Feb 2003 00:15:21 +1000
> Dmitry Lebkov <dima@sakhalin.ru> wrote:
> 
> >> > 
> >> В версии, которая попадет в мастер есть 2.0.27 в пакете
> >> openldap-servers присутсвуют несколько программ, которые
> >используется> sendmail'ом или могут использовать sendmail
> >> 
> >> Например: mail500 и mailldap
> >> 
> >> Так вот на эту версию я менять пока зависимость не буду!!! и
> >сообщени> об ощибке прошу закрыть либо переформулируйте его в виде,
> >что версия> OpenLDAP 2.0.27 с дополнительными утилитами не нужна !!!
> 
> DL> Сергей, я дико извиняюсь, но IMHO, 'могут использовать sendmail'
> DL> не означает Requires: MTA. Возьми, например procmail -- он тоже
> DL> может использоваться и используется sendmail'om. Но у него нет
> DL> зависимости на МТА.
> 
> В свете того, что сказано в предыдущем абзаце, такая зависимость
> нужна.

Может быть я чего-то недопонимаю ... Объясните, пожалуйста.

Цепочка моих рассуждений такая:

смотрим на sendmail:
- sendmail, в конфиге "из коробки", использует procmail как local MDA.
  Следовательно, при отсутствии зависимости на момент запуска сервиса
  sendmail, пакет procmail уже должен быть в системе ->PreReq: procmail?

- sendmmail вполне может обойтись MDA, имеющимися в составе tarboll'а
  (например mail.local), т.е. если в конфиге из коробки убрать фичу
  local_procmail, sendmail вполне нормально просуществует без procmail.
  В этом случае PreReq: procmail не требуется.

Далее, если в конфиге "по-умолчанию" используется procmail как local
MDA -- зависимость быть должна (сейчас ее нет. Баг?). Сейчас этот "баг"
никак не проявляется, т.к. procmail для чего-то требуется пакету man,
а man ставится в систему всегда (обычно :).:

$ rpm -q --whatrequires procmail
man-1.5k-alt1

т.е. отсутствующая зависимость у sendmail на procmail никак не
влият на функционирование sendmail'a -- просто повезло.


Теперь смотрим на procmail:
 - для выполнения своих функций MDA внутри системы ему не нужен MTA.
   '# cat /etc/issue | procmail -f root -d user' справится со своей
   задачей -- доставит почту в ящик user'а.

Т.к. для выполнения функций MDA и mail-filter'a procmail'у не требуется
MTA -- зависимость Requires: MTA не нужна. Если какой-то из MTA (postfix
или sendmail) используют procmail в конфиге "_из-коробки_" - зависимость
на procmail в этих MTA необходима.

Вот. Где я неправильно рассуждаю?

> 
> DL> В случае openldap-- для выполнения своих основных функций
> DL> (обеспечение
> DL> сервиса LDAP) ему не нужен MTA. Согласен?
> 
> Ещё раз прочтите письмо Сергея, только внимательно.

Прочитал. Не проникся идеей 'OpenLDAP requires MTA'. Если наоборот (и в
MTA, в default-config'е используется mail500 или maildap) -- согласен.


--
WBR, Dmitry Lebkov

[sisyphus] Re: Mail server dependencies

[Michael Shigorin]

On Tue, Feb 11, 2003 at 01:22:46AM +1000, Dmitry Lebkov wrote:
>   Следовательно, при отсутствии зависимости на момент запуска сервиса
>   sendmail, пакет procmail уже должен быть в системе ->PreReq: procmail?

Не PreReq, это если бы ему нужен был procmail на момент
_установки_ пакета (например, для скриптов, исполняющихся в
%pre/%post).

В остальном вопрос "мягких" зависимостей вылазит с завидной
периодичностью, как мне кажется.  Что последний раз по этому
поводу говорил ab@ -- вспомнить/найти у меня не вышло.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] Mail server dependencies

[Aleksandr Blokhin]

On Tue, 11 Feb 2003 01:22:46 +1000
Dmitry Lebkov <dima@sakhalin.ru> wrote:

DL> Может быть я чего-то недопонимаю ... Объясните, пожалуйста.

DL> Цепочка моих рассуждений такая:

> >> В версии, которая попадет в мастер есть 2.0.27 в пакете
> >> openldap-servers присутсвуют несколько программ, которые
> >используется> sendmail'ом или могут использовать sendmail
> >> 
> >> Например: mail500 и mailldap

Вот Вам ответ на Ваш вопрос, почему openldap хочет MTA.
Если Вы несогласны с включением этих программ в состав openldap, 
то сообщите об этом Сергею. Он учтёт при следующей сборке Ваши 
аргументированные пожелания.

DL> - sendmmail вполне может обойтись MDA, имеющимися в составе
DL> tarboll'а
DL> (например mail.local), т.е. если в конфиге из коробки убрать
DL> фичу
DL> local_procmail, sendmail вполне нормально просуществует без
DL> procmail.
DL> В этом случае PreReq: procmail не требуется.

Так как по умолчанию собрано с procmail, то должен быть Requires 
на procmail.

DL> Далее, если в конфиге "по-умолчанию" используется procmail
DL> как local
DL> MDA -- зависимость быть должна (сейчас ее нет. Баг?). Сейчас

Баг.

--
Best regards
AB
--
                  ... In nomine Altli, et Ctrli, et Spititus Deli, Reset!

Re: [sisyphus] Mail server dependencies

[Aleksandr Blokhin]

On Mon, 10 Feb 2003 19:44:46 +0300
vserge <vserge@altlinux.ru> wrote:

V> В этом случае хотелось бы понять нашу политику пакетирования:
V> если реально
V> работа пакета не зависит от других пакетов, но в пакета
V> присутствуют утилиты
V> или модули, которые могут быть задействованы другими пакетами 
V>   -- В этом
V> случае мы выделяем эти утилиты ( по возможности) в отдельный
V> пакет и при
V> необходимости выставляем зависимость на него в соответствующих
V> пакета!?

Да.

--
Best regards
AB
--
                  ... In nomine Altli, et Ctrli, et Spititus Deli, Reset!

Re: [sisyphus] Mail server dependencies

[vserge]

Добрый день

Вы написали Dmitry Lebkov <dima@sakhalin.ru> Tue, 11 Feb 2003 01:22:46 +1000:

> On Mon, 10 Feb 2003 16:29:12 +0200
> Aleksandr Blokhin <sass@uustoll.ee> wrote:
> 
> > On Tue, 11 Feb 2003 00:15:21 +1000
> > Dmitry Lebkov <dima@sakhalin.ru> wrote:
> > 
> > >> > 
> > >> В версии, которая попадет в мастер есть 2.0.27 в пакете
> > >> openldap-servers присутсвуют несколько программ, которые
> > >используется> sendmail'ом или могут использовать sendmail
> > >> 
> > >> Например: mail500 и mailldap
> > >> 
> > >> Так вот на эту версию я менять пока зависимость не буду!!! и
> > >сообщени> об ощибке прошу закрыть либо переформулируйте его в виде,
> > >что версия> OpenLDAP 2.0.27 с дополнительными утилитами не нужна !!!
> > 
> > DL> Сергей, я дико извиняюсь, но IMHO, 'могут использовать sendmail'
> > DL> не означает Requires: MTA. Возьми, например procmail -- он тоже
> > DL> может использоваться и используется sendmail'om. Но у него нет
> > DL> зависимости на МТА.
> > 
> > В свете того, что сказано в предыдущем абзаце, такая зависимость
> > нужна.
> 
> Может быть я чего-то недопонимаю ... Объясните, пожалуйста.
> 
> Цепочка моих рассуждений такая:
> 
> смотрим на sendmail:
> - sendmail, в конфиге "из коробки", использует procmail как local MDA.
>   Следовательно, при отсутствии зависимости на момент запуска сервиса
>   sendmail, пакет procmail уже должен быть в системе ->PreReq: procmail?
> 
> - sendmmail вполне может обойтись MDA, имеющимися в составе tarboll'а
>   (например mail.local), т.е. если в конфиге из коробки убрать фичу
>   local_procmail, sendmail вполне нормально просуществует без procmail.
>   В этом случае PreReq: procmail не требуется.
> 
> Далее, если в конфиге "по-умолчанию" используется procmail как local
> MDA -- зависимость быть должна (сейчас ее нет. Баг?). Сейчас этот "баг"
> никак не проявляется, т.к. procmail для чего-то требуется пакету man,
> а man ставится в систему всегда (обычно :).:
> 
> $ rpm -q --whatrequires procmail
> man-1.5k-alt1
> 
> т.е. отсутствующая зависимость у sendmail на procmail никак не
> влият на функционирование sendmail'a -- просто повезло.
> 
> 
> Теперь смотрим на procmail:
>  - для выполнения своих функций MDA внутри системы ему не нужен MTA.
>    '# cat /etc/issue | procmail -f root -d user' справится со своей
>    задачей -- доставит почту в ящик user'а.
> 
> Т.к. для выполнения функций MDA и mail-filter'a procmail'у не требуется
> MTA -- зависимость Requires: MTA не нужна. Если какой-то из MTA (postfix
> или sendmail) используют procmail в конфиге "_из-коробки_" - зависимость
> на procmail в этих MTA необходима.
> 
> Вот. Где я неправильно рассуждаю?
> 
> > 
> > DL> В случае openldap-- для выполнения своих основных функций
> > DL> (обеспечение
> > DL> сервиса LDAP) ему не нужен MTA. Согласен?
> > 
> > Ещё раз прочтите письмо Сергея, только внимательно.
> 
> Прочитал. Не проникся идеей 'OpenLDAP requires MTA'. Если наоборот (и в
> MTA, в default-config'е используется mail500 или maildap) -- согласен.
 я согласен что жеской зависимости у пакета не должно быть и возможно выкинуть
эти утилиты из пакета надо было бы выкинуть, если бы меня об этом попросили
раншье, а не перед вызодом мастера! ( :(( )



Я еще раз перечитал маны к этим утилитам, реально эти утилиты (2DL, Дмитрий ты
прав!) не зависят от MTA, но они могут быть использованы sendmail'ом для
маршрутизации почты.

В этом случае хотелось бы понять нашу политику пакетирования: если реально
работа пакета не зависит от других пакетов, но в пакета присутствуют утилиты
или модули, которые могут быть задействованы другими пакетами    -- В этом
случае мы выделяем эти утилиты ( по возможности) в отдельный пакет и при
необходимости выставляем зависимость на него в соответствующих пакета!?


По поводу OpenLDAP в Мастере, я пересобираею пакет без зависимости на MTA, но
не разделяю его на подпакеты, так как в OpenLDAP-2.1.12 этих утилит нет и
соответственно в сисифе после выхода местера будет новый OpenLDAP.

Если возражение непоступят я завтра выкладываю обновленную сборку
OpenLDAP-2.0.27

Спасибо за внимание проявленное к пакету OpenLDAP.



-- 
With best wishes, Volkov Serge		
Network Administrator/Security Administrator 		

Re: [sisyphus] Mail server dependencies

[Dmitry Lebkov]

On Mon, 10 Feb 2003 18:40:48 +0200
Aleksandr Blokhin <sass@uustoll.ee> wrote:

> On Tue, 11 Feb 2003 01:22:46 +1000
> Dmitry Lebkov <dima@sakhalin.ru> wrote:
> 
> DL> Может быть я чего-то недопонимаю ... Объясните, пожалуйста.
> 
> DL> Цепочка моих рассуждений такая:
> 
> > >> В версии, которая попадет в мастер есть 2.0.27 в пакете
> > >> openldap-servers присутсвуют несколько программ, которые
> > >используется> sendmail'ом или могут использовать sendmail
> > >> 
> > >> Например: mail500 и mailldap
> 
> Вот Вам ответ на Ваш вопрос, почему openldap хочет MTA.

Александр, но это - не ответ на мой вопрос. Requires на
openldap-servers (в нем содержаться maildap и mail500) в пакетах
sendmail и postfix, связвнные с этими двумя утилитами, я бы понял.
Но Requires на MTA в openldap - не понимаю. Честно. Объясните,
пожалуйста ...

> Если Вы несогласны с включением этих программ в состав openldap, 
> то сообщите об этом Сергею. Он учтёт при следующей сборке Ваши 
> аргументированные пожелания.

Против этих программ я ничего не имею. Если ими кто-то пользуется
- зачем их исключать?

> DL> - sendmmail вполне может обойтись MDA, имеющимися в составе
> DL> tarboll'а
> DL> (например mail.local), т.е. если в конфиге из коробки убрать
> DL> фичу
> DL> local_procmail, sendmail вполне нормально просуществует без
> DL> procmail.
> DL> В этом случае PreReq: procmail не требуется.
> 
> Так как по умолчанию собрано с procmail, то должен быть Requires 
> на procmail.
> 
> DL> Далее, если в конфиге "по-умолчанию" используется procmail
> DL> как local MDA -- зависимость быть должна (сейчас ее нет. Баг?).
> 
> Баг.

Ок.


-- 
WBR, Dmitry Lebkov

Re: [sisyphus] Mail server dependencies

[Dmitry Lebkov]

On Mon, 10 Feb 2003 18:40:48 +0200
Aleksandr Blokhin <sass@uustoll.ee> wrote:

> On Tue, 11 Feb 2003 01:22:46 +1000
> Dmitry Lebkov <dima@sakhalin.ru> wrote:

[skip]

> DL> Далее, если в конфиге "по-умолчанию" используется procmail
> DL> как local
> DL> MDA -- зависимость быть должна (сейчас ее нет. Баг?). Сейчас
> 
> Баг.

С каким Serverity его вешать в BTS? ldv@ упомянул, что есть некие
общепринятые правила, но сами правила так и не озвучил.

С точки зрения работоспособности sendmail - это block bug, с точки
зрения сборки пакета - major ...


-- 
WBR, Dmitry Lebkov