From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Mon, 10 Feb 2003 19:44:46 +0300 From: vserge To: sisyphus@altlinux.ru Subject: Re: [sisyphus] Mail server dependencies Message-Id: <20030210194446.3fd84bca.vserge@altlinux.ru> In-Reply-To: <20030211012246.314ff135.dima@sakhalin.ru> References: <3E443C25.6020506@altlinux.ru> <20030210071110.GG15912@basalt.office.altlinux.org> <20030210160723.0bd1e70b.vserge@altlinux.ru> <20030211001521.58e212f5.dima@sakhalin.ru> <20030210162912.2924723a.sass@uustoll.ee> <20030211012246.314ff135.dima@sakhalin.ru> Organization: ALT Linux Team X-Mailer: Sylpheed version 0.8.8 (GTK+ 1.2.10; i586-alt-linux-gnu) Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R Content-Transfer-Encoding: 8bit Sender: sisyphus-admin@altlinux.ru Errors-To: sisyphus-admin@altlinux.ru X-BeenThere: sisyphus@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: sisyphus@altlinux.ru X-Reply-To: vserge@altlinux.ru List-Unsubscribe: , List-Id: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: Добрый день Вы написали Dmitry Lebkov Tue, 11 Feb 2003 01:22:46 +1000: > On Mon, 10 Feb 2003 16:29:12 +0200 > Aleksandr Blokhin wrote: > > > On Tue, 11 Feb 2003 00:15:21 +1000 > > Dmitry Lebkov wrote: > > > > >> > > > >> В версии, которая попадет в мастер есть 2.0.27 в пакете > > >> openldap-servers присутсвуют несколько программ, которые > > >используется> sendmail'ом или могут использовать sendmail > > >> > > >> Например: mail500 и mailldap > > >> > > >> Так вот на эту версию я менять пока зависимость не буду!!! и > > >сообщени> об ощибке прошу закрыть либо переформулируйте его в виде, > > >что версия> OpenLDAP 2.0.27 с дополнительными утилитами не нужна !!! > > > > DL> Сергей, я дико извиняюсь, но IMHO, 'могут использовать sendmail' > > DL> не означает Requires: MTA. Возьми, например procmail -- он тоже > > DL> может использоваться и используется sendmail'om. Но у него нет > > DL> зависимости на МТА. > > > > В свете того, что сказано в предыдущем абзаце, такая зависимость > > нужна. > > Может быть я чего-то недопонимаю ... Объясните, пожалуйста. > > Цепочка моих рассуждений такая: > > смотрим на sendmail: > - sendmail, в конфиге "из коробки", использует procmail как local MDA. > Следовательно, при отсутствии зависимости на момент запуска сервиса > sendmail, пакет procmail уже должен быть в системе ->PreReq: procmail? > > - sendmmail вполне может обойтись MDA, имеющимися в составе tarboll'а > (например mail.local), т.е. если в конфиге из коробки убрать фичу > local_procmail, sendmail вполне нормально просуществует без procmail. > В этом случае PreReq: procmail не требуется. > > Далее, если в конфиге "по-умолчанию" используется procmail как local > MDA -- зависимость быть должна (сейчас ее нет. Баг?). Сейчас этот "баг" > никак не проявляется, т.к. procmail для чего-то требуется пакету man, > а man ставится в систему всегда (обычно :).: > > $ rpm -q --whatrequires procmail > man-1.5k-alt1 > > т.е. отсутствующая зависимость у sendmail на procmail никак не > влият на функционирование sendmail'a -- просто повезло. > > > Теперь смотрим на procmail: > - для выполнения своих функций MDA внутри системы ему не нужен MTA. > '# cat /etc/issue | procmail -f root -d user' справится со своей > задачей -- доставит почту в ящик user'а. > > Т.к. для выполнения функций MDA и mail-filter'a procmail'у не требуется > MTA -- зависимость Requires: MTA не нужна. Если какой-то из MTA (postfix > или sendmail) используют procmail в конфиге "_из-коробки_" - зависимость > на procmail в этих MTA необходима. > > Вот. Где я неправильно рассуждаю? > > > > > DL> В случае openldap-- для выполнения своих основных функций > > DL> (обеспечение > > DL> сервиса LDAP) ему не нужен MTA. Согласен? > > > > Ещё раз прочтите письмо Сергея, только внимательно. > > Прочитал. Не проникся идеей 'OpenLDAP requires MTA'. Если наоборот (и в > MTA, в default-config'е используется mail500 или maildap) -- согласен. я согласен что жеской зависимости у пакета не должно быть и возможно выкинуть эти утилиты из пакета надо было бы выкинуть, если бы меня об этом попросили раншье, а не перед вызодом мастера! ( :(( ) Я еще раз перечитал маны к этим утилитам, реально эти утилиты (2DL, Дмитрий ты прав!) не зависят от MTA, но они могут быть использованы sendmail'ом для маршрутизации почты. В этом случае хотелось бы понять нашу политику пакетирования: если реально работа пакета не зависит от других пакетов, но в пакета присутствуют утилиты или модули, которые могут быть задействованы другими пакетами -- В этом случае мы выделяем эти утилиты ( по возможности) в отдельный пакет и при необходимости выставляем зависимость на него в соответствующих пакета!? По поводу OpenLDAP в Мастере, я пересобираею пакет без зависимости на MTA, но не разделяю его на подпакеты, так как в OpenLDAP-2.1.12 этих утилит нет и соответственно в сисифе после выхода местера будет новый OpenLDAP. Если возражение непоступят я завтра выкладываю обновленную сборку OpenLDAP-2.0.27 Спасибо за внимание проявленное к пакету OpenLDAP. -- With best wishes, Volkov Serge Network Administrator/Security Administrator