* [sisyphus] Mail server dependencies @ 2003-02-07 23:07 Mikhail Yakshin 2003-02-08 13:03 ` Aleksandr Blokhin 2003-02-10 7:11 ` Dmitry V. Levin 0 siblings, 2 replies; 28+ messages in thread From: Mikhail Yakshin @ 2003-02-07 23:07 UTC (permalink / raw) To: sisyphus Приветствую! Почему-то я начинаю замечать, что все больше и больше пакетов в последнее время зачем-то хотят видеть в системе почтовый сервер, по приоритетам видимо вытягивается postfix, но мне он не нужен и я не вижу причин, по которых этим пакетам он реально может понадобится. Пока обходился без него, поставив пакеты на hold, но теперь мне вот понадобилось поставить на сервер OpenLDAP и очень не хочется из-за этого тянуть еще и postfix/sendmail-common. Или это ошибка где-то у меня в зависимостях у apt? Подозрительными (т.е. тянущими на первый взгляд непонятно зачем postfix) кажутся следующие пакеты: openldap и squid. WBR, GreyCat. ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [sisyphus] Mail server dependencies 2003-02-07 23:07 [sisyphus] Mail server dependencies Mikhail Yakshin @ 2003-02-08 13:03 ` Aleksandr Blokhin 2003-02-08 21:04 ` Re[2]: " Volkov Serge 2003-02-10 7:11 ` Dmitry V. Levin 1 sibling, 1 reply; 28+ messages in thread From: Aleksandr Blokhin @ 2003-02-08 13:03 UTC (permalink / raw) To: sisyphus On Sat, 08 Feb 2003 02:07:17 +0300 Mikhail Yakshin <greycat@altlinux.ru> wrote: MY> Приветствую! MY> Почему-то я начинаю замечать, что все больше и больше пакетов MY> в MY> последнее время зачем-то хотят видеть в системе почтовый MY> сервер, по Программы из этих пакетов используют почту для обмена сообщениями с пользователем (или ещё с кем-то :-)). Во многих, это отключается только посредством выкорчёвывания подобных функций из кода в процессе сборки, что не есть гут. MY> приоритетам видимо вытягивается postfix, но мне он не нужен и MY> я не вижу MY> причин, по которых этим пакетам он реально может понадобится. MY> Пока MY> обходился без него, поставив пакеты на hold, но теперь мне MY> вот MY> понадобилось поставить на сервер OpenLDAP и очень не хочется MY> из-за этого MY> тянуть еще и postfix/sendmail-common. MY> Или это ошибка где-то у меня в зависимостях у apt? MY> Подозрительными (т.е. MY> тянущими на первый взгляд непонятно зачем postfix) кажутся MY> следующие MY> пакеты: openldap и squid. -- Best regards AB -- ... In nomine Altli, et Ctrli, et Spititus Deli, Reset! ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re[2]: [sisyphus] Mail server dependencies 2003-02-08 13:03 ` Aleksandr Blokhin @ 2003-02-08 21:04 ` Volkov Serge 2003-02-09 0:02 ` Mikhail Yakshin 0 siblings, 1 reply; 28+ messages in thread From: Volkov Serge @ 2003-02-08 21:04 UTC (permalink / raw) To: Aleksandr Blokhin Hello Aleksandr, Saturday, February 08, 2003, 4:03:10 PM, you wrote: AB> On Sat, 08 Feb 2003 02:07:17 +0300 AB> Mikhail Yakshin <greycat@altlinux.ru> wrote: MY>> Приветствую! MY>> Почему-то я начинаю замечать, что все больше и больше пакетов MY>> в MY>> последнее время зачем-то хотят видеть в системе почтовый MY>> сервер, по AB> Программы из этих пакетов используют почту для обмена сообщениями с AB> пользователем (или ещё с кем-то :-)). Во многих, это отключается только AB> посредством выкорчёвывания подобных функций из кода в процессе сборки, AB> что не есть гут. MY>> приоритетам видимо вытягивается postfix, но мне он не нужен и MY>> я не вижу MY>> причин, по которых этим пакетам он реально может понадобится. MY>> Пока MY>> обходился без него, поставив пакеты на hold, но теперь мне MY>> вот MY>> понадобилось поставить на сервер OpenLDAP и очень не хочется MY>> из-за этого MY>> тянуть еще и postfix/sendmail-common. MY>> Или это ошибка где-то у меня в зависимостях у apt? MY>> Подозрительными (т.е. MY>> тянущими на первый взгляд непонятно зачем postfix) кажутся MY>> следующие MY>> пакеты: openldap и squid. Могу сказать про OpenLDAP да стоит зависимость на почтового агента, но только на вируальный пакет MTA так как во время сборки требуется утилита /usr/sbin/sendmail (кажется не напутал с путем, нет под рукой пакета сейчас) Так что жесткой зависимости на postfix нет?! AB> -- AB> Best regards AB> AB AB> -- AB> ... In nomine Altli, et Ctrli, et Spititus Deli, Reset! AB> _______________________________________________ AB> Sisyphus mailing list AB> Sisyphus@altlinux.ru AB> http://altlinux.ru/mailman/listinfo/sisyphus -- Best regards, Volkov mailto:vserge@altlinux.ru ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [sisyphus] Mail server dependencies 2003-02-08 21:04 ` Re[2]: " Volkov Serge @ 2003-02-09 0:02 ` Mikhail Yakshin 2003-02-09 0:46 ` Аркадий Павлик 0 siblings, 1 reply; 28+ messages in thread From: Mikhail Yakshin @ 2003-02-09 0:02 UTC (permalink / raw) To: sisyphus Приветствую! > MY>> Или это ошибка где-то у меня в зависимостях у apt? > MY>> Подозрительными (т.е. > MY>> тянущими на первый взгляд непонятно зачем postfix) кажутся > MY>> следующие > MY>> пакеты: openldap и squid. > Могу сказать про OpenLDAP > да стоит зависимость на почтового агента, но только на вируальный > пакет MTA > так как во время сборки требуется утилита /usr/sbin/sendmail (кажется > не напутал с путем, нет под рукой пакета сейчас) > > Так что жесткой зависимости на postfix нет?! На postfix нет - никто не спорит. Особые экстремалы могут поставить вручную sendmail, который будет этот MTA провайдить. Хотя вообще если Вы не оговорились и этот пакет требуется реально только для сборки - то зависимость самого пакета (а не BuildReq) на MTA - это баг. Вопрос вот в чем. По-моему некорректно просить ставить в систему MTA тогда когда ее там быть реально не должно и не обязано. Считать, что на любом серьезном сервере обязательно стоит почтовик, тоже, имхо, неправильно, что сильно ограничивает универсальность, модульность Сизифа. Какие я вижу решения: 1) Если зависимость не настолько серьезна (скажем, если поставить пакет, то он будет работать точно так же, может быть, максимум будет периодически писать в логи warning'и о том, что не может найти и передать что-то через ту же sendmail) - то мне кажется жесткую зависимость на MTA надо снимать - никаких неудобств это не повлечет. Тогда: а) кому нужно общаться с пакетом в купе с MTA - тот сможет это сделать; б) кто не знает о том, что можно это делать - наткнувшись на warning'и - сразу же поставит (по аналогии с самбой-клиентом PDC - как только видишь warning'и - включаешь winbind); в) кому принципиально не нужен на сервере MTA (не хочу потенциальных дыр, мало места/памяти/etc) - тот сможет легко юзать пакет, игнорируя warning'и. 2) Если пакет в принципе не запускается без MTA (во что я не очень верю, учитывая предыдущие сборки у меня вполне бегают без него), то можно, например, сделать пакет типа /dev/null MTA, который бы спокойно провайдил тот же самый пресловутый sendmail и отправлял бы тихо всю почту в /dev/null. 3) Более правильное (как мне думается) - с точки зрения идеологии RPM решение в случае принципиальной невозможности найти компромисс (если приложение просто падает или нефункционально без MTA) - делать по два пакета, типа openldap и openldap-nomta? 4) Самый трудоемкий, но самый корректный путь: пропатчить приложения так, чтобы использование MTA задавалось в конфигурации. Заодно попытаться протащить такие "правильные" изменения в мейнстрим. В принципе, если это конечно нужно исключительно одному мне и никто больше в принципе даже не помышляет о том, чтобы использовать вышеозначенные пакеты без MTA на сервере, мне пересобрать пакеты под себя и выдернуть лишние зависимости не сложно. Другой вопрос - насколько обосновано такое принуждение вообще? Какие у кого мнения? Можно ли это как-нибудь увязать, для полного счастья бы еще чтобы что-то на этот счет получилось в Мастере? Пока! ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [sisyphus] Mail server dependencies 2003-02-09 0:02 ` Mikhail Yakshin @ 2003-02-09 0:46 ` Аркадий Павлик 2003-02-09 1:52 ` Mikhail Yakshin 0 siblings, 1 reply; 28+ messages in thread From: Аркадий Павлик @ 2003-02-09 0:46 UTC (permalink / raw) To: sisyphus 9 Февраль 2003 10:02, Mikhail Yakshin написал: > Вопрос вот в чем. По-моему некорректно просить ставить в систему MTA > тогда когда ее там быть реально не должно и не обязано. Считать, что на > любом серьезном сервере обязательно стоит почтовик, тоже, имхо, > неправильно, что сильно ограничивает универсальность, модульность Сизифа. Вспомнилось: "Солидная фирма возьмёт в аренду дырокол!" :) На СЕРЬЁЗНОМ сервере просто обязан стоять почтовик! Как мимнимум, для оповещения сисадмина о том, что на оном сервере творится. -- С наилучшими пожеланиями, Аркадий Павлик ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [sisyphus] Mail server dependencies 2003-02-09 0:46 ` Аркадий Павлик @ 2003-02-09 1:52 ` Mikhail Yakshin 2003-02-09 2:50 ` Аркадий Павлик 2003-02-09 2:56 ` Аркадий Павлик 0 siblings, 2 replies; 28+ messages in thread From: Mikhail Yakshin @ 2003-02-09 1:52 UTC (permalink / raw) To: sisyphus Аркадий Павлик wrote: > 9 Февраль 2003 10:02, Mikhail Yakshin написал: > > >>Вопрос вот в чем. По-моему некорректно просить ставить в систему MTA >>тогда когда ее там быть реально не должно и не обязано. Считать, что на >>любом серьезном сервере обязательно стоит почтовик, тоже, имхо, >>неправильно, что сильно ограничивает универсальность, модульность Сизифа. > > Вспомнилось: "Солидная фирма возьмёт в аренду дырокол!" :) > > На СЕРЬЁЗНОМ сервере просто обязан стоять почтовик! Как мимнимум, для > оповещения сисадмина о том, что на оном сервере творится. Действительно _серьезные_ серверы как раз админа ни разу не почтой оповещают. Это медленно, неэффективно и bug-prone - как правило, этот самые почтовик чаще всего и может накрываться. И нередко - из-за как раз этих "оповещений", которые шлются по сотне раз в секунду. А еще серьезные серверы очень редко используют готовые решения - ядра, демоны и т.п. Админам серьезных серверов (даун которых на 15 минут грозит админу лишением месячного оклада, а на полчаса - годового) сообщения кидаются обычно по instant messaging, в частности, я знаю несколько jabber-based решений и SMS-based. Давайте не будет флеймить на эту тему, чтобы было понятнее, я приведу конкретный пример. У меня стоит несколько типовых серверов в стиле P166-P200 с 48-64 мегами оперативки и смешным объемом харда по нынешним рамкам в районе 300-400 мег. Они прекрасно справляются со своими обязанностями для нашей небольшой домовой локалки - роутинг, PDC, jabber, http, DNS, DHCP, SQL, PPPoE, RADIUS и т.п. серверы. Мне ни разу не хочется апгрейдить ни один из них. А если так расточаться по каждой мелочи - не жалея лишних 10-20 мег харда и по 3-4 мега оперативки на сервисы, которые реально не нужны, а еще создавая потенциальные дыры при нынешней активности script kiddies - это делать придется, чтобы поддержать их в сбалансированном состоянии. Да, я понимаю, что это отнюдь не "серьезные" серверы, однако иметь на них LDAP и Squid+баннерорезалку все же хочется. Вопрос остается: реальна ли описанная ситуация и что можно предпринять по поводу разрешения %subj%? WBR, GreyCat. ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [sisyphus] Mail server dependencies 2003-02-09 1:52 ` Mikhail Yakshin @ 2003-02-09 2:50 ` Аркадий Павлик 2003-02-09 14:11 ` [sisyphus] " Michael Shigorin 2003-02-09 23:35 ` [sisyphus] " Mikhail Yakshin 2003-02-09 2:56 ` Аркадий Павлик 1 sibling, 2 replies; 28+ messages in thread From: Аркадий Павлик @ 2003-02-09 2:50 UTC (permalink / raw) To: sisyphus 9 Февраль 2003 11:52, Mikhail Yakshin написал: > > Действительно _серьезные_ серверы как раз админа ни разу не почтой > оповещают. Это медленно, неэффективно и bug-prone - как правило, этот > самые почтовик чаще всего и может накрываться. И нередко - из-за как раз > этих "оповещений", которые шлются по сотне раз в секунду. А еще > серьезные серверы очень редко используют готовые решения - ядра, демоны > и т.п. Админам серьезных серверов (даун которых на 15 минут грозит > админу лишением месячного оклада, а на полчаса - годового) сообщения > кидаются обычно по instant messaging, в частности, я знаю несколько > jabber-based решений и SMS-based. > Instant messages - имеют обыкновение не доходить! Например: у админа машина в самый отвественный момент перегружается или он вообще в другом конце города. тот же жаббер - предполагает наличие у монитора оператора, а если он, извиняюсь, в туалет по-большому вышел? :))) Прощай зарплата за энное количество месяцев. Sms - уже ближе к истине! А ещё есть штука такая пейджер называется, для таких целей самое то, дёшево и сердито! Но универсальное средство отправки sms и мессаг на пэйджер - это таки послать письмо. Если боитесь, что ваш почтовик взломают - не выставляйте его в инет. Ограничение на входящие тоже наличествуют быть, поэтому завалить "оповещениями" сотней раз в секунду не получится. Да и вызывает сомнение правильность настройки системы если она начинает себя так вести. Да и вообще, юникс без mail - это всё равно, что винда без окон! ;) Т.е. можно, конечно, но такое убожество получается... С другой стороны, если 15 минут так критичны, то стоит смотреть в сторону или резервирования серверов (один упал другой подхватил) или вообще кластер начинать строить :), а не придумывать способы выкорчёвывания почтовика из системы. -- С наилучшими пожеланиями, Аркадий Павлик ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* [sisyphus] Re: Mail server dependencies 2003-02-09 2:50 ` Аркадий Павлик @ 2003-02-09 14:11 ` Michael Shigorin 2003-02-09 23:35 ` [sisyphus] " Mikhail Yakshin 1 sibling, 0 replies; 28+ messages in thread From: Michael Shigorin @ 2003-02-09 14:11 UTC (permalink / raw) To: sisyphus [-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 411 bytes --] On Sun, Feb 09, 2003 at 12:50:04PM +1000, Аркадий Павлик wrote: > Да и вообще, юникс без mail - это всё равно, что винда без > окон! ;) Т.е. можно, конечно, но такое убожество получается... Предлагаю данное направление обсуждения замять как неконструктивное и не дающее ответа на поставленный вопрос. -- ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru> ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ [-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 187 bytes --] ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [sisyphus] Mail server dependencies 2003-02-09 2:50 ` Аркадий Павлик 2003-02-09 14:11 ` [sisyphus] " Michael Shigorin @ 2003-02-09 23:35 ` Mikhail Yakshin 2003-02-10 0:01 ` Dmitry Lebkov 1 sibling, 1 reply; 28+ messages in thread From: Mikhail Yakshin @ 2003-02-09 23:35 UTC (permalink / raw) To: sisyphus Аркадий Павлик wrote: > 9 Февраль 2003 11:52, Mikhail Yakshin написал: > >>Действительно _серьезные_ серверы как раз админа ни разу не почтой >>оповещают. Это медленно, неэффективно и bug-prone - как правило, этот >>самые почтовик чаще всего и может накрываться. И нередко - из-за как раз >>этих "оповещений", которые шлются по сотне раз в секунду. А еще >>серьезные серверы очень редко используют готовые решения - ядра, демоны >>и т.п. Админам серьезных серверов (даун которых на 15 минут грозит >>админу лишением месячного оклада, а на полчаса - годового) сообщения >>кидаются обычно по instant messaging, в частности, я знаю несколько >>jabber-based решений и SMS-based. > > Instant messages - имеют обыкновение не доходить! Например: у админа машина в > самый отвественный момент перегружается или он вообще в другом конце города. > тот же жаббер - предполагает наличие у монитора оператора, а если он, > извиняюсь, в туалет по-большому вышел? :))) Jabber как раз ничего не предполагает, есть куча решений, в том числе я сталкивался уже с 1-2 действительно серьезными, поставленными в продакшен. Я им занимаюсь уже н-ное количество времени, поэтому, думаю, кое о чем имею уже право судить. Есть системы и с подтверждением получения сообщений, на случай недоступности админа в близи терминала, есть J2ME клиенты для наладонников и мобильников, есть SMS-клиенты, есть Jabber-enabled пейджеры и тому подобное. > Прощай зарплата за энное количество месяцев. > Sms - уже ближе к истине! В чистом виде как раз слабо применимо - дорого и ненадежно. > А ещё есть штука такая пейджер > называется, для таких целей самое то, дёшево и сердито! Но универсальное > средство отправки sms и мессаг на пэйджер - это таки послать письмо. Как раз нет. > Если боитесь, что ваш почтовик взломают - не выставляйте его в инет. Есть еще локалка, где дела еще хуже, чем в инете. > Ограничение на входящие тоже наличествуют быть, поэтому завалить > "оповещениями" сотней раз в секунду не получится. Да и вызывает сомнение > правильность настройки системы если она начинает себя так вести. Так вот как раз о том и речь. Настроить нормально можно все. Я не вижу смысла в том, чтобы разбираться в том, как это нормально настраивать, убивать кучу времени, прикрывать все файрволлами и т.п. Это не в духе нормальной юниксовой секьюрити - нарушается один из основополагающих принципов - не плодить лишних сервисов без необходимости, тем более сложных. А тут мы тянем за собой без реальной необходимости мейлер, файрволлы для его прикрытия, какие-нибудь модули для лимитирования его квотирования и пошло поехало... > Да и вообще, юникс без mail - это всё равно, что винда без окон! ;) Т.е. > можно, конечно, но такое убожество получается... > С другой стороны, если 15 минут так критичны, то стоит смотреть в сторону или > резервирования серверов (один упал другой подхватил) или вообще кластер > начинать строить :), а не придумывать способы выкорчёвывания почтовика из > системы. Мне - не критичны, потрудитесь прочитать мое предыдущее письмо. У меня отнюдь не серьезная в этом понимании система. Я прекрасно понимаю что в mission-critical по одиночке серверы не ставят. А про кластер - это Вы зря, это совсем из другой оперы. Все-таки жду ответа, в первую очередь от мейнтейнеров Squid и OpenLDAP на поставленный вопрос о том, насколько реально можно обеспечить путь для использования их пакетов без MTA? WBR, GreyCat. ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [sisyphus] Mail server dependencies 2003-02-09 23:35 ` [sisyphus] " Mikhail Yakshin @ 2003-02-10 0:01 ` Dmitry Lebkov 2003-02-10 0:44 ` Mikhail Yakshin 2003-02-10 6:11 ` Dmitry V. Levin 0 siblings, 2 replies; 28+ messages in thread From: Dmitry Lebkov @ 2003-02-10 0:01 UTC (permalink / raw) To: sisyphus On Mon, 10 Feb 2003 02:35:44 +0300 Mikhail Yakshin <greycat@altlinux.ru> wrote: [skip] > Все-таки жду ответа, в первую очередь от мейнтейнеров Squid и OpenLDAP > на поставленный вопрос о том, насколько реально можно обеспечить путь > для использования их пакетов без MTA? В squid-2.5.STABLE1-alt5 нет зависимости на MTA. А вот в openldap-2.0.27-alt4 такая зависимость прибита гвоздями в spec-файле. Соответствующая "собака" :) уже висит на на openldap в BTS: http://bugs.altlinux.ru/view_bug_page.php?f_id=2199 -- WBR, Dmitry Lebkov ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [sisyphus] Mail server dependencies 2003-02-10 0:01 ` Dmitry Lebkov @ 2003-02-10 0:44 ` Mikhail Yakshin 2003-02-10 6:11 ` Dmitry V. Levin 1 sibling, 0 replies; 28+ messages in thread From: Mikhail Yakshin @ 2003-02-10 0:44 UTC (permalink / raw) To: sisyphus Dmitry Lebkov wrote: >>Все-таки жду ответа, в первую очередь от мейнтейнеров Squid и OpenLDAP >>на поставленный вопрос о том, насколько реально можно обеспечить путь >>для использования их пакетов без MTA? > > В squid-2.5.STABLE1-alt5 нет зависимости на MTA. Прошу прощения, мой глюк. Дело в том, что у меня были поставлены старые squid и openldap, которые тянули новые друг дружку => MTA. Надо было сделать apt-get install libldap (убирается openldap из системы-рабочей станции, где он не нужен) и apt-get install squid (нормально ставится новый squid). > А вот в openldap-2.0.27-alt4 такая зависимость прибита гвоздями в spec-файле. > Соответствующая "собака" :) уже висит на на openldap в BTS: > > http://bugs.altlinux.ru/view_bug_page.php?f_id=2199 Спасибо. Очень надеюсь, что все будет в порядке и этот конфликт разрешится. WBR, GreyCat. ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [sisyphus] Mail server dependencies 2003-02-10 0:01 ` Dmitry Lebkov 2003-02-10 0:44 ` Mikhail Yakshin @ 2003-02-10 6:11 ` Dmitry V. Levin 2003-02-10 7:01 ` Dmitry Lebkov 1 sibling, 1 reply; 28+ messages in thread From: Dmitry V. Levin @ 2003-02-10 6:11 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Sisyphus mailing list [-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 584 bytes --] On Mon, Feb 10, 2003 at 10:01:54AM +1000, Dmitry Lebkov wrote: > > Все-таки жду ответа, в первую очередь от мейнтейнеров Squid и OpenLDAP > > на поставленный вопрос о том, насколько реально можно обеспечить путь > > для использования их пакетов без MTA? > > В squid-2.5.STABLE1-alt5 нет зависимости на MTA. > > А вот в openldap-2.0.27-alt4 такая зависимость прибита гвоздями в spec-файле. > Соответствующая "собака" :) уже висит на на openldap в BTS: > > http://bugs.altlinux.ru/view_bug_page.php?f_id=2199 Почему вы считаете, что эта ошибка является release critical? -- ldv [-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --] ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [sisyphus] Mail server dependencies 2003-02-10 6:11 ` Dmitry V. Levin @ 2003-02-10 7:01 ` Dmitry Lebkov 2003-02-10 7:07 ` Dmitry V. Levin 0 siblings, 1 reply; 28+ messages in thread From: Dmitry Lebkov @ 2003-02-10 7:01 UTC (permalink / raw) To: sisyphus On Mon, 10 Feb 2003 09:11:56 +0300 "Dmitry V. Levin" <ldv@altlinux.org> wrote: > On Mon, Feb 10, 2003 at 10:01:54AM +1000, Dmitry Lebkov wrote: > > > Все-таки жду ответа, в первую очередь от мейнтейнеров Squid и OpenLDAP > > > на поставленный вопрос о том, насколько реально можно обеспечить путь > > > для использования их пакетов без MTA? > > > > В squid-2.5.STABLE1-alt5 нет зависимости на MTA. > > > > А вот в openldap-2.0.27-alt4 такая зависимость прибита гвоздями в spec-файле. > > Соответствующая "собака" :) уже висит на на openldap в BTS: > > > > http://bugs.altlinux.ru/view_bug_page.php?f_id=2199 > > Почему вы считаете, что эта ошибка является release critical? Дмитрий, я считаю, что это серьезная ошибка сборки пакета. BTW, я задавал вопрос mantis-admin'у о существовании каких-то общепринятых применений атрибута 'Severity'. Дословный ответ: "На свой вкус" -- WBR, Dmitry Lebkov ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [sisyphus] Mail server dependencies 2003-02-10 7:01 ` Dmitry Lebkov @ 2003-02-10 7:07 ` Dmitry V. Levin 2003-02-10 7:39 ` Dmitry Lebkov 0 siblings, 1 reply; 28+ messages in thread From: Dmitry V. Levin @ 2003-02-10 7:07 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Sisyphus mailing list [-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 947 bytes --] On Mon, Feb 10, 2003 at 05:01:50PM +1000, Dmitry Lebkov wrote: > > > > Все-таки жду ответа, в первую очередь от мейнтейнеров Squid и OpenLDAP > > > > на поставленный вопрос о том, насколько реально можно обеспечить путь > > > > для использования их пакетов без MTA? > > > > > > В squid-2.5.STABLE1-alt5 нет зависимости на MTA. > > > > > > А вот в openldap-2.0.27-alt4 такая зависимость прибита гвоздями в spec-файле. > > > Соответствующая "собака" :) уже висит на на openldap в BTS: > > > > > > http://bugs.altlinux.ru/view_bug_page.php?f_id=2199 > > > > Почему вы считаете, что эта ошибка является release critical? > > Дмитрий, я считаю, что это серьезная ошибка сборки пакета. серьезная - это major. а block - это release critical. > BTW, я задавал вопрос mantis-admin'у о существовании каких-то > общепринятых применений атрибута 'Severity'. Дословный ответ: > "На свой вкус" Он не прав. Есть критерии выставления severity. -- ldv [-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --] ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [sisyphus] Mail server dependencies 2003-02-10 7:07 ` Dmitry V. Levin @ 2003-02-10 7:39 ` Dmitry Lebkov 0 siblings, 0 replies; 28+ messages in thread From: Dmitry Lebkov @ 2003-02-10 7:39 UTC (permalink / raw) To: sisyphus On Mon, 10 Feb 2003 10:07:13 +0300 "Dmitry V. Levin" <ldv@altlinux.org> wrote: > On Mon, Feb 10, 2003 at 05:01:50PM +1000, Dmitry Lebkov wrote: > > > > > Все-таки жду ответа, в первую очередь от мейнтейнеров Squid и OpenLDAP > > > > > на поставленный вопрос о том, насколько реально можно обеспечить путь > > > > > для использования их пакетов без MTA? > > > > > > > > В squid-2.5.STABLE1-alt5 нет зависимости на MTA. > > > > > > > > А вот в openldap-2.0.27-alt4 такая зависимость прибита гвоздями в spec-файле. > > > > Соответствующая "собака" :) уже висит на на openldap в BTS: > > > > > > > > http://bugs.altlinux.ru/view_bug_page.php?f_id=2199 > > > > > > Почему вы считаете, что эта ошибка является release critical? > > > > Дмитрий, я считаю, что это серьезная ошибка сборки пакета. > > серьезная - это major. > а block - это release critical. Ок. > > BTW, я задавал вопрос mantis-admin'у о существовании каких-то > > общепринятых применений атрибута 'Severity'. Дословный ответ: > > "На свой вкус" > > Он не прав. > Есть критерии выставления severity. Где с этими критериями можно ознакомиться? -- WBR, Dmitry Lebkov ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [sisyphus] Mail server dependencies 2003-02-09 1:52 ` Mikhail Yakshin 2003-02-09 2:50 ` Аркадий Павлик @ 2003-02-09 2:56 ` Аркадий Павлик 1 sibling, 0 replies; 28+ messages in thread From: Аркадий Павлик @ 2003-02-09 2:56 UTC (permalink / raw) To: sisyphus 9 Февраль 2003 11:52, Mikhail Yakshin написал: > > Вопрос остается: реальна ли описанная ситуация и что можно предпринять > по поводу разрешения %subj%? > есть такой параметр у rpm. --justdb ему названье. -- С наилучшими пожеланиями, Аркадий Павлик ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [sisyphus] Mail server dependencies 2003-02-07 23:07 [sisyphus] Mail server dependencies Mikhail Yakshin 2003-02-08 13:03 ` Aleksandr Blokhin @ 2003-02-10 7:11 ` Dmitry V. Levin 2003-02-10 8:08 ` Mikhail Yakshin 2003-02-10 13:07 ` vserge 1 sibling, 2 replies; 28+ messages in thread From: Dmitry V. Levin @ 2003-02-10 7:11 UTC (permalink / raw) To: ALT Linux Sisyphus mailing list [-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 583 bytes --] On Sat, Feb 08, 2003 at 02:07:17AM +0300, Mikhail Yakshin wrote: > Почему-то я начинаю замечать, что все больше и больше пакетов в > последнее время зачем-то хотят видеть в системе почтовый сервер, по > приоритетам видимо вытягивается postfix, но мне он не нужен и я не вижу > причин, по которых этим пакетам он реально может понадобится. Пока > обходился без него, поставив пакеты на hold, но теперь мне вот > понадобилось поставить на сервер OpenLDAP и очень не хочется из-за этого > тянуть еще и postfix/sendmail-common. Кстати, тянуть sendmail-common не страшно. -- ldv [-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --] ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [sisyphus] Mail server dependencies 2003-02-10 7:11 ` Dmitry V. Levin @ 2003-02-10 8:08 ` Mikhail Yakshin 2003-02-10 13:07 ` vserge 1 sibling, 0 replies; 28+ messages in thread From: Mikhail Yakshin @ 2003-02-10 8:08 UTC (permalink / raw) To: sisyphus Dmitry V. Levin wrote: > On Sat, Feb 08, 2003 at 02:07:17AM +0300, Mikhail Yakshin wrote: > >>Почему-то я начинаю замечать, что все больше и больше пакетов в >>последнее время зачем-то хотят видеть в системе почтовый сервер, по >>приоритетам видимо вытягивается postfix, но мне он не нужен и я не вижу >>причин, по которых этим пакетам он реально может понадобится. Пока >>обходился без него, поставив пакеты на hold, но теперь мне вот >>понадобилось поставить на сервер OpenLDAP и очень не хочется из-за этого >>тянуть еще и postfix/sendmail-common. > > Кстати, тянуть sendmail-common не страшно. Проблема-то в том, что sendmail-common тянется через postfix, который тянется как раз через MTA, что довольно неприятно. Против 5K статических данных, естественно, никто возражать не будет ;) Кстати, я так и не смог понять, что же у нас провайдит MTA... В зависимости от совершенно непонятной комбинации параметров, в качестве MTA тянется то postfix, то sendmail плюс всегда sendmail-common. Эта вещь, конечно, отнюдь не является block-bug, не знаю даже, является ли major... И, кстати, я бы тоже не отказался посмотреть на общепринятые критерии выставления severity багов. WBR, GreyCat. ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [sisyphus] Mail server dependencies 2003-02-10 7:11 ` Dmitry V. Levin 2003-02-10 8:08 ` Mikhail Yakshin @ 2003-02-10 13:07 ` vserge 2003-02-10 14:15 ` Dmitry Lebkov 1 sibling, 1 reply; 28+ messages in thread From: vserge @ 2003-02-10 13:07 UTC (permalink / raw) To: sisyphus Добрый день Вы написали "Dmitry V. Levin" <ldv@altlinux.org> Mon, 10 Feb 2003 10:11:10 +0300: > On Sat, Feb 08, 2003 at 02:07:17AM +0300, Mikhail Yakshin wrote: > > Почему-то я начинаю замечать, что все больше и больше пакетов в > > последнее время зачем-то хотят видеть в системе почтовый сервер, по > > приоритетам видимо вытягивается postfix, но мне он не нужен и я не вижу > > причин, по которых этим пакетам он реально может понадобится. Пока > > обходился без него, поставив пакеты на hold, но теперь мне вот > > понадобилось поставить на сервер OpenLDAP и очень не хочется из-за этого > > тянуть еще и postfix/sendmail-common. > > Кстати, тянуть sendmail-common не страшно. > В версии, которая попадет в мастер есть 2.0.27 в пакете openldap-servers присутсвуют несколько программ, которые используется sendmail'ом или могут использовать sendmail Например: mail500 и mailldap Так вот на эту версию я менять пока зависимость не буду!!! и сообщени об ощибке прошу закрыть либо переформулируйте его в виде, что версия OpenLDAP 2.0.27 с дополнительными утилитами не нужна !!! В следующей версии пакета, который кстати, попадет в Daedalus этой зависимости не будет так как эти утилиты убраны из дерева разработки и остались как наследие в скрипте configure! -- With best wishes, Volkov Serge Network Administrator/Security Administrator ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [sisyphus] Mail server dependencies 2003-02-10 13:07 ` vserge @ 2003-02-10 14:15 ` Dmitry Lebkov 2003-02-10 14:29 ` Aleksandr Blokhin 0 siblings, 1 reply; 28+ messages in thread From: Dmitry Lebkov @ 2003-02-10 14:15 UTC (permalink / raw) To: sisyphus On Mon, 10 Feb 2003 16:07:23 +0300 vserge <vserge@altlinux.ru> wrote: > Добрый день > > Вы написали "Dmitry V. Levin" <ldv@altlinux.org> Mon, 10 Feb 2003 > 10:11:10+0300: > > > On Sat, Feb 08, 2003 at 02:07:17AM +0300, Mikhail Yakshin wrote: > > > Почему-то я начинаю замечать, что все больше и больше пакетов в > > > последнее время зачем-то хотят видеть в системе почтовый сервер, > > > по приоритетам видимо вытягивается postfix, но мне он не нужен и я > > > не вижу причин, по которых этим пакетам он реально может > > > понадобится. Пока обходился без него, поставив пакеты на hold, но > > > теперь мне вот понадобилось поставить на сервер OpenLDAP и очень > > > не хочется из-за этого тянуть еще и postfix/sendmail-common. > > > > Кстати, тянуть sendmail-common не страшно. > > > В версии, которая попадет в мастер есть 2.0.27 в пакете > openldap-servers присутсвуют несколько программ, которые используется > sendmail'ом или могут использовать sendmail > > Например: mail500 и mailldap > > Так вот на эту версию я менять пока зависимость не буду!!! и сообщени > об ощибке прошу закрыть либо переформулируйте его в виде, что версия > OpenLDAP 2.0.27 с дополнительными утилитами не нужна !!! Сергей, я дико извиняюсь, но IMHO, 'могут использовать sendmail' не означает Requires: MTA. Возьми, например procmail -- он тоже может использоваться и используется sendmail'om. Но у него нет зависимости на МТА. Может я конечно и ошибаюсь, но ставить руками Requires: на какой-то пакет имеет смысл только тогда, когда собираемый пакет действительно _не может работать без_ пакета из Requires, а автоматическая обработка зависимостей не нашла нужные. В случае openldap-- для выполнения своих основных функций (обеспечение сервиса LDAP) ему не нужен MTA. Согласен? -- WBR, Dmitry Lebkov ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [sisyphus] Mail server dependencies 2003-02-10 14:15 ` Dmitry Lebkov @ 2003-02-10 14:29 ` Aleksandr Blokhin 2003-02-10 15:22 ` Dmitry Lebkov 0 siblings, 1 reply; 28+ messages in thread From: Aleksandr Blokhin @ 2003-02-10 14:29 UTC (permalink / raw) To: sisyphus On Tue, 11 Feb 2003 00:15:21 +1000 Dmitry Lebkov <dima@sakhalin.ru> wrote: >> > >> В версии, которая попадет в мастер есть 2.0.27 в пакете >> openldap-servers присутсвуют несколько программ, которые используется >> sendmail'ом или могут использовать sendmail >> >> Например: mail500 и mailldap >> >> Так вот на эту версию я менять пока зависимость не буду!!! и сообщени >> об ощибке прошу закрыть либо переформулируйте его в виде, что версия >> OpenLDAP 2.0.27 с дополнительными утилитами не нужна !!! DL> Сергей, я дико извиняюсь, но IMHO, 'могут использовать sendmail' не DL> означает Requires: MTA. Возьми, например procmail -- он тоже может DL> использоваться и используется sendmail'om. Но у него нет зависимости DL> на МТА. В свете того, что сказано в предыдущем абзаце, такая зависимость нужна. DL> В случае openldap-- для выполнения своих основных функций DL> (обеспечение DL> сервиса LDAP) ему не нужен MTA. Согласен? Ещё раз прочтите письмо Сергея, только внимательно. -- Best regards AB -- ... In nomine Altli, et Ctrli, et Spititus Deli, Reset! ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [sisyphus] Mail server dependencies 2003-02-10 14:29 ` Aleksandr Blokhin @ 2003-02-10 15:22 ` Dmitry Lebkov 2003-02-10 15:51 ` [sisyphus] " Michael Shigorin ` (2 more replies) 0 siblings, 3 replies; 28+ messages in thread From: Dmitry Lebkov @ 2003-02-10 15:22 UTC (permalink / raw) To: sisyphus On Mon, 10 Feb 2003 16:29:12 +0200 Aleksandr Blokhin <sass@uustoll.ee> wrote: > On Tue, 11 Feb 2003 00:15:21 +1000 > Dmitry Lebkov <dima@sakhalin.ru> wrote: > > >> > > >> В версии, которая попадет в мастер есть 2.0.27 в пакете > >> openldap-servers присутсвуют несколько программ, которые > >используется> sendmail'ом или могут использовать sendmail > >> > >> Например: mail500 и mailldap > >> > >> Так вот на эту версию я менять пока зависимость не буду!!! и > >сообщени> об ощибке прошу закрыть либо переформулируйте его в виде, > >что версия> OpenLDAP 2.0.27 с дополнительными утилитами не нужна !!! > > DL> Сергей, я дико извиняюсь, но IMHO, 'могут использовать sendmail' > DL> не означает Requires: MTA. Возьми, например procmail -- он тоже > DL> может использоваться и используется sendmail'om. Но у него нет > DL> зависимости на МТА. > > В свете того, что сказано в предыдущем абзаце, такая зависимость > нужна. Может быть я чего-то недопонимаю ... Объясните, пожалуйста. Цепочка моих рассуждений такая: смотрим на sendmail: - sendmail, в конфиге "из коробки", использует procmail как local MDA. Следовательно, при отсутствии зависимости на момент запуска сервиса sendmail, пакет procmail уже должен быть в системе ->PreReq: procmail? - sendmmail вполне может обойтись MDA, имеющимися в составе tarboll'а (например mail.local), т.е. если в конфиге из коробки убрать фичу local_procmail, sendmail вполне нормально просуществует без procmail. В этом случае PreReq: procmail не требуется. Далее, если в конфиге "по-умолчанию" используется procmail как local MDA -- зависимость быть должна (сейчас ее нет. Баг?). Сейчас этот "баг" никак не проявляется, т.к. procmail для чего-то требуется пакету man, а man ставится в систему всегда (обычно :).: $ rpm -q --whatrequires procmail man-1.5k-alt1 т.е. отсутствующая зависимость у sendmail на procmail никак не влият на функционирование sendmail'a -- просто повезло. Теперь смотрим на procmail: - для выполнения своих функций MDA внутри системы ему не нужен MTA. '# cat /etc/issue | procmail -f root -d user' справится со своей задачей -- доставит почту в ящик user'а. Т.к. для выполнения функций MDA и mail-filter'a procmail'у не требуется MTA -- зависимость Requires: MTA не нужна. Если какой-то из MTA (postfix или sendmail) используют procmail в конфиге "_из-коробки_" - зависимость на procmail в этих MTA необходима. Вот. Где я неправильно рассуждаю? > > DL> В случае openldap-- для выполнения своих основных функций > DL> (обеспечение > DL> сервиса LDAP) ему не нужен MTA. Согласен? > > Ещё раз прочтите письмо Сергея, только внимательно. Прочитал. Не проникся идеей 'OpenLDAP requires MTA'. Если наоборот (и в MTA, в default-config'е используется mail500 или maildap) -- согласен. -- WBR, Dmitry Lebkov ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* [sisyphus] Re: Mail server dependencies 2003-02-10 15:22 ` Dmitry Lebkov @ 2003-02-10 15:51 ` Michael Shigorin 2003-02-10 16:40 ` [sisyphus] " Aleksandr Blokhin 2003-02-10 16:44 ` vserge 2 siblings, 0 replies; 28+ messages in thread From: Michael Shigorin @ 2003-02-10 15:51 UTC (permalink / raw) To: sisyphus On Tue, Feb 11, 2003 at 01:22:46AM +1000, Dmitry Lebkov wrote: > Следовательно, при отсутствии зависимости на момент запуска сервиса > sendmail, пакет procmail уже должен быть в системе ->PreReq: procmail? Не PreReq, это если бы ему нужен был procmail на момент _установки_ пакета (например, для скриптов, исполняющихся в %pre/%post). В остальном вопрос "мягких" зависимостей вылазит с завидной периодичностью, как мне кажется. Что последний раз по этому поводу говорил ab@ -- вспомнить/найти у меня не вышло. -- ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru> ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [sisyphus] Mail server dependencies 2003-02-10 15:22 ` Dmitry Lebkov 2003-02-10 15:51 ` [sisyphus] " Michael Shigorin @ 2003-02-10 16:40 ` Aleksandr Blokhin 2003-02-10 23:47 ` Dmitry Lebkov 2003-02-11 0:14 ` Dmitry Lebkov 2003-02-10 16:44 ` vserge 2 siblings, 2 replies; 28+ messages in thread From: Aleksandr Blokhin @ 2003-02-10 16:40 UTC (permalink / raw) To: sisyphus On Tue, 11 Feb 2003 01:22:46 +1000 Dmitry Lebkov <dima@sakhalin.ru> wrote: DL> Может быть я чего-то недопонимаю ... Объясните, пожалуйста. DL> Цепочка моих рассуждений такая: > >> В версии, которая попадет в мастер есть 2.0.27 в пакете > >> openldap-servers присутсвуют несколько программ, которые > >используется> sendmail'ом или могут использовать sendmail > >> > >> Например: mail500 и mailldap Вот Вам ответ на Ваш вопрос, почему openldap хочет MTA. Если Вы несогласны с включением этих программ в состав openldap, то сообщите об этом Сергею. Он учтёт при следующей сборке Ваши аргументированные пожелания. DL> - sendmmail вполне может обойтись MDA, имеющимися в составе DL> tarboll'а DL> (например mail.local), т.е. если в конфиге из коробки убрать DL> фичу DL> local_procmail, sendmail вполне нормально просуществует без DL> procmail. DL> В этом случае PreReq: procmail не требуется. Так как по умолчанию собрано с procmail, то должен быть Requires на procmail. DL> Далее, если в конфиге "по-умолчанию" используется procmail DL> как local DL> MDA -- зависимость быть должна (сейчас ее нет. Баг?). Сейчас Баг. -- Best regards AB -- ... In nomine Altli, et Ctrli, et Spititus Deli, Reset! ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [sisyphus] Mail server dependencies 2003-02-10 16:40 ` [sisyphus] " Aleksandr Blokhin @ 2003-02-10 23:47 ` Dmitry Lebkov 2003-02-11 0:14 ` Dmitry Lebkov 1 sibling, 0 replies; 28+ messages in thread From: Dmitry Lebkov @ 2003-02-10 23:47 UTC (permalink / raw) To: sisyphus On Mon, 10 Feb 2003 18:40:48 +0200 Aleksandr Blokhin <sass@uustoll.ee> wrote: > On Tue, 11 Feb 2003 01:22:46 +1000 > Dmitry Lebkov <dima@sakhalin.ru> wrote: > > DL> Может быть я чего-то недопонимаю ... Объясните, пожалуйста. > > DL> Цепочка моих рассуждений такая: > > > >> В версии, которая попадет в мастер есть 2.0.27 в пакете > > >> openldap-servers присутсвуют несколько программ, которые > > >используется> sendmail'ом или могут использовать sendmail > > >> > > >> Например: mail500 и mailldap > > Вот Вам ответ на Ваш вопрос, почему openldap хочет MTA. Александр, но это - не ответ на мой вопрос. Requires на openldap-servers (в нем содержаться maildap и mail500) в пакетах sendmail и postfix, связвнные с этими двумя утилитами, я бы понял. Но Requires на MTA в openldap - не понимаю. Честно. Объясните, пожалуйста ... > Если Вы несогласны с включением этих программ в состав openldap, > то сообщите об этом Сергею. Он учтёт при следующей сборке Ваши > аргументированные пожелания. Против этих программ я ничего не имею. Если ими кто-то пользуется - зачем их исключать? > DL> - sendmmail вполне может обойтись MDA, имеющимися в составе > DL> tarboll'а > DL> (например mail.local), т.е. если в конфиге из коробки убрать > DL> фичу > DL> local_procmail, sendmail вполне нормально просуществует без > DL> procmail. > DL> В этом случае PreReq: procmail не требуется. > > Так как по умолчанию собрано с procmail, то должен быть Requires > на procmail. > > DL> Далее, если в конфиге "по-умолчанию" используется procmail > DL> как local MDA -- зависимость быть должна (сейчас ее нет. Баг?). > > Баг. Ок. -- WBR, Dmitry Lebkov ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [sisyphus] Mail server dependencies 2003-02-10 16:40 ` [sisyphus] " Aleksandr Blokhin 2003-02-10 23:47 ` Dmitry Lebkov @ 2003-02-11 0:14 ` Dmitry Lebkov 1 sibling, 0 replies; 28+ messages in thread From: Dmitry Lebkov @ 2003-02-11 0:14 UTC (permalink / raw) To: sisyphus On Mon, 10 Feb 2003 18:40:48 +0200 Aleksandr Blokhin <sass@uustoll.ee> wrote: > On Tue, 11 Feb 2003 01:22:46 +1000 > Dmitry Lebkov <dima@sakhalin.ru> wrote: [skip] > DL> Далее, если в конфиге "по-умолчанию" используется procmail > DL> как local > DL> MDA -- зависимость быть должна (сейчас ее нет. Баг?). Сейчас > > Баг. С каким Serverity его вешать в BTS? ldv@ упомянул, что есть некие общепринятые правила, но сами правила так и не озвучил. С точки зрения работоспособности sendmail - это block bug, с точки зрения сборки пакета - major ... -- WBR, Dmitry Lebkov ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [sisyphus] Mail server dependencies 2003-02-10 15:22 ` Dmitry Lebkov 2003-02-10 15:51 ` [sisyphus] " Michael Shigorin 2003-02-10 16:40 ` [sisyphus] " Aleksandr Blokhin @ 2003-02-10 16:44 ` vserge 2003-02-10 16:44 ` Aleksandr Blokhin 2 siblings, 1 reply; 28+ messages in thread From: vserge @ 2003-02-10 16:44 UTC (permalink / raw) To: sisyphus Добрый день Вы написали Dmitry Lebkov <dima@sakhalin.ru> Tue, 11 Feb 2003 01:22:46 +1000: > On Mon, 10 Feb 2003 16:29:12 +0200 > Aleksandr Blokhin <sass@uustoll.ee> wrote: > > > On Tue, 11 Feb 2003 00:15:21 +1000 > > Dmitry Lebkov <dima@sakhalin.ru> wrote: > > > > >> > > > >> В версии, которая попадет в мастер есть 2.0.27 в пакете > > >> openldap-servers присутсвуют несколько программ, которые > > >используется> sendmail'ом или могут использовать sendmail > > >> > > >> Например: mail500 и mailldap > > >> > > >> Так вот на эту версию я менять пока зависимость не буду!!! и > > >сообщени> об ощибке прошу закрыть либо переформулируйте его в виде, > > >что версия> OpenLDAP 2.0.27 с дополнительными утилитами не нужна !!! > > > > DL> Сергей, я дико извиняюсь, но IMHO, 'могут использовать sendmail' > > DL> не означает Requires: MTA. Возьми, например procmail -- он тоже > > DL> может использоваться и используется sendmail'om. Но у него нет > > DL> зависимости на МТА. > > > > В свете того, что сказано в предыдущем абзаце, такая зависимость > > нужна. > > Может быть я чего-то недопонимаю ... Объясните, пожалуйста. > > Цепочка моих рассуждений такая: > > смотрим на sendmail: > - sendmail, в конфиге "из коробки", использует procmail как local MDA. > Следовательно, при отсутствии зависимости на момент запуска сервиса > sendmail, пакет procmail уже должен быть в системе ->PreReq: procmail? > > - sendmmail вполне может обойтись MDA, имеющимися в составе tarboll'а > (например mail.local), т.е. если в конфиге из коробки убрать фичу > local_procmail, sendmail вполне нормально просуществует без procmail. > В этом случае PreReq: procmail не требуется. > > Далее, если в конфиге "по-умолчанию" используется procmail как local > MDA -- зависимость быть должна (сейчас ее нет. Баг?). Сейчас этот "баг" > никак не проявляется, т.к. procmail для чего-то требуется пакету man, > а man ставится в систему всегда (обычно :).: > > $ rpm -q --whatrequires procmail > man-1.5k-alt1 > > т.е. отсутствующая зависимость у sendmail на procmail никак не > влият на функционирование sendmail'a -- просто повезло. > > > Теперь смотрим на procmail: > - для выполнения своих функций MDA внутри системы ему не нужен MTA. > '# cat /etc/issue | procmail -f root -d user' справится со своей > задачей -- доставит почту в ящик user'а. > > Т.к. для выполнения функций MDA и mail-filter'a procmail'у не требуется > MTA -- зависимость Requires: MTA не нужна. Если какой-то из MTA (postfix > или sendmail) используют procmail в конфиге "_из-коробки_" - зависимость > на procmail в этих MTA необходима. > > Вот. Где я неправильно рассуждаю? > > > > > DL> В случае openldap-- для выполнения своих основных функций > > DL> (обеспечение > > DL> сервиса LDAP) ему не нужен MTA. Согласен? > > > > Ещё раз прочтите письмо Сергея, только внимательно. > > Прочитал. Не проникся идеей 'OpenLDAP requires MTA'. Если наоборот (и в > MTA, в default-config'е используется mail500 или maildap) -- согласен. я согласен что жеской зависимости у пакета не должно быть и возможно выкинуть эти утилиты из пакета надо было бы выкинуть, если бы меня об этом попросили раншье, а не перед вызодом мастера! ( :(( ) Я еще раз перечитал маны к этим утилитам, реально эти утилиты (2DL, Дмитрий ты прав!) не зависят от MTA, но они могут быть использованы sendmail'ом для маршрутизации почты. В этом случае хотелось бы понять нашу политику пакетирования: если реально работа пакета не зависит от других пакетов, но в пакета присутствуют утилиты или модули, которые могут быть задействованы другими пакетами -- В этом случае мы выделяем эти утилиты ( по возможности) в отдельный пакет и при необходимости выставляем зависимость на него в соответствующих пакета!? По поводу OpenLDAP в Мастере, я пересобираею пакет без зависимости на MTA, но не разделяю его на подпакеты, так как в OpenLDAP-2.1.12 этих утилит нет и соответственно в сисифе после выхода местера будет новый OpenLDAP. Если возражение непоступят я завтра выкладываю обновленную сборку OpenLDAP-2.0.27 Спасибо за внимание проявленное к пакету OpenLDAP. -- With best wishes, Volkov Serge Network Administrator/Security Administrator ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
* Re: [sisyphus] Mail server dependencies 2003-02-10 16:44 ` vserge @ 2003-02-10 16:44 ` Aleksandr Blokhin 0 siblings, 0 replies; 28+ messages in thread From: Aleksandr Blokhin @ 2003-02-10 16:44 UTC (permalink / raw) To: sisyphus On Mon, 10 Feb 2003 19:44:46 +0300 vserge <vserge@altlinux.ru> wrote: V> В этом случае хотелось бы понять нашу политику пакетирования: V> если реально V> работа пакета не зависит от других пакетов, но в пакета V> присутствуют утилиты V> или модули, которые могут быть задействованы другими пакетами V> -- В этом V> случае мы выделяем эти утилиты ( по возможности) в отдельный V> пакет и при V> необходимости выставляем зависимость на него в соответствующих V> пакета!? Да. -- Best regards AB -- ... In nomine Altli, et Ctrli, et Spititus Deli, Reset! ^ permalink raw reply [flat|nested] 28+ messages in thread
end of thread, other threads:[~2003-02-11 0:14 UTC | newest] Thread overview: 28+ messages (download: mbox.gz / follow: Atom feed) -- links below jump to the message on this page -- 2003-02-07 23:07 [sisyphus] Mail server dependencies Mikhail Yakshin 2003-02-08 13:03 ` Aleksandr Blokhin 2003-02-08 21:04 ` Re[2]: " Volkov Serge 2003-02-09 0:02 ` Mikhail Yakshin 2003-02-09 0:46 ` Аркадий Павлик 2003-02-09 1:52 ` Mikhail Yakshin 2003-02-09 2:50 ` Аркадий Павлик 2003-02-09 14:11 ` [sisyphus] " Michael Shigorin 2003-02-09 23:35 ` [sisyphus] " Mikhail Yakshin 2003-02-10 0:01 ` Dmitry Lebkov 2003-02-10 0:44 ` Mikhail Yakshin 2003-02-10 6:11 ` Dmitry V. Levin 2003-02-10 7:01 ` Dmitry Lebkov 2003-02-10 7:07 ` Dmitry V. Levin 2003-02-10 7:39 ` Dmitry Lebkov 2003-02-09 2:56 ` Аркадий Павлик 2003-02-10 7:11 ` Dmitry V. Levin 2003-02-10 8:08 ` Mikhail Yakshin 2003-02-10 13:07 ` vserge 2003-02-10 14:15 ` Dmitry Lebkov 2003-02-10 14:29 ` Aleksandr Blokhin 2003-02-10 15:22 ` Dmitry Lebkov 2003-02-10 15:51 ` [sisyphus] " Michael Shigorin 2003-02-10 16:40 ` [sisyphus] " Aleksandr Blokhin 2003-02-10 23:47 ` Dmitry Lebkov 2003-02-11 0:14 ` Dmitry Lebkov 2003-02-10 16:44 ` vserge 2003-02-10 16:44 ` Aleksandr Blokhin
ALT Linux Sisyphus discussions This inbox may be cloned and mirrored by anyone: git clone --mirror http://lore.altlinux.org/sisyphus/0 sisyphus/git/0.git # If you have public-inbox 1.1+ installed, you may # initialize and index your mirror using the following commands: public-inbox-init -V2 sisyphus sisyphus/ http://lore.altlinux.org/sisyphus \ sisyphus@altlinux.ru sisyphus@altlinux.org sisyphus@lists.altlinux.org sisyphus@lists.altlinux.ru sisyphus@lists.altlinux.com sisyphus@linuxteam.iplabs.ru sisyphus@list.linux-os.ru public-inbox-index sisyphus Example config snippet for mirrors. Newsgroup available over NNTP: nntp://lore.altlinux.org/org.altlinux.lists.sisyphus AGPL code for this site: git clone https://public-inbox.org/public-inbox.git