[sisyphus] Re: I: java crash testing w/2.4.20-alt (was: [devel] major and block bugs)

[Alexandre Prokoudine <avp@altlinux.ru>]

On Wed, 25 Dec 2002 13:53:49 +0200
Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> wrote:

> On Wed, Dec 25, 2002 at 11:38:48AM +0300, Денис Якимов wrote:
> > 8ка и так без особых проблем бегает. Интересно поведение
> > подопытного с нумером 9.2.0R2 (или около того).
> 
> Да, так и задумано.
> 
> On Wed, Dec 25, 2002 at 12:02:04PM +0300, Alexey V. Lubimov wrote:
> > > В сообщении от 25 Декабрь 2002 12:47 AntonFarygin написал:
> > > > Все это хорошо. Но - рекомендую все-таки использовать
> > > > 2.4.20 ядро для тестов. Правда оно не в Sisysphus, но если
> 
> 2 all: кстати, вопрос BuildRequires, кажется, решен. :)
> 
> > > Как не в сизифе...а енто что  - 2.4.20-alt0.1-adv-up 
> 
> Это 2.4.20-alt0.1-adv-up.  Я тестировал на "пре-пре"
> 2.4.20-alt0.7.  Насколько я понимаю, после очередного раунда
> фиксов оно должно направиться в Sisyphus.
> 
> > оно там каждые полчаса обновляется...
> 
> ????
> 
> On Wed, Dec 25, 2002 at 03:49:22PM +0600, Michael Rumjantsev wrote:
> >  MS> - без glibc-core-i686 -- никак (спасибо Михаилу Румянцеву за
> >         На самом деле "как". На 2.4.19-alt0.5-stable-up после
> >         echo 0 > /proc/sys/vm/heap-stack-gap
> >         у меня все работало и без glibc-core-i686. Но с ним лучше.
> 
> Да, до этого места треда я уже не добрался.
> 
> Может, суммировать его (уже обсужденное и "последние сводки") на
> atmsk.ru всем миром?
> 
> >  MS> - с ней у IBM JDK все равно остаются проблемы (впрочем, есть еще
> >  MS>   мои некофейные руки);
> >         А это поделие вообще нигде толком не работает, кроме
> >         как на всякой мелочи. Во всяком случае для тестов оно
> >         не показательно.
> 
> Ммм... ну резину тянуло вполне себе.
> 
> >  MS> Error occurred during initialization of VM
> >  MS> java.lang.NullPointerException
> >         Вот тут попробуйте вначале сказать ulimit -s 2048.
> 
> Т.е. сбросить с 8192 ?
> 
> >         Точно не припомню, но вроде где-то я такое видел.
> >         Конечно, это в любом случае костыли, но интересно
> >         поглядеть на результат.
> 
> Гм.  К экспериментам с 1.4 я не возвращался пока (плюс
> подсказывают, что надо тогда уж 1.4.1).
> 
> 1.3.1 -- упало заметно быстрее :-)
> 
> >         Попробуйте сначала сказать echo 0 > /proc/sys/vm/heap-stack-gap
> >         на 2.4.20. Если оно сработает, так может обновлю себе
> >         ядро да тоже потыкаюсь вечерком.
> 
> Протянуло раза в полтора дольше и вывалило простыню (чего без
> echo > heap-stack-gap не наблюдалось, кстати -- забыл отметить,
> хотя было видно).
> 
> Судя по
> 
> ---
> trickster:~/src> JAVA_HOME=/usr/lib/jre1.3.1 /usr/bin/time /usr/lib/jre1.3.1/bin/java SegFaultTest 2>&1 | grep init | wc -l
>    1024
> trickster:~/src> ulimit -a
> cpu time (seconds)         unlimited
> file size (blocks)         unlimited
> data seg size (kbytes)     unlimited
> stack size (kbytes)        8192
> core file size (blocks)    0
> unlimited
> processes                  128
> file descriptors           1024
> locked-in-memory size (kb) unlimited
> memory size (kb)           unlimited
> unlimited
> ---
> 
> -- уперлись в лимит более высокого порядка?
> 
> >  MS> Дальше планируется провести тесты установки Oracle; тут вопрос: более
> >         9-ку берите, IMHO, интереснее и полезнее.
> 
> ack
> 
> PS: 2 cornet, avp: сдается мне, эти пляски надо в крайнем случае
> _задокументировать_ в чем-то вроде admin/java.

1. А почему admin? 

2. Если включать в документацию, то в бОльшем объёме, стилистически
корректно и с явной мотивацией причины.

А.П.