From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Vitaly Lipatov Organization: LAVNet To: sisyphus@altlinux.ru Date: Fri, 15 Nov 2002 01:32:19 +0300 User-Agent: KMail/1.5 References: <200211142306.39462.ahtoh2@lensoveta.spb.ru> In-Reply-To: <200211142306.39462.ahtoh2@lensoveta.spb.ru> MIME-Version: 1.0 Content-Type: Multipart/Mixed; boundary="Boundary-00=_zRC19On/9o6yUxW" Message-Id: <200211150132.19923.LAV@VL3143.spb.edu> Subject: [sisyphus] =?koi8-r?b?98/Q0s/TINDPIFRlWCAgW1dhczogQnVnIEx5WF0=?= [JT] Sender: sisyphus-admin@altlinux.ru Errors-To: sisyphus-admin@altlinux.ru X-BeenThere: sisyphus@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: sisyphus@altlinux.ru List-Unsubscribe: , List-Id: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: --Boundary-00=_zRC19On/9o6yUxW Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit On 14 Ноябрь 2002 23:06, ahtoh wrote: > В последнем абзацe этого документа LyX не обозначается > межстрочный интервал, как полуторный, хотя все настройки > сделаны. Если ты пишешь мне письмо, это можно сделать и лично. > > Он не делает для последнего абзаца > \layout Standard > \paragraph_spacing onehalf Это указывается в _начале_ абзаца, а не в конце. > > А сразу заканчивает /the_end > > В результате 1.5 интервал в последнем абзаце отсутсвует. Надо подготовить маленький пример с английским и скришот, чтобы отправить разработчикам с вопросом. Они явно не подразумевали такого эффекта. Хотя это намеренная реализация такого поведения в LaTeX, LyX тут не при чём. Приложен файл в LaTeX, имеющий подобный эффект. Достаточно добавить \par в конец, чтобы всё было как надо. -- Lav Виталий Липатов Санкт-Петербург GNU! ALT Linux Team! LaTeX! LyX! --Boundary-00=_zRC19On/9o6yUxW Content-Type: text/x-tex; charset="koi8-r"; name="recept.tex" Content-Disposition: attachment; filename="recept.tex" Content-Transfer-Encoding: 7bit \documentclass{article} \pagestyle{empty} \usepackage{setspace} \onehalfspacing \makeatletter \makeatother \begin{document} {\huge Yes, thank you, that part was obvious already. The question pertained to the fact that nobody outside compiler-visible code was being handed an address for b, and so the compiler could (if it wanted to) prove under pretty broad assumptions that nobody could *find* b to make the change in the first place. \par Now other people assure me that the Standard explicitly rules this out, and I'm willing to believe that--although naturally I'd still feel more comfortable if I'd actually seen the relevant text. Just so long as we're not making another wild-guess stab at solving the problem. \par} {\huge As it turns out, the discussion is now moot since volatile does indeed imply here what I dared not assume it would, and so it might even solve the RELOC problem. } Jeroen jtv \end{document} --Boundary-00=_zRC19On/9o6yUxW--