From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: ahtoh Organization: SET RI To: sisyphus@altlinux.ru Subject: Re: [sisyphus] autofs vs supermount Date: Wed, 13 Nov 2002 09:54:37 +0300 User-Agent: KMail/1.5 References: <200211122225.06719.ahtoh2@lensoveta.spb.ru> <3DD15B14.3020708@altlinux.ru> In-Reply-To: <3DD15B14.3020708@altlinux.ru> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200211130954.37669.ahtoh2@lensoveta.spb.ru> Sender: sisyphus-admin@altlinux.ru Errors-To: sisyphus-admin@altlinux.ru X-BeenThere: sisyphus@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: sisyphus@altlinux.ru List-Unsubscribe: , List-Id: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: 12 Ноябрь 2002 22:48, aen написал: > ahtoh wrote: > Патч supermount не только противоречит логике работы с > устройствами, но и не является вполне рабочим. > Применение этого патча в MDK-9 привело к многочисленным > проблемам пользователей, достатчоно анализа списков рассылки > MDK и их сайтов. Если кто-либо может и хочет поддерживать > этот патч -- сообщите. У нас в team таковых сейчас нет. 1) Когдя я его использовал проблем никаких не увидел. Не знаю, какой логике противоречит этот патч. Такие вещи изначально противоречат логике работы в Unix. 2) Списках рассылки MDK-9 еще ничего не означают. Туда могут писать разные олухи, которые еще не умеют работать с компьютером. 3) Ядро 2.4.19 простите тоже не является вполне рабочим. И autofs не является вполне рабочим. И очень многие программы не являются еще вполне рабочими. Это не аргумент. -- Антон, SET RI