[sisyphus] xlockmore, tcb

[sisyphus] xlockmore, tcb

[Sergei Dolmatov]

Добрый день!

После сегодняшнего обновления XFree86 решил поставить xlockmore. Apt потянул
и tcb со всеми его прибамбасами, после скачивания сказал, что конфликтует
shadow-utils.

Обновил и shadow-utils, после чего все, вроде встало нормально.

По глупости решил сразу и испробовать xlockmore. Был немало удивлен тем, что
обратно он меня не пускал, дескать, invalid login.

Снес иксы тремя клавишами, в консоли глянул в логи - pam_tcb ругался на
blowfish. Поиск в рассылке навел на письмо про /etc/pam.d/system-auth.
.rpmnew в этом каталоге не обнаружилось.

Оказалось, что tcb и его команда не поставила новый pam-config вместе с
pam_tcb, что вылечилось перезагрузкой в single-mode (кстати, что интересно,
в single mode авторизация рута прошла нормально, чего не было в init level
3) и apt-get install pam-config.

Собственно, вопрос - такое поведение нормальное? :)

--
Regards,
Sergei Dolmatov.
---
Computers are useless.  They can only give you answers.
		-- Pablo Picasso

Re: [sisyphus] xlockmore, tcb

[Андрей Булава]

On Thu, 24 Oct 2002, Sergei Dolmatov wrote:

> Добрый день!

Hi!

<skip>

>
> Собственно, вопрос - такое поведение нормальное? :)

Да. И Вам, судя по всему, крупно повезло - в своё время в рассылке было
много писем от испытавших эту же проблему, и у некоторых доходило до
переустановки системы ;-(

>
> --
> Regards,
> Sergei Dolmatov.

--
С наилучшими пожеланиями,
 Андрей Булава [ AB1002-UANIC ]
Информационный центр ДонНТУ

Re: [sisyphus] xlockmore, tcb

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1193 bytes --]

On Thu, Oct 24, 2002 at 01:26:30PM +0900, Sergei Dolmatov wrote:
> После сегодняшнего обновления XFree86 решил поставить xlockmore. Apt потянул
> и tcb со всеми его прибамбасами, после скачивания сказал, что конфликтует
> shadow-utils.
> 
> Обновил и shadow-utils, после чего все, вроде встало нормально.
> 
> По глупости решил сразу и испробовать xlockmore. Был немало удивлен тем, что
> обратно он меня не пускал, дескать, invalid login.
> 
> Снес иксы тремя клавишами, в консоли глянул в логи - pam_tcb ругался на
> blowfish. Поиск в рассылке навел на письмо про /etc/pam.d/system-auth.
> .rpmnew в этом каталоге не обнаружилось.
> 
> Оказалось, что tcb и его команда не поставила новый pam-config вместе с
> pam_tcb, что вылечилось перезагрузкой в single-mode (кстати, что интересно,
> в single mode авторизация рута прошла нормально, чего не было в init level
> 3) и apt-get install pam-config.
> 
> Собственно, вопрос - такое поведение нормальное? :)

Тот факт, что в single mode авторизация рута прошла нормально, есть
следствие необыкновенного везения, обусловленного тем, что вы, судя по
всему, не обновили пакет SysVinit.

P.S. А какую систему вы обновляли, если не секрет?


--
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] xlockmore, tcb

[Sergei Dolmatov]

On Thu, Oct 24, 2002 at 12:01:56PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Oct 24, 2002 at 01:26:30PM +0900, Sergei Dolmatov wrote:
> > После сегодняшнего обновления XFree86 решил поставить xlockmore. Apt потянул
> > и tcb со всеми его прибамбасами, после скачивания сказал, что конфликтует
> > shadow-utils.
> > 
> > Обновил и shadow-utils, после чего все, вроде встало нормально.
> > 
> > По глупости решил сразу и испробовать xlockmore. Был немало удивлен тем, что
> > обратно он меня не пускал, дескать, invalid login.
> > 
> > Снес иксы тремя клавишами, в консоли глянул в логи - pam_tcb ругался на
> > blowfish. Поиск в рассылке навел на письмо про /etc/pam.d/system-auth.
> > .rpmnew в этом каталоге не обнаружилось.
> > 
> > Оказалось, что tcb и его команда не поставила новый pam-config вместе с
> > pam_tcb, что вылечилось перезагрузкой в single-mode (кстати, что интересно,
> > в single mode авторизация рута прошла нормально, чего не было в init level
> > 3) и apt-get install pam-config.
> > 
> > Собственно, вопрос - такое поведение нормальное? :)
> 
> Тот факт, что в single mode авторизация рута прошла нормально, есть
> следствие необыкновенного везения, обусловленного тем, что вы, судя по
> всему, не обновили пакет SysVinit.

Да, я этому крайне удивился и, в общем-то, с огромным облегчением вздохнул.
Потому что помню огромные треды, посвященные tcb.

Правда, в запасе оставался вариант подмонтирования диска на другой компьютер
и правка вручную системных файлов... Это бы прошло?

Кстати, стоит ли обновлять SysVinit? :)

> P.S. А какую систему вы обновляли, если не секрет?

Когда-то это был Spring 2001. Сейчас - уже и не знаю, но еще не совсем Сизиф
(впрочем, glibc, gcc - из него, как и большое количество пакетов, с которыми
приходится каждый день работать и, соответственно, зависимости этих
пакетов). Но пакеты обновлялись выборочно, по необходимости, без
dist-upgrade.

Меня интересует-то другой несколько вопрос - неужели при обновлении pam_tcb
он не должен и pam-config тянуть за собой?

--
Regards,
Sergei Dolmatov.
---
Computers are useless.  They can only give you answers.
		-- Pablo Picasso

Re: [sisyphus] xlockmore, tcb

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1447 bytes --]

On Thu, Oct 24, 2002 at 05:17:15PM +0900, Sergei Dolmatov wrote:
> > > Оказалось, что tcb и его команда не поставила новый pam-config вместе с
> > > pam_tcb, что вылечилось перезагрузкой в single-mode (кстати, что интересно,
> > > в single mode авторизация рута прошла нормально, чего не было в init level
> > > 3) и apt-get install pam-config.
> > > 
> > > Собственно, вопрос - такое поведение нормальное? :)
> > 
> > Тот факт, что в single mode авторизация рута прошла нормально, есть
> > следствие необыкновенного везения, обусловленного тем, что вы, судя по
> > всему, не обновили пакет SysVinit.
> 
> Да, я этому крайне удивился и, в общем-то, с огромным облегчением вздохнул.
> Потому что помню огромные треды, посвященные tcb.
> 
> Правда, в запасе оставался вариант подмонтирования диска на другой компьютер
> и правка вручную системных файлов... Это бы прошло?
> 
> Кстати, стоит ли обновлять SysVinit? :)

Не рискну вам что-либо советовать :)

> Меня интересует-то другой несколько вопрос - неужели при обновлении pam_tcb
> он не должен и pam-config тянуть за собой?

В нынешнем pam-config
$ rpmquery --requires pam-config
/bin/sh  
/bin/sh  
rpmlib(PayloadFilesHavePrefix) <= 4.0-1
rpmlib(CompressedFileNames) <= 3.0.4-1
pam_limits.so  
pam_passwdqc.so  
pam_tcb.so

В старом pam-config были другие зависимости; я теперь уже не знаю, можно
ли было с помощью дополнительных conflicts сделать обновление pam-config
обязательным.


--
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] Re: xlockmore, tcb

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 387 bytes --]

On Thu, Oct 24, 2002 at 12:41:39PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > Кстати, стоит ли обновлять SysVinit? :)
> Не рискну вам что-либо советовать :)

Доктор, а мне?  Пациент -- четверговый или средный сизиф:

trickster:~> cat /etc/altlinux-release
ALT Linux Sisyphus (20021023)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 187 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: xlockmore, tcb

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 388 bytes --]

On Sat, Oct 26, 2002 at 05:36:18PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Thu, Oct 24, 2002 at 12:41:39PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Кстати, стоит ли обновлять SysVinit? :)
> > Не рискну вам что-либо советовать :)
> 
> Доктор, а мне?  Пациент -- четверговый или средный сизиф:
> 
> trickster:~> cat /etc/altlinux-release
> ALT Linux Sisyphus (20021023)

А что у вас болит?


--
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] xlockmore, tcb

[Vladimir L. Baranov]

> По глупости решил сразу и испробовать xlockmore. Был немало удивлен
> тем, что обратно он меня не пускал, дескать, invalid login.

У меня было тоже самое. Пока не обновил xlockmore до
xlockmore-5.02-alt1.
После этого появился новый /etc/pam.d/xlock с которым все заработало