[sisyphus] продолжаю биться с 5 обновлением

[sisyphus] продолжаю биться с 5 обновлением

[Герасимов Дмитрий]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 246 bytes --]

Итак, сегодня попробовал сделать репозиторий на жестком диске 
- все замечательно сделалось и увидилось, но обновляться оттуда оно не захотело . как и с CD впрочем тоже
прикладываю два файла с выводом команды 
apt-get -o Debug (ну и так далее)



[-- Attachment #2: errs.bz2 --]
[-- Type: application/x-bzip2, Size: 2951 bytes --]

[-- Attachment #3: msgs.bz2 --]
[-- Type: application/x-bzip2, Size: 1373 bytes --]

[sisyphus] Re: [sisyphus] продолжаю биться с 5 обновлением

[Vadim V. Zhytnikov]

Герасимов Дмитрий wrote:

> Итак, сегодня попробовал сделать репозиторий на жестком диске
> - все замечательно сделалось и увидилось, но обновляться оттуда оно не захотело . как и с CD впрочем тоже
> прикладываю два файла с выводом команды
> apt-get -o Debug (ну и так далее)
>

Подтверждаю!

Только мои результаты содержат ещё одну странность.
Сначала я просто запустил genbasedir на каждый из
3х дисков 5го обновления и убедился, что получаемые
pkglist совпадают с теми, что находятся на CD.
md5sum совпадает и файлы на CD не повреждены.
Т.е. формально CD выглядят совершенно правильно.

После этого я слил все RPMS с первого и второго диска
в одну директорию, сделал локальный репозитарий,
добавил его в источники и временно убрал из
источников CD пятого обновления.

Результат - странные broken dep остались, НО
они стали другими! Почему?
Например, ранее
  apt-get install automake
не проходил по причине якобы broken dep on e2fsprogs,
а теперь отрабатывает нормально.
Однако
  apt-get install gcc
ранее ругался на libc.so.6 а теперь ругается
на glibc-devel-2.2.5. И то и другое уже установлено
и прекрасно работает.

--
     Vadim V. Zhytnikov

      <vvzhy@mail.ru>
    <vvzhy@td.lpi.ac.ru>
     <vvzhy@yandex.ru>

Re: [sisyphus] Re: [sisyphus] продолжаю биться с 5 обновлением

[Vitaly Lipatov]

On 23 March 2002 12:02, Vadim V. Zhytnikov wrote:
> После этого я слил все RPMS с первого и второго диска
> в одну директорию, сделал локальный репозитарий,
> добавил его в источники и временно убрал из
> источников CD пятого обновления.
И конечно apt-get update не забыли

>
> Результат - странные broken dep остались, НО
> они стали другими! Почему?
> Например, ранее
>   apt-get install automake
> не проходил по причине якобы broken dep on e2fsprogs,
> а теперь отрабатывает нормально.
> Однако
>   apt-get install gcc
> ранее ругался на libc.so.6 а теперь ругается
> на glibc-devel-2.2.5. И то и другое уже установлено
> и прекрасно работает.
А что говорит apt-get check

-- 
Lav
Виталий Липатов
ФГУП "ЦНИИ Судовой Электротехники и Технологии", Санкт-Петербург
GNU! Linux! LaTeX! LyX!

Re: [sisyphus] Re: [sisyphus] продолжаю биться с 5 обновлением

[Герасимов Дмитрий]

On Sat, 23 Mar 2002 15:12:01 +0300
Vitaly Lipatov <LAV@VL3143.spb.edu> wrote:

> On 23 March 2002 12:02, Vadim V. Zhytnikov wrote:
> > После этого я слил все RPMS с первого и второго диска
> > в одну директорию, сделал локальный репозитарий,
> > добавил его в источники и временно убрал из
> > источников CD пятого обновления.
> И конечно apt-get update не забыли
конечно же
> 
> >
> > Результат - странные broken dep остались, НО
> > они стали другими! Почему?
> > Например, ранее
> >   apt-get install automake
> > не проходил по причине якобы broken dep on e2fsprogs,
> > а теперь отрабатывает нормально.
> > Однако
> >   apt-get install gcc
> > ранее ругался на libc.so.6 а теперь ругается
> > на glibc-devel-2.2.5. И то и другое уже установлено
> > и прекрасно работает.
> А что говорит apt-get check
молчит как партизан - все отлично
> 
> -- 
> Lav
> Виталий Липатов
> ФГУП "ЦНИИ Судовой Электротехники и Технологии", Санкт-Петербург
> GNU! Linux! LaTeX! LyX!
> 
> _______________________________________________
> Sisyphus mailing list
> Sisyphus@altlinux.ru
> http://altlinux.ru/mailman/listinfo/sisyphus

Re: [sisyphus] Re: [sisyphus] продолжаю биться с 5 обновлением

[Vadim V. Zhytnikov]

Vitaly Lipatov wrote:

> On 23 March 2002 12:02, Vadim V. Zhytnikov wrote:
> > После этого я слил все RPMS с первого и второго диска
> > в одну директорию, сделал локальный репозитарий,
> > добавил его в источники и временно убрал из
> > источников CD пятого обновления.
> И конечно apt-get update не забыли
>

Разумеется. Впрочем, он не обновлялся с декабря и
совершенно нормально работал с январским обновлением ╧4.
Проблемы начались только с февральским обновлением ╧5.
От безисходности я пересобрал apt на своей машине и
переустановил - никаких изменений.


>
> >
> > Результат - странные broken dep остались, НО
> > они стали другими! Почему?
> > Например, ранее
> >   apt-get install automake
> > не проходил по причине якобы broken dep on e2fsprogs,
> > а теперь отрабатывает нормально.
> > Однако
> >   apt-get install gcc
> > ранее ругался на libc.so.6 а теперь ругается
> > на glibc-devel-2.2.5. И то и другое уже установлено
> > и прекрасно работает.
> А что говорит apt-get check

Молчит. Всё прекрасно.
Сейчас копаюсь в списке пакетов
с помощю apt-cache и не вижу
в нём никакого криминала.
Но при этом, например,   apt-get install autoconf
упорно говорит, что у него broken dep на mktemp.
При этом mktemp последней версии установлен.
apt-get install mktemp
говорит, что последняя версия уже установлена.
rpm -V mktemp
молчит.

Просто бред какой-то. Наверное предется лезть
в apt-get и ставить дополнительную отладочную
печать.

--
     Vadim V. Zhytnikov

      <vvzhy@mail.ru>
    <vvzhy@td.lpi.ac.ru>
     <vvzhy@yandex.ru>

Re: [sisyphus] Re: [sisyphus] продолжаю биться с 5 обновлением

[Vitaly Lipatov]

On 23 March 2002 16:54, Vadim V. Zhytnikov wrote:
> Но при этом, например,   apt-get install autoconf
> упорно говорит, что у него broken dep на mktemp.
а что говорят apt-cache showpkg autoconf,
apt-cache showpkg mktemp например.
Совпадают ли их требования по зависимостям?

-- 
Lav
Виталий Липатов
ФГУП "ЦНИИ Судовой Электротехники и Технологии", Санкт-Петербург
GNU! Linux! LaTeX! LyX!

Re: [sisyphus] Re: [sisyphus] продолжаю биться с 5 обновлением

[Vadim V. Zhytnikov]

Vitaly Lipatov wrote:

> On 23 March 2002 16:54, Vadim V. Zhytnikov wrote:
> > Но при этом, например,   apt-get install autoconf
> > упорно говорит, что у него broken dep на mktemp.
> а что говорят apt-cache showpkg autoconf,
> apt-cache showpkg mktemp например.
> Совпадают ли их требования по зависимостям?
>

Вот собственно история autoconf/mktemp в картинках
чтобы не быть голословным с результатами apt-get
и apt-cache. Я не вижу никакого криминала :-(
Может быть я что-нибудь упускаю?
----------------------------------------------------------------
[root@proxl root]# rpm --rebuilddb
[root@proxl root]# rpm -V apt
[root@proxl root]# apt-get -o Debug::pkgProblemResolver=true install
autoconf

Processing File Dependencies...

Reading Package Lists...

Building Dependency Tree... 0
Starting
Starting 2
Package autoconf has broken dep on mktemp
  Considering mktemp 5472 as a solution to autoconf 10011
  Considering mktemp 5472 as a solution to autoconf 10011
  Considering mktemp 5472 as a solution to autoconf 10011
Done
Some packages could not be installed. This may mean that you have
requested an impossible situation or if you are using the unstable
distribution that some required packages have not yet been created
or been moved out of Incoming.

Since you only requested a single operation it is extremely likely
that
the package is simply not installable and a bug report against
that package should be filed.
The following information may help to resolve the situation:

Sorry, but the following packages have unmet dependencies:
  autoconf: Depends: mktemp but 1:1.4-alt1 is to be installed
E: Sorry, broken packages
[root@proxl root]# apt-get install mktemp

Processing File Dependencies...

Reading Package Lists...

Building Dependency Tree...
Sorry, mktemp is already the newest version
0 packages upgraded, 0 newly installed, 0 to remove(replace) and 452
not upgraded.
[root@proxl root]# rpm -qa | grep mktemp
mktemp-1.4-alt1
[root@proxl root]# apt-cache showpkg autoconf mktemp
Package: autoconf
Versions:
2:2.13-alt3(/var/lib/apt/lists/_opt_ALTLinux_i586_base_pkglist.Sisyphus20020228),2:2.13-alt2(/var/lib/apt/lists/Full%20snapshot%20of%20Sisyphus%20Thu%20Sep%2020%2019:05:35%20MSD%202001,%20CD%20%231_ALTLinux_i586_base_pkglist.Sisyphus20010920)(/var/lib/rpm/Packages),

Reverse Depends:
  alsa22-source,autoconf
  rpm-build,autoconf
  rox,autoconf
  php-devel,autoconf
  libltdl-devel,autoconf
  vdk-devel,autoconf
  rpm-build,autoconf
  php-devel,autoconf
  alsa22-source,autoconf
  rpm-build,autoconf
  alsa22-source,autoconf
  rpm-build,autoconf
  alsa22-source,autoconf
  rpm-build,autoconf
  rpm-build,autoconf
Dependencies:
2:2.13-alt3 - /sbin/install-info (0 (null)) m4 (0 (null)) mktemp (0
(null)) /bin/sh (0 (null)) /bin/sh (0 (null)) automake (0 (null))
bash (0 (null)) diffutils (0 (null)) fileutils (0 (null)) findutils
(0 (null)) gawk (0 (null)) grep (0 (null)) perl(find.pl) (0 (null))
perl-base (0 (null)) sed (0 (null)) textutils (0 (null))
2:2.13-alt2 - /sbin/install-info (0 (null)) m4 (0 (null)) mktemp (0
(null)) /bin/sh (0 (null)) automake (0 (null)) bash (0 (null))
diffutils (0 (null)) fileutils (0 (null)) findutils (0 (null)) gawk
(0 (null)) grep (0 (null)) perl(find.pl) (0 (null)) perl-base (0
(null)) sed (0 (null)) textutils (0 (null))
Provides:
2:2.13-alt3 -
2:2.13-alt2 -
Reverse Provides:
Package: mktemp
Versions:
1:1.4-alt1(/var/lib/apt/lists/Difference%20from%20Sisyphus%20Mon%20Oct%2022%2011:15:14%20MSD%202001%20to%20Sisyphus%20Tue%20Nov%2020%2021:43:43%20MSK%202001,%20CD%20%231_ALTLinux_i586_base_pkglist.Sisyphus20011120)(/var/lib/rpm/Packages),1:1.3.1-alt1(/var/lib/apt/lists/Difference%20from%20Sisyphus%20Thu%20Sep%2020%2019:05:35%20MSD%202001%20to%20Sisyphus%20Mon%20Oct%2022%2011:15:14%20MSD%202001,%20CD%20%231_ALTLinux_i586_base_pkglist.Sisyphus20011022),1.5-ipl6mdk(/var/lib/apt/lists/Full%20snapshot%20of%20Sisyphus%20Thu%20Sep%2020%2019:05:35%20MSD%202001,%20CD%20%232_ALTLinux_i586_base_pkglist.Sisyphus20010920),

Reverse Depends:
  gzip,mktemp
  dev,mktemp
  autoconf,mktemp
  rpm-build,mktemp
  pine,mktemp
  mkinitrd,mktemp
  mailman,mktemp
  linuxconf,mktemp
  rpm-build,mktemp
  mkinitrd,mktemp
  linuxconf,mktemp
  gzip,mktemp
  buildreqs,mktemp
  rpm-utils,mktemp
  rpm-build,mktemp
  rpm,mktemp
  mailman,mktemp
  gzip-devel,mktemp
  apt,mktemp
  rpm-utils,mktemp
  rpm-build,mktemp
  rpm,mktemp
  pine,mktemp
  mkinitrd,mktemp
  man,mktemp
  mailman,mktemp
  gzip-utils,mktemp
  apt,mktemp
  rpm-build,mktemp
  rpm,mktemp
  pine,mktemp
  mkinitrd,mktemp
  mkbootdisk,mktemp
  gzip-utils,mktemp
  dev,mktemp
  rpm-utils,mktemp
  rpm-build,mktemp
  rpm,mktemp
  mkinitrd,mktemp
  mailman,mktemp
  bzip2-utils,mktemp
  autoconf,mktemp
Dependencies:
1:1.4-alt1 - libc.so.6 (0 (null)) libc.so.6(GLIBC_2.0) (0 (null))
libc.so.6(GLIBC_2.1.3) (0 (null))
1:1.3.1-alt1 - libc.so.6 (0 (null)) libc.so.6(GLIBC_2.0) (0 (null))
libc.so.6(GLIBC_2.1.3) (0 (null))
1.5-ipl6mdk - libc.so.6(GLIBC_2.2) (0 (null)) libc.so.6 (0 (null))
libc.so.6(GLIBC_2.0) (0 (null)) libc.so.6(GLIBC_2.1.3) (0 (null))
Provides:
1:1.4-alt1 -
1:1.3.1-alt1 -
1.5-ipl6mdk -
Reverse Provides:
[root@proxl root]#
----------------------------------------


--
     Vadim V. Zhytnikov

      <vvzhy@mail.ru>
    <vvzhy@td.lpi.ac.ru>
     <vvzhy@yandex.ru>

Re: [sisyphus] Re: [sisyphus] продолжаю биться с 5 обновлением

[Vadim V. Zhytnikov]

Vitaly Lipatov wrote:

> On 24 March 2002 13:40, Vadim V. Zhytnikov wrote:
> > Package autoconf has broken dep on mktemp
>
> У меня такое ощущение, что autoconf, который он пытается
> установить, старее чем установленный mktemp... Вообще бред конечно,
> но может если установить rpm -U autoconf...  (возможно с --nodeps),
> то apt-get check скажет потом  в чём дело вразумительнее,
> или apt-get -f install захочет его удалить. Попробуйте.

Я уже пробовал это с другими пакетами и практически
заранее уверен в результате. Но для уверенности провёл
эксперимент:

1. Проверяем apt-get check - OK
2. Теперь устанавливаем rpm -U autoconf
Никаких --nodeps! Никаких ошибок.
Т.е. с точки зрения rpm всё просто отлично.
3. apt-get check опять не видит никаких ошибок!
4. Возвращаем более ранюю  версию autoconf
и опять получаем
apt-get check - OK
apt-get install autoconf - broken dep on mktemp

Главный вывод - все сообщаемые apt-get странные
нарушения на самом деле не существуют. При установе
пакетов напрямую при использовании rpm -U всё
работает как полагается. Я уже так обновил ручками
mozilla и glibc (только собрал в одно обновление
те несколько пакетов, которые требуют друг-друга).

>
>
> > Package: autoconf
> > Versions:
> > 2:2.13-alt3(/var/lib/apt/lists/_opt_ALTLinux_i586_base_pkglist.Sisyphus2002
> Это ваш локальный репозиторий?

Да. Я сюда положил содержание 5го обновления с CD.
Была идея, что на CD сломаны индексные файлы.
Но она не подтвердилась. Я их сгенерил заново и
сверил с CD и с теми, которые apt положил в /var
- всё совпало. Правда есть одна странность.
В локальном репозитарии на HD я слил в один файлы
с двух CD - первого ии второго диска 5го обновления.
При этом количество broken dep уменьшилось но они
не исчезли сосвем. Так если брать 5е обновление
с двух CD, то autoconf ругается не только на mktemp
но ещё на sed. А при замене CD на их локальный
эквивалент - только на mktemp. Аналогично
со многими другими пакетами.

> А если убрать остальные записи в
> /etc/apt/sources.list, которые про компакты?

Проверил. Если убрать все компакты, то всё становится
хорошо. При постепенном добавлении месячных обновлений
сначало тоже всё остаётся нормально а потом начиная
с некоторого момента опять старая свистопляска.

Возникает идея. М.б. apt-get не справляется со слишком
большим числом репозитариев или пакетов?

>
>
> >0228),2:2.13-alt2(/var/lib/apt/lists/Full%20snapshot%20of%20Sisyphus%20Thu%2
> >0Sep%2020%2019:05:35%20MSD%202001,%20CD%20%231_ALTLinux_i586_base_pkglist.Si
> >syphus20010920)(/var/lib/rpm/Packages),
>
> --
> Lav
> Виталий Липатов
> ФГУП "ЦНИИ Судовой Электротехники и Технологии", Санкт-Петербург
> GNU! Linux! LaTeX! LyX!

--
     Vadim V. Zhytnikov

      <vvzhy@mail.ru>
    <vvzhy@td.lpi.ac.ru>
     <vvzhy@yandex.ru>

Re: [sisyphus] Re: [sisyphus] продолжаю биться с 5 обновлением

[Vitaly Lipatov]

On 25 March 2002 00:19, Vadim V. Zhytnikov wrote:
> > А если убрать остальные записи в
> > /etc/apt/sources.list, которые про компакты?
>
> Проверил. Если убрать все компакты, то всё становится
> хорошо. При постепенном добавлении месячных обновлений
> сначало тоже всё остаётся нормально а потом начиная
> с некоторого момента опять старая свистопляска.
>
> Возникает идея. М.б. apt-get не справляется со слишком
> большим числом репозитариев или пакетов?
Ну разве так. Я с одним (или двумя) репозиториями (или пятью дисками) никогда
не наблюдал подобного эффекта. По крайней мере есть решение, и известно,
куда копать. Может, занесёте в BTS, чтобы все помнили об этой баге?

-- 
Lav
Виталий Липатов
ФГУП "ЦНИИ Судовой Электротехники и Технологии", Санкт-Петербург
GNU! Linux! LaTeX! LyX!