From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Thu, 13 Dec 2001 12:10:48 +0300 From: Mikhail Zabaluev To: ALT Linux Sisyphus mailing list Message-ID: <20011213091048.GB32142@localhost.localdomain> Mail-Followup-To: Mikhail Zabaluev , ALT Linux Sisyphus mailing list References: <0GO800M2W2ZFZM@mxout1.netvision.net.il> <18551485632.20011212141043@mtu-net.ru> <20011212154636.0a775a51.info@atmsk.ru> <20011213084914.GA11962@ldv.office.alt-linux.org> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20011213084914.GA11962@ldv.office.alt-linux.org> User-Agent: Mutt/1.3.23.2i Subject: [sisyphus] Re: gcc compilers (was Re: =?koi8-r?B?W3Np?= =?koi8-r?B?c3lwaHVzXSDwzyDQz9fPxNUg08LP0svJINDBy8XUz9cp?= Sender: sisyphus-admin@altlinux.ru Errors-To: sisyphus-admin@altlinux.ru X-BeenThere: sisyphus@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: sisyphus@altlinux.ru List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: List-Unsubscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: Hello Dmitry, On Thu, Dec 13, 2001 at 11:49:14AM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > > On Wed, Dec 12, 2001 at 03:46:36PM +0300, AVL wrote: > > > В связи со всеми этими проблемами. Кто знает, каковы перспективы > > > восстановления в Linux (по крайней мере, в ALT Linux:) нормальной > > > ситуации: на небе один Господь, а в системе -- один компилятор > > > C/C++? > > > > понятия не имею, но если господа из альтлинукса не боги на земле, то ситуация от них не зависит. > > есть старый 2.95 как основа. и все остальное как попытка включить оптимизацию. > > пока не получится - каша из гсс будет. > > В ближайшем будущем предстоит варить кашу из четырех(!) версий gcc: > + gcc-2.95.3+ > Преимущественно для старого кода (ядро < 2.4, плохо написанные > программы). > + gcc-2.96 (rh) > Действующий базовый компилятор; ближе к реализации стандартов, чем > 2.95.3, при этом в основном генерирующий быстрый и неплохой код. > + gcc-3.0.2+ > Текущий "официальный" компилятор; еще ближе к реализации стандартов, чем > 2.96, поддерживает большее количество архитектур, однако качество кода > оставляет желать... Да и количество хорошо написанных программ, которые > можно этим компилятором собрать, тоже пока невелико. :( Впрочем, > ситуация постепенно улучшается. > + gcc-3.1 (rh) > Компилятор будущего, примерно то же, что можно было сказать про gcc-2.96 > в момент его появления. Т.е. налицо такой подспудный, но устойчивый fork. Будем надеяться, что RH не втащит обратно все то, что "помогает" собираться не совсем корректным программам. -- Stay tuned, MhZ JID: mookid@jabber.org ___________ Beware of computerized fortune-tellers!