[sisyphus] Re: gcc compilers (was Re: [sisyphus] По поводу сборки пакетов)

[Mikhail Zabaluev <mhz@alt-linux.org>]

Hello Dmitry,

On Thu, Dec 13, 2001 at 11:49:14AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>
> On Wed, Dec 12, 2001 at 03:46:36PM +0300, AVL wrote:
> > > В связи со всеми этими проблемами. Кто знает, каковы перспективы
> > > восстановления в Linux (по крайней мере, в ALT Linux:) нормальной
> > > ситуации: на небе один Господь, а в системе -- один компилятор
> > > C/C++?
> > 
> > понятия не имею, но если господа из альтлинукса не боги на земле, то ситуация от них не зависит.
> > есть старый 2.95 как основа. и все остальное как попытка включить оптимизацию.
> > пока не получится - каша из гсс будет.
> 
> В ближайшем будущем предстоит варить кашу из четырех(!) версий gcc:
> + gcc-2.95.3+
>   Преимущественно для старого кода (ядро < 2.4, плохо написанные
>   программы).
> + gcc-2.96 (rh)
>   Действующий базовый компилятор; ближе к реализации стандартов, чем
>   2.95.3, при этом в основном генерирующий быстрый и неплохой код.
> + gcc-3.0.2+
>   Текущий "официальный" компилятор; еще ближе к реализации стандартов, чем
>   2.96, поддерживает большее количество архитектур, однако качество кода
>   оставляет желать... Да и количество хорошо написанных программ, которые
>   можно этим компилятором собрать, тоже пока невелико. :( Впрочем,
>   ситуация постепенно улучшается.
> + gcc-3.1 (rh)
>   Компилятор будущего, примерно то же, что можно было сказать про gcc-2.96
>   в момент его появления.

Т.е. налицо такой подспудный, но устойчивый fork. Будем надеяться, что
RH не втащит обратно все то, что "помогает" собираться не совсем
корректным программам.

-- 
Stay tuned,
  MhZ                                     JID: mookid@jabber.org
___________
Beware of computerized fortune-tellers!