From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-Id: <200106071423.UAA09129@gem.dpt.ustu.ru> Date: Thu, 7 Jun 2001 20:23:57 +0600 From: Igor Glavatskikh To: sisyphus@altlinux.ru Subject: Re: [sisyphus] (no subject) In-Reply-To: <20010607173657.2e8f00b2.aen@altlinux.ru> References: <200106010929.PAA01182@gem.dpt.ustu.ru> <20010601192834.A4321@voins.local> <200106071311.TAA08518@gem.dpt.ustu.ru> <20010607173657.2e8f00b2.aen@altlinux.ru> X-Mailer: stuphead version 0.5.0 (GTK+ 1.2.8; Linux 2.4.3; i686) Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R Content-Transfer-Encoding: 8bit Sender: sisyphus-admin@altlinux.ru Errors-To: sisyphus-admin@altlinux.ru X-BeenThere: sisyphus@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: sisyphus@altlinux.ru List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: List-Unsubscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: On Thu, 7 Jun 2001 17:36:57 +0400 Aleksey Novodvorsky wrote: > > Конечно, проблема > > лечится обновлением wmsetbg. > > Приятно, что devel пакеты библиотек стали делить на static, > > всегда доставало -- > > места много жрут, а необходимости в них практически всегда нет. > > Но вот зачем > > функциональность пакетов разрывать, как в случае > > WindowMaker/wmsetbg? > > Пакеты _необходимо_ разукрупнять, чтобы не ставить лишнего. Без > wmsetbg вместе с WMManager нужно ставить весь WindowMaker. Что-то я не понял про WMManager... Выносите только библиотеку, неважно. Очень хорошо. Но вот есть ли у Вас стратегия разукрупнения? Реальная ситуация -- на работе редхат, дома альт, обновления скачиваю на работе -- быстрее. И сколько мне итераций потребуется для обновления WM на домашней машине через полгода? Если в Spring-edition я ругался только на gnomecash (или gnucash, не помню точно названия) из-за размазанности по пакетам, то Сизиф вырос раза в три при том же наборе программ. -- Best regards, Igor