Re: [devel] Re: [sisyphus] I gtk+-1.2.9

[Aleksey Novodvorsky <aen@logic.ru>]

On Tue, 13 Mar 2001 20:17:47 +0400 (SAMT)
Vlad Harchev <hvv@hippo.ru> wrote:

>
> 
>  А что-нить еще с от оригинального gtk-1.2.9 падало или только
> stuphead/sylpheed? Никто статистики не собрал? И еще - где падало в
> _gdk_font_wc_to_glyphs? Или в функциях выделяющих/освобождающих память?
> Хотелось бы bt. (у меня stuphead + XF-4.0.2 нету).

Я проведу эксперименты позже. Сейчас я работаю со своим gtk-1.2.9

> 
> Если в функциях по работе с памятью - может просто эти почтовые агенты портят
> память (списки malloc) и просто что-то изменилось в логике gtk?
Возможно.
> 
> 
>  Насчет sanitize_ctext - где можно найти доки на нее (или кто их может
> написать :)?

Доки поищите на www.tsu.ru/~pascal. 

> Являются ли патчи от IPLabs к gtk-1.2.9 идеологически корректными
> или это просто хаки? (я их не смотрел). 
Патча два. Один дополняет sanitize_ctext, созраняя символы, которые могут повяиться в нестандартных esc-sequences. Он был бы корректный, если бы не ошибка в старых XFree, где эти последовательности часто писались от фонаря, а потому сохраняется больше символов, чем на самом деле нужно.

Второй патч просто откатывает патч с _gdk_fint_wc_to_glyphs. Это плохо, но проблемы, из-за которых возникла необходимость в этой функции, в RE не возникают. Будет время -- поищу хорошее решение.

>Может кто мне послать ASAP патчи в
> из gtk+-1.2.9-*.src.rpm от Сизифа? Знают ли разработчики gtk конкретно про эти
> патчи или хотя бы конкретно об этой проблеме?

Ok, сейчас  пошлю первый патч. Второй очевиден.

Rgdrs, AEN