Re: [sisyphus] Обновился NetworkManager : беда!!

Re: [sisyphus] Обновился NetworkManager : беда!!

[Sergei Naumov]

> 18.02.2015, 12:05:20 пользователь Хихин Руслан (ruslandh@gmail.com) написал:
> 
> 
> On Wednesday 18 February 2015 10:33:51 Sergei Naumov wrote:
> > При этом, если сделать NM_CONTROLLED=yes и DISABLED=yes, как описано на
> > wiki для интерфейсов, контролируемых NM, то все равно начинается
> > свистопляска с поднятием/опусканием
> Мне кажется, что etcnet игнорирует    опцию    NM_CONTROLLED , а NetworkManager 
> учитывает.

Так и возвращаемся к первоначальному вопросу: что же такое произошло с NM'ом в последнем обновлении?

-- Sergei

Re: [sisyphus] Обновился NetworkManager : беда!!

[Хихин Руслан]

On Wednesday 18 February 2015 10:33:51 Sergei Naumov wrote:
> При этом, если сделать NM_CONTROLLED=yes и DISABLED=yes, как описано на
> wiki для интерфейсов, контролируемых NM, то все равно начинается
> свистопляска с поднятием/опусканием

Мне кажется, что etcnet игнорирует  опцию  NM_CONTROLLED , а NetworkManager 
учитывает.

Re: [sisyphus] Обновился NetworkManager : беда!!

[Anton Farygin]

On 18.02.2015 11:15, Sergei Naumov wrote:
>
>> 18.02.2015, 12:05:20 пользователь Хихин Руслан (ruslandh@gmail.com)
>> написал:
>>
>>
>> On Wednesday 18 February 2015 10:33:51 Sergei Naumov wrote:
>> > При этом, если сделать NM_CONTROLLED=yes и DISABLED=yes, как описано на
>> > wiki для интерфейсов, контролируемых NM, то все равно начинается
>> > свистопляска с поднятием/опусканием
>> Мне кажется, что etcnet игнорирует    опцию    NM_CONTROLLED , а
>> NetworkManager учитывает.
>
> Так и возвращаемся к первоначальному вопросу: что же такое произошло с
> NM'ом в последнем обновлении?

etcnet не должен игнорировать эту опцию.

У вас просто NM как-то криво работает.

А не может он ещё конфликтовать с systemd-networkd?

Re: [sisyphus] Обновился NetworkManager : беда!!

[Mikhail Efremov]

On Wed, 18 Feb 2015 15:26:04 +0300 Anton Farygin wrote:
> On 18.02.2015 11:15, Sergei Naumov wrote:
> >
> >> 18.02.2015, 12:05:20 пользователь Хихин Руслан (ruslandh@gmail.com)
> >> написал:
> >>
> >>
> >> On Wednesday 18 February 2015 10:33:51 Sergei Naumov wrote:
> >> > При этом, если сделать NM_CONTROLLED=yes и DISABLED=yes, как описано на
> >> > wiki для интерфейсов, контролируемых NM, то все равно начинается
> >> > свистопляска с поднятием/опусканием
> >> Мне кажется, что etcnet игнорирует    опцию    NM_CONTROLLED , а
> >> NetworkManager учитывает.
> >
> > Так и возвращаемся к первоначальному вопросу: что же такое произошло с
> > NM'ом в последнем обновлении?
> 
> etcnet не должен игнорировать эту опцию.

Etcnet ничего не знает про NM_CONTROLLED, поэтому нужно всегда
устанавливать нужное значение DISABLED. Т.е. поведение NM зависит от
значения NM_CONTROLLED, а etcnet - переменной DISABLED.
Когда-то идея была в том, etcnet-у не надо ничего знать о
существовании NM, но возможно уже стоит научить etcnet понимать
NM_CONTROLLED. Впрочем, учитывая, что у нас сейчас несколько сетевых
подсистем, возможно стоит ввести новую переменную. Например, сделать
возможным указывать CONFMETHOD для конкретного интерфейса (вместо
глобальной в /etc/sysconfig/network, которая сейчас вообще не слишком
осмысленна. Кстати, тем подсистемам, которые не умеют использовать
конфигурацию etcnet, вполне имеет смысл ее использовать).

> У вас просто NM как-то криво работает.

Как именно криво работает NM?

> А не может он ещё конфликтовать с systemd-networkd?

Возможно.

-- 
WBR, Mikhail Efremov

Re: [sisyphus] Обновился NetworkManager : беда!!

[Mikhail Efremov]

On Wed, 18 Feb 2015 16:42:31 +0300 Mikhail Efremov wrote:
> On Wed, 18 Feb 2015 15:26:04 +0300 Anton Farygin wrote:

> > У вас просто NM как-то криво работает.
> 
> Как именно криво работает NM?

А, прочитал "у нас".

-- 
WBR, Mikhail Efremov

Re: [sisyphus] Обновился NetworkManager : беда!!

[Sergei Naumov]

> Etcnet ничего не знает про NM_CONTROLLED, поэтому нужно всегда
> устанавливать нужное значение DISABLED. Т.е. поведение NM зависит от
> значения NM_CONTROLLED, а etcnet - переменной DISABLED.
> Когда-то идея была в том, etcnet-у не надо ничего знать о
> существовании NM, но возможно уже стоит научить etcnet понимать
> NM_CONTROLLED. Впрочем, учитывая, что у нас сейчас несколько сетевых
> подсистем, возможно стоит ввести новую переменную. Например, сделать
> возможным указывать CONFMETHOD для конкретного интерфейса (вместо
> глобальной в /etc/sysconfig/network, которая сейчас вообще не слишком
> осмысленна. Кстати, тем подсистемам, которые не умеют использовать
> конфигурацию etcnet, вполне имеет смысл ее использовать).

Гы... Я ведь делал NM_CONTROLLED=yes и DISABLED=yes, как написано на wiki. Стало быть etcnet должен был "заткнуться". Но свистопляска все равно была.

А вот что касается systemd-network... Он вроде как исполняет etcnet. Там в /etc/init.d/network написано... :-)

-- Sergei

Re: [sisyphus] Обновился NetworkManager : беда!!

[Anton Farygin]

On 18.02.2015 18:15, Sergei Naumov wrote:
>
>> Etcnet ничего не знает про NM_CONTROLLED, поэтому нужно всегда
>> устанавливать нужное значение DISABLED. Т.е. поведение NM зависит от
>> значения NM_CONTROLLED, а etcnet - переменной DISABLED.
>> Когда-то идея была в том, etcnet-у не надо ничего знать о
>> существовании NM, но возможно уже стоит научить etcnet понимать
>> NM_CONTROLLED. Впрочем, учитывая, что у нас сейчас несколько сетевых
>> подсистем, возможно стоит ввести новую переменную. Например, сделать
>> возможным указывать CONFMETHOD для конкретного интерфейса (вместо
>> глобальной в /etc/sysconfig/network, которая сейчас вообще не слишком
>> осмысленна. Кстати, тем подсистемам, которые не умеют использовать
>> конфигурацию etcnet, вполне имеет смысл ее использовать).
>
> Гы... Я ведь делал NM_CONTROLLED=yes и DISABLED=yes, как написано на
> wiki. Стало быть etcnet должен был "заткнуться". Но свистопляска все
> равно была.
>
> А вот что касается systemd-network... Он вроде как исполняет etcnet. Там
> в /etc/init.d/network написано... :-)


systemd-networkd это всё-таки нечто другое, не network.service

rpm -qa|grep systemd что говорит ?

Re: [sisyphus] Обновился NetworkManager : беда!!

[Хихин Руслан]

On Wednesday 18 February 2015 18:15:24 Sergei Naumov wrote:
> Гы... Я ведь делал NM_CONTROLLED=yes и DISABLED=yes, как написано на wiki.
> Стало быть etcnet должен был "заткнуться". Но свистопляска все равно была.
>
> А вот что касается systemd-network... Он вроде как исполняет etcnet. Там в
> /etc/init.d/network написано... :-)

А не может тут сыграть роковую роль опция:

ONBOOT=yes

Re: [sisyphus] Обновился NetworkManager : беда!!

[Mikhail Efremov]

On Wed, 18 Feb 2015 18:38:17 +0300 Хихин Руслан wrote:
> 
> 
> On Wednesday 18 February 2015 18:15:24 Sergei Naumov wrote:
> > Гы... Я ведь делал NM_CONTROLLED=yes и DISABLED=yes, как написано на wiki.
> > Стало быть etcnet должен был "заткнуться". Но свистопляска все равно была.
> >
> > А вот что касается systemd-network... Он вроде как исполняет etcnet. Там в
> > /etc/init.d/network написано... :-)
> 
> А не может тут сыграть роковую роль опция:
> 
> ONBOOT=yes

Нет. Для NM это означает, что соединение нужно использовать для
подключения автоматически.

-- 
WBR, Mikhail Efremov

Re: [sisyphus] Обновился NetworkManager : беда!!

[Sergei Naumov]

> 18.02.2015, 19:32:00 пользователь Anton Farygin (rider@altlinux.com) написал:

> > А вот что касается systemd-network... Он вроде как исполняет etcnet. Там
> > в /etc/init.d/network написано... :-)
> 
> systemd-networkd это всё-таки нечто другое, не network.service
> rpm -qa|grep systemd что говорит ?

Нету этого компонента:

[serge@yarilo ~]$ rpm -qa | grep systemd
systemd-utils-217-alt3
systemd-sysvinit-217-alt3
pam_systemd-217-alt3
i586-libsystemd-217-alt3
libsystemd-217-alt3
systemd-services-217-alt3
systemd-217-alt3
[serge@yarilo ~]$ 

-- Sergei