From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: "Yuri N. Sedunov" To: ALT Linux Sisyphus discussions In-Reply-To: <20091221201442.GC29695@odnako> References: <1261189853.6056.92.camel@latitude.arlan> <1261191206.6056.98.camel@latitude.arlan> <20091221201442.GC29695@odnako> Content-Type: text/plain; charset="UTF-8" Date: Mon, 28 Dec 2009 00:21:00 +0300 Message-ID: <1261948860.3164.19.camel@arisbook> Mime-Version: 1.0 X-Mailer: Evolution 2.28.2 (2.28.2-alt1) Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [sisyphus] A: gtk-doc -> texlive? X-BeenThere: sisyphus@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Sisyphus discussions List-Id: ALT Linux Sisyphus discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 27 Dec 2009 21:21:02 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: В Пнд, 21/12/2009 в 23:14 +0300, Kirill Maslinsky пишет: > On Sat, Dec 19, 2009 at 05:53:26AM +0300, Alexey Rusakov wrote: > > В Сбт, 19/12/2009 в 05:30 +0300, Alexey Rusakov пишет: > > > Доброго времени суток. > > > > > > Гляжу на зависимости gtk-doc-1.12-alt1 и тихо фигею. Доктор, мне что, > > > правда нужно теперь ставить 600Мб ТеХа ради одного gtk-doc'а? Скажите, > > > что это ошибка автопоиска зависимостей. Пожалуйста. > > > > > > Вопрос не праздный, потому что gtk-doc используется в сборке многих > > > пакетов GNOME. Т.е. сборочница для каждого такого пакета увеличивается > > > по меньшей мере на вот этот вот размер. > > Похоже, что основной виновник - это > > свеженародившийся /usr/bin/gtkdoc-mkpdf, который может пользоваться либо > > dblatex, либо xsltproc, но по какой-то причине (похоже, из-за опций > > сборки) использует dblatex. Тем самым таща за собой либо стремительно > > устаревающий tetex-latex, либо целый список пакетов от texlive. Может > > всё-таки будем пользоваться xsltproc? > > Я пробовал минимизировать зависимости dblatex, но у него целый ряд > настоящих зависимостей на стили, которые включены в texlive-latex-extra, > а это по факту означает весь texlive. Бороться с этим перетаскиванием > стилей между texlive-пакетами уже совсем неэффективно. Так что пока, > наверное, лучше использовать fop. > А может и вообще лучше, dblatex -- довольно странная вещь сама по себе. Девушки, вы решите между собой, что вам дороже. -- Yuri N. Sedunov