[sisyphus] gdm?

[sisyphus] gdm?

[Andrii Dobrovol`s`kii]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1895 bytes --]

Hi,
Обнаружил в хранилище два пакета: gdm и gdm2.20 Установка последнего
дает не совсем ожидаемій результат:
install gdm2.20
Unrequested changes are needed to execute this operation.
The following packages will be REMOVED:
  gdm gdm-user-switch-applet gnome-default gnome-full
The following NEW packages will be installed:
  gdm2.20
0 upgraded, 1 newly installed, 4 removed and 0 kept.
Will need more 2057kB of archives.
After unpacking will need more 6540kB of disk space.
Do you want to continue? [Y/n] n
Но, в первом нет gdmconf. А что всесто него?
Вопрос возник из-за попыток понять как образуется значение
переменной PATH для обычного пользователя при графическом входе в
систему. На мой взгляд, оно противоречит здравому смыслу:
echo $PATH
/home/andriy/bin:/usr/local/bin:/usr/bin:/bin:/usr/X11R6/bin:/usr/games
И т.к. кардинально отличается от значения для root
echo $PATH
/root/bin:/sbin:/usr/sbin:/usr/local/sbin:/bin:/usr/bin:/usr/local/bin
Ещё и создает риски для безопасности системы.
Только вот найти по конфигам где именно оно получается таким для
обычного пользователя, я не смог.
-- 
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua            Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44)   525-7824            Department of Gas Electronics
Fax:   (380-44)   525-2329             Institute of Physics of NASU
*********************************************************************


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] gdm?

[Andrii Dobrovol`s`kii]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2277 bytes --]

Andrii Dobrovol`s`kii пишет:
> Hi,
> Обнаружил в хранилище два пакета: gdm и gdm2.20 Установка последнего
> дает не совсем ожидаемій результат:
> install gdm2.20
> Unrequested changes are needed to execute this operation.
> The following packages will be REMOVED:
>   gdm gdm-user-switch-applet gnome-default gnome-full
> The following NEW packages will be installed:
>   gdm2.20
> 0 upgraded, 1 newly installed, 4 removed and 0 kept.
> Will need more 2057kB of archives.
> After unpacking will need more 6540kB of disk space.
> Do you want to continue? [Y/n] n
> Но, в первом нет gdmconf. А что вместо него?
gdmsetup конечно. попутал.
> Вопрос возник из-за попыток понять как образуется значение
> переменной PATH для обычного пользователя при графическом входе в
> систему. На мой взгляд, оно противоречит здравому смыслу:
> echo $PATH
> /home/andriy/bin:/usr/local/bin:/usr/bin:/bin:/usr/X11R6/bin:/usr/games
> И т.к. кардинально отличается от значения для root
> echo $PATH
> /root/bin:/sbin:/usr/sbin:/usr/local/sbin:/bin:/usr/bin:/usr/local/bin
> Ещё и создает риски для безопасности системы.
> Только вот найти по конфигам где именно оно получается таким для
> обычного пользователя, я не смог.
> 
> 
> ------------------------------------------------------------------------
> 
> _______________________________________________
> Sisyphus mailing list
> Sisyphus@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sisyphus


-- 
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua            Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44)   525-7824            Department of Gas Electronics
Fax:   (380-44)   525-2329             Institute of Physics of NASU
*********************************************************************


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] gdm?

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2028 bytes --]

В Чтв, 08/10/2009 в 15:20 +0300, Andrii Dobrovol`s`kii пишет:
> Hi,
> Обнаружил в хранилище два пакета: gdm и gdm2.20 Установка последнего
> дает не совсем ожидаемій результат:
> install gdm2.20
> Unrequested changes are needed to execute this operation.
> The following packages will be REMOVED:
>   gdm gdm-user-switch-applet gnome-default gnome-full
> The following NEW packages will be installed:
>   gdm2.20
> 0 upgraded, 1 newly installed, 4 removed and 0 kept.
> Will need more 2057kB of archives.
> After unpacking will need more 6540kB of disk space.
> Do you want to continue? [Y/n] n
> Но, в первом нет gdmconf. А что всесто него?
> Вопрос возник из-за попыток понять как образуется значение
> переменной PATH для обычного пользователя при графическом входе в
> систему. На мой взгляд, оно противоречит здравому смыслу:
> echo $PATH
> /home/andriy/bin:/usr/local/bin:/usr/bin:/bin:/usr/X11R6/bin:/usr/games
И что же в нём противоречащего?

> И т.к. кардинально отличается от значения для root
> echo $PATH
> /root/bin:/sbin:/usr/sbin:/usr/local/sbin:/bin:/usr/bin:/usr/local/bin
> Ещё и создает риски для безопасности системы.
Поясните, пожалуйста, о каких рисках речь?

> Только вот найти по конфигам где именно оно получается таким для
> обычного пользователя, я не смог.
GDM здесь ни при чём, это очень похоже на то что выставляется
в /etc/profile и умолчальном /root/.bashrc

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] gdm?

[Led]

On Thursday 08 October 2009 19:40:46 Andrii Dobrovol`s`kii wrote:
> Alexey Rusakov пишет:
> > В Чтв, 08/10/2009 в 15:20 +0300, Andrii Dobrovol`s`kii пишет:
> >> Hi,
> >> Обнаружил в хранилище два пакета: gdm и gdm2.20 Установка последнего
> >> дает не совсем ожидаемій результат:
> >> install gdm2.20
> >> Unrequested changes are needed to execute this operation.
> >> The following packages will be REMOVED:
> >>   gdm gdm-user-switch-applet gnome-default gnome-full
> >> The following NEW packages will be installed:
> >>   gdm2.20
> >> 0 upgraded, 1 newly installed, 4 removed and 0 kept.
> >> Will need more 2057kB of archives.
> >> After unpacking will need more 6540kB of disk space.
> >> Do you want to continue? [Y/n] n
> >> Но, в первом нет gdmconf. А что всесто него?
> >> Вопрос возник из-за попыток понять как образуется значение
> >> переменной PATH для обычного пользователя при графическом входе в
> >> систему. На мой взгляд, оно противоречит здравому смыслу:
> >> echo $PATH
> >> /home/andriy/bin:/usr/local/bin:/usr/bin:/bin:/usr/X11R6/bin:/usr/games
> >
> > И что же в нём противоречащего?
>
> очередность.

Нормальная очерёдность.

>
> >> И т.к. кардинально отличается от значения для root
> >> echo $PATH
> >> /root/bin:/sbin:/usr/sbin:/usr/local/sbin:/bin:/usr/bin:/usr/local/bin
> >> Ещё и создает риски для безопасности системы.
> >
> > Поясните, пожалуйста, о каких рисках речь?
>
> Никогда нельзя сказать, что окажется в /usr/local/bin. Особенно
> когда у администратора он последний в списке...

ИМХО - бред.

>
> >> Только вот найти по конфигам где именно оно получается таким для
> >> обычного пользователя, я не смог.
> >
> > GDM здесь ни при чём, это очень похоже на то что выставляется
> > в /etc/profile и умолчальном /root/.bashrc
>
> Ага. Только там совсем другие значения.
> По крайней мере, в моей системе.

-- 
Led

Re: [sisyphus] gdm?

[Andrii Dobrovol`s`kii]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2746 bytes --]

Alexey Rusakov пишет:
> В Чтв, 08/10/2009 в 15:20 +0300, Andrii Dobrovol`s`kii пишет:
>> Hi,
>> Обнаружил в хранилище два пакета: gdm и gdm2.20 Установка последнего
>> дает не совсем ожидаемій результат:
>> install gdm2.20
>> Unrequested changes are needed to execute this operation.
>> The following packages will be REMOVED:
>>   gdm gdm-user-switch-applet gnome-default gnome-full
>> The following NEW packages will be installed:
>>   gdm2.20
>> 0 upgraded, 1 newly installed, 4 removed and 0 kept.
>> Will need more 2057kB of archives.
>> After unpacking will need more 6540kB of disk space.
>> Do you want to continue? [Y/n] n
>> Но, в первом нет gdmconf. А что всесто него?
>> Вопрос возник из-за попыток понять как образуется значение
>> переменной PATH для обычного пользователя при графическом входе в
>> систему. На мой взгляд, оно противоречит здравому смыслу:
>> echo $PATH
>> /home/andriy/bin:/usr/local/bin:/usr/bin:/bin:/usr/X11R6/bin:/usr/games
> И что же в нём противоречащего?
> 
очередность.
>> И т.к. кардинально отличается от значения для root
>> echo $PATH
>> /root/bin:/sbin:/usr/sbin:/usr/local/sbin:/bin:/usr/bin:/usr/local/bin
>> Ещё и создает риски для безопасности системы.
> Поясните, пожалуйста, о каких рисках речь?
> 
Никогда нельзя сказать, что окажется в /usr/local/bin. Особенно
когда у администратора он последний в списке...
>> Только вот найти по конфигам где именно оно получается таким для
>> обычного пользователя, я не смог.
> GDM здесь ни при чём, это очень похоже на то что выставляется
> в /etc/profile и умолчальном /root/.bashrc
> 
Ага. Только там совсем другие значения.
По крайней мере, в моей системе.

-- 
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua            Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44)   525-7824            Department of Gas Electronics
Fax:   (380-44)   525-2329             Institute of Physics of NASU
*********************************************************************


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] gdm?

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3595 bytes --]

В Чтв, 08/10/2009 в 19:40 +0300, Andrii Dobrovol`s`kii пишет: 
> Alexey Rusakov пишет:
> > В Чтв, 08/10/2009 в 15:20 +0300, Andrii Dobrovol`s`kii пишет:
> >> Hi,
> >> Обнаружил в хранилище два пакета: gdm и gdm2.20 Установка последнего
> >> дает не совсем ожидаемій результат:
> >> install gdm2.20
> >> Unrequested changes are needed to execute this operation.
> >> The following packages will be REMOVED:
> >>   gdm gdm-user-switch-applet gnome-default gnome-full
> >> The following NEW packages will be installed:
> >>   gdm2.20
> >> 0 upgraded, 1 newly installed, 4 removed and 0 kept.
> >> Will need more 2057kB of archives.
> >> After unpacking will need more 6540kB of disk space.
> >> Do you want to continue? [Y/n] n
> >> Но, в первом нет gdmconf. А что всесто него?
> >> Вопрос возник из-за попыток понять как образуется значение
> >> переменной PATH для обычного пользователя при графическом входе в
> >> систему. На мой взгляд, оно противоречит здравому смыслу:
> >> echo $PATH
> >> /home/andriy/bin:/usr/local/bin:/usr/bin:/bin:/usr/X11R6/bin:/usr/games
> > И что же в нём противоречащего?
> > 
> очередность.
В любом случае, это не GDM, в его скриптах (/etc/X11/gdm) я ничего
подобного не нашёл тоже. Но у меня PATH такой же. Даже интересно, кто
такое может творить.

> >> И т.к. кардинально отличается от значения для root
> >> echo $PATH
> >> /root/bin:/sbin:/usr/sbin:/usr/local/sbin:/bin:/usr/bin:/usr/local/bin
> >> Ещё и создает риски для безопасности системы.
> > Поясните, пожалуйста, о каких рисках речь?
> > 
> Никогда нельзя сказать, что окажется в /usr/local/bin. Особенно
> когда у администратора он последний в списке...
Риск для безопасности системы - это админ, который бездумно ставит
в /usr/local что попало. А в данном случае это просто неконсистентность
порядка поиска для пользователя и администратора.
В общем, покопавшись в системе, я добрался до кода GDM, который
выставляет какое-то своё значение PATH, а
именно /usr/local/bin:/usr/bin:/bin . Исправлять понятно как -
исправлять сборку GDM, баг повешу чуть позже.

> >> Только вот найти по конфигам где именно оно получается таким для
> >> обычного пользователя, я не смог.
> > GDM здесь ни при чём, это очень похоже на то что выставляется
> > в /etc/profile и умолчальном /root/.bashrc
> > 
> Ага. Только там совсем другие значения.
> По крайней мере, в моей системе.
Да, я уже понял.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] gdm?

[Andrii Dobrovol`s`kii]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3059 bytes --]

Alexey Rusakov пишет:
> В Чтв, 08/10/2009 в 19:40 +0300, Andrii Dobrovol`s`kii пишет: 
>> Alexey Rusakov пишет:
>>> В Чтв, 08/10/2009 в 15:20 +0300, Andrii Dobrovol`s`kii пишет:
>>>> Hi,
>>>> echo $PATH
>>>> /home/andriy/bin:/usr/local/bin:/usr/bin:/bin:/usr/X11R6/bin:/usr/games
>>> И что же в нём противоречащего?
>>>
>> очередность.
> В любом случае, это не GDM, в его скриптах (/etc/X11/gdm) я ничего
> подобного не нашёл тоже. Но у меня PATH такой же. Даже интересно, кто
> такое может творить.
> 
>>>> И т.к. кардинально отличается от значения для root
>>>> echo $PATH
>>>> /root/bin:/sbin:/usr/sbin:/usr/local/sbin:/bin:/usr/bin:/usr/local/bin
>>>> Ещё и создает риски для безопасности системы.
>>> Поясните, пожалуйста, о каких рисках речь?
>>>
>> Никогда нельзя сказать, что окажется в /usr/local/bin. Особенно
>> когда у администратора он последний в списке...
> Риск для безопасности системы - это админ, который бездумно ставит
> в /usr/local что попало. А в данном случае это просто неконсистентность
> порядка поиска для пользователя и администратора.
С чего Вы взяли, что бездумно? Ведь Вы, например, как и я, даже не
догадывались об этой мине...
> В общем, покопавшись в системе, я добрался до кода GDM, который
> выставляет какое-то своё значение PATH, а
> именно /usr/local/bin:/usr/bin:/bin . Исправлять понятно как -
> исправлять сборку GDM, баг повешу чуть позже.
> 
Отлично.
>>>> Только вот найти по конфигам где именно оно получается таким для
>>>> обычного пользователя, я не смог.
>>> GDM здесь ни при чём, это очень похоже на то что выставляется
>>> в /etc/profile и умолчальном /root/.bashrc
>>>
>> Ага. Только там совсем другие значения.
>> По крайней мере, в моей системе.
> Да, я уже понял.
ОК.
-- 
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua            Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44)   525-7824            Department of Gas Electronics
Fax:   (380-44)   525-2329             Institute of Physics of NASU
*********************************************************************


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] gdm?

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1813 bytes --]

> >>>> И т.к. кардинально отличается от значения для root
> >>>> echo $PATH
> >>>> /root/bin:/sbin:/usr/sbin:/usr/local/sbin:/bin:/usr/bin:/usr/local/bin
> >>>> Ещё и создает риски для безопасности системы.
> >>> Поясните, пожалуйста, о каких рисках речь?
> >>>
> >> Никогда нельзя сказать, что окажется в /usr/local/bin.
[1]

> >> Особенно когда у администратора он последний в списке...
> > Риск для безопасности системы - это админ, который бездумно ставит
> > в /usr/local что попало. А в данном случае это просто неконсистентность
> > порядка поиска для пользователя и администратора.
> С чего Вы взяли, что бездумно? Ведь Вы, например, как и я, даже не
> догадывались об этой мине...
Если справедливо [1], значит, админ не может сказать, что у него
установлено в системе. Что весьма прискорбно.

> > В общем, покопавшись в системе, я добрался до кода GDM, который
> > выставляет какое-то своё значение PATH, а
> > именно /usr/local/bin:/usr/bin:/bin . Исправлять понятно как -
> > исправлять сборку GDM, баг повешу чуть позже.
> > 
> Отлично.
https://bugzilla.altlinux.org/21897

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] gdm?

[Andrii Dobrovol`s`kii]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2165 bytes --]

Alexey Rusakov пишет:
>>>>>> И т.к. кардинально отличается от значения для root
>>>>>> echo $PATH
>>>>>> /root/bin:/sbin:/usr/sbin:/usr/local/sbin:/bin:/usr/bin:/usr/local/bin
>>>>>> Ещё и создает риски для безопасности системы.
>>>>> Поясните, пожалуйста, о каких рисках речь?
>>>>>
>>>> Никогда нельзя сказать, что окажется в /usr/local/bin.
> [1]
> 
>>>> Особенно когда у администратора он последний в списке...
>>> Риск для безопасности системы - это админ, который бездумно ставит
>>> в /usr/local что попало. А в данном случае это просто неконсистентность
>>> порядка поиска для пользователя и администратора.
>> С чего Вы взяли, что бездумно? Ведь Вы, например, как и я, даже не
>> догадывались об этой мине...
> Если справедливо [1], значит, админ не может сказать, что у него
> установлено в системе. Что весьма прискорбно.
> 
В наблюдаемой ситуации, не имеет значения, что может сказать админ.
И именно в этом проблема! Тот путь предназначен для локально
устанавливаемых программ. И пока он экранируется системными
каталогами там можно экспериментировать с чем угодно.
-- 
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua            Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44)   525-7824            Department of Gas Electronics
Fax:   (380-44)   525-2329             Institute of Physics of NASU
*********************************************************************


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] gdm?

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2442 bytes --]

В Пнд, 12/10/2009 в 13:33 +0300, Andrii Dobrovol`s`kii пишет:
> Alexey Rusakov пишет:
> >>>>>> И т.к. кардинально отличается от значения для root
> >>>>>> echo $PATH
> >>>>>> /root/bin:/sbin:/usr/sbin:/usr/local/sbin:/bin:/usr/bin:/usr/local/bin
> >>>>>> Ещё и создает риски для безопасности системы.
> >>>>> Поясните, пожалуйста, о каких рисках речь?
> >>>>>
> >>>> Никогда нельзя сказать, что окажется в /usr/local/bin.
> > [1]
> > 
> >>>> Особенно когда у администратора он последний в списке...
> >>> Риск для безопасности системы - это админ, который бездумно ставит
> >>> в /usr/local что попало. А в данном случае это просто неконсистентность
> >>> порядка поиска для пользователя и администратора.
> >> С чего Вы взяли, что бездумно? Ведь Вы, например, как и я, даже не
> >> догадывались об этой мине...
> > Если справедливо [1], значит, админ не может сказать, что у него
> > установлено в системе. Что весьма прискорбно.
> > 
> В наблюдаемой ситуации, не имеет значения, что может сказать админ.
> И именно в этом проблема! Тот путь предназначен для локально
> устанавливаемых программ. И пока он экранируется системными
> каталогами там можно экспериментировать с чем угодно.
Некоторые предпочитают, чтобы /usr/local/bin был как раз таки первым в
PATH, чтобы не писать полные пути к своему самосбору. Но честно говоря,
я не хочу обсуждать саму тему /usr/local. В конце концов, вопрос в
другом - в том, что GDM неочевидным образом изменяет PATH.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] gdm?

[Andrii Dobrovol`s`kii]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2902 bytes --]

Alexey Rusakov пишет:
> В Пнд, 12/10/2009 в 13:33 +0300, Andrii Dobrovol`s`kii пишет:
>> Alexey Rusakov пишет:
>>>>>>>> И т.к. кардинально отличается от значения для root
>>>>>>>> echo $PATH
>>>>>>>> /root/bin:/sbin:/usr/sbin:/usr/local/sbin:/bin:/usr/bin:/usr/local/bin
>>>>>>>> Ещё и создает риски для безопасности системы.
>>>>>>> Поясните, пожалуйста, о каких рисках речь?
>>>>>>>
>>>>>> Никогда нельзя сказать, что окажется в /usr/local/bin.
>>> [1]
>>>
>>>>>> Особенно когда у администратора он последний в списке...
>>>>> Риск для безопасности системы - это админ, который бездумно ставит
>>>>> в /usr/local что попало. А в данном случае это просто неконсистентность
>>>>> порядка поиска для пользователя и администратора.
>>>> С чего Вы взяли, что бездумно? Ведь Вы, например, как и я, даже не
>>>> догадывались об этой мине...
>>> Если справедливо [1], значит, админ не может сказать, что у него
>>> установлено в системе. Что весьма прискорбно.
>>>
>> В наблюдаемой ситуации, не имеет значения, что может сказать админ.
>> И именно в этом проблема! Тот путь предназначен для локально
>> устанавливаемых программ. И пока он экранируется системными
>> каталогами там можно экспериментировать с чем угодно.
> Некоторые предпочитают, чтобы /usr/local/bin был как раз таки первым в
> PATH, чтобы не писать полные пути к своему самосбору. Но честно говоря,
> я не хочу обсуждать саму тему /usr/local. В конце концов, вопрос в
> другом - в том, что GDM неочевидным образом изменяет PATH.
>
Согласен. И это единственная такая ситуация, что сбивает с толку.
-- 
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua            Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44)   525-7824            Department of Gas Electronics
Fax:   (380-44)   525-2329             Institute of Physics of NASU
*********************************************************************


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] gdm?

[Michael Shigorin]

On Thu, Oct 08, 2009 at 07:40:46PM +0300, Andrii Dobrovol`s`kii wrote:
> >> /root/bin:/sbin:/usr/sbin:/usr/local/sbin:/bin:/usr/bin:/usr/local/bin
> >> Ещё и создает риски для безопасности системы.
> > Поясните, пожалуйста, о каких рисках речь?
> Никогда нельзя сказать, что окажется в /usr/local/bin.
> Особенно когда у администратора он последний в списке...

Если нельзя сказать, то уже неважно.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/