В Пнд, 13/07/2009 в 01:29 +0300, Aleksey Cheusov пишет:
> Промышленным программированием с огромными объемами исходного кода я
> занимаюсь на работе. ЗДЕСЬ мне ЭТО обсуждать не интересно.
Вы таки не поверите, но в области свободного ПО очень много
промышленного программирования с огромными объёмами исходного кода :) И
очень большая часть этих объёмов собирается autotools.

>  Как я уже
> сказал, в open source (в свое личное время) я не делаю ОГРОМНЫХ
> проектов. Принципиально. И не собираюсь этого делать в ближайшем
> будущем.
Короче говоря, mk-configure не применима и не планируется к применению в
больших проектах, и является альтернативой autotools только в "малой
форме"? Так бы сразу и сказали.

>  Проект же mk-configure маленький сейчас ( <1500 строк
> mk-configure + ~2500 строк mk-files) и маленьким останется в обозримом
> будущем. У меня в этом нет никаких сомнений. При этом уже сейчас он
> реализует львиную долю функциональности automake и
> autoconf. Нереализованные пока возможности займут еще несколько сотен
> строк.
Извините, но это шапкозакидательство. Уже хотя бы потому, что в отличие
от mk-configure, возможности autotools (при всей кривости этой сборочной
системы) позволяют сопровождать крупные проекты с большим числом
зависимостей, а ваша сборочная система нет.

> > Вот вам тест насчёт вашего фреймворка: попробуйте перенести на
> > mk-configure сборку простой такой библиотеки Gtk+
> Началось забрасывание тухлыми яйцами. Ну и манеры вести разговор...
> Портировать gtk+ на mk-configure я, естественно, не буду. Просто потому,
> что мне это не надо. Это абсолютно бесполезная потеря времени.
Вы неправы. Я же не предлагаю переносить Gtk+ и проталкивать это в
апстрим. Просто Gtk+ - это такой хороший проект, позволяющий оценить
возможности сборочной системы.

> Если Вам известны НЕПРЕОДОЛИМЫЕ или хотя весьма СЕРЬЁЗНЫЕ на Ваш взгляд
> для сторонних framework-ов трудности в сборке gtk+, будьте так любезны,
> огласите весь список. Буду весьма признателен. В этом случае разговор
> получится весьма предметным и весьма полезным, а возможно и
> поучительным.
Там этих трудностей - не для этого письма. Собственно, configure.ac и
Makefile.am от Gtk+ достаточно прозрачно рассказывает практически обо
всех. Не воспринимайте как восклицание "учи матчасть", пожалуйста. Я
серьёзно. Мне просто тоже не очень интересно комментировать содержимое
этих файлов, а для вас, раз уж вы занялись сборочной системой,
разобраться в них будет вот именно что полезно. Там есть целый ряд
интересных и сложных моментов.

Для начала просто попробуйте хорошо, кроссплатформенно, между
несколькими дистрибутивами Linux и BSD, собираться с иксовыми
библиотеками. Это не тривиальная задача, потому что библиотек много
разных, конфигурацию их нужно собирать тоже по-разному, а некоторые из
них ещё и использовать нужно по-разному в зависимости от режима сборки
самой Gtk+. Я понимаю, это не строго поставленная задача, зато она
гораздо ближе к реальному грязному миру. Затем добавьте туда же
возможность выбора бэкенда: X11/DirectFB/Quartz. И учтите между делом,
что API, предоставляемый этими бэкендами, отличается.

>   Если такого списка нет, то подобные "тесты насчёт вашего
> фреймворка" -- не более чем растопыривание пальцев веером. Если такой
> список есть, но поделиться им жалко, значит я сюда зря пришел. Хотя нет,
> уже не зря, кое на какие мысли меня здесь всеже натолкнули. В такой
> "дружелюбной" атмосфере... счастлив, что жив остался. Но нормальной
> критики, увы, так и не услышал.
Грамотного rationale для создания ещё одной сборочной среды от вас здесь
тоже не прозвучало. Только на уровне "мне не понравились autotools,
поэтому я сделал своё". Не обижайтесь, но с чем пришли, то вам тут и
раскритиковали. Вероятно, здесь уровень просто слегка, хм, не ваш :)

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team