RE: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

RE: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Roman S]

Boronin Sergey <analisys@quality.s2.ru>:
> Если нужна стабильная работа с Kylix 2/3 - откатитесь
на Мастер 2.0, что
> я и сделал. Кстати ни разу не пожалел, т.к. это
гораздо более отлаженная
> версия, чем 2.2 (да простят меня ее разработчики).

Номер не пройдёт.
ALM 2.0 даже не установится на современные машины.
К тому же для нормальной работы Kylix3 нужно ядро >=2.4.21
К тому же держать выделенную древнюю машину для одного
SDK - это нонсенс.
Ей-богу, миграция на C++ Builder гораздо более простая
задача. 

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Victor Forsyuk]

On Wed, May 19, 2004 at 07:56:56PM +0400, Roman S wrote:
> Boronin Sergey <analisys@quality.s2.ru>:
> > Если нужна стабильная работа с Kylix 2/3 - откатитесь
> на Мастер 2.0, что
> > я и сделал. Кстати ни разу не пожалел, т.к. это
> гораздо более отлаженная
> > версия, чем 2.2 (да простят меня ее разработчики).
> 
> Номер не пройдёт.
> ALM 2.0 даже не установится на современные машины.

Это понятно. Для свежего железа нужны свежие ядра.

> К тому же для нормальной работы Kylix3 нужно ядро >=2.4.21

Вот и отлично, что как раз ">=".

> К тому же держать выделенную древнюю машину для одного
> SDK - это нонсенс.

Есть намного более простой способ заставить работать программы
с закрытым кодом, чувствительные к версиям библиотек, нежели
полностью устанавливать подходящий по параметрам дистрибутив.

Это LD_PRELOAD.

> Ей-богу, миграция на C++ Builder гораздо более простая
> задача. 

RE: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Boronin Sergey]

>ALM 2.0 даже не установится на современные машины.
>

Наверное у меня руки кривые, но проблем с его установкой на современные
машины у меня не было. Драйвера видеокарт обычно приходится вручную
ставить, так это не проблема.

>К тому же для нормальной работы Kylix3 нужно ядро >=2.4.21
>

У меня Kylix 3 отлично работает на 2.4.18 (ядро по умолчанию мастера
2.0), тут у меня тоже наверное руки не из того места растут?


>К тому же держать выделенную древнюю машину для одного
>SDK - это нонсенс.
>

см выше.

>Ей-богу, миграция на C++ Builder гораздо более простая
>задача.
>

Без комментариев.

С уважением,
Боронин Сергей

-----Original Message-----
From: Roman S [mailto:rromas@pisem.net] 
Sent: Wednesday, May 19, 2004 7:57 PM
To: analisys@quality.s2.ru; ALT Linux Sisyphus discussion list
Subject: RE: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

Boronin Sergey <analisys@quality.s2.ru>:
> Если нужна стабильная работа с Kylix 2/3 - откатитесь
на Мастер 2.0, что
> я и сделал. Кстати ни разу не пожалел, т.к. это
гораздо более отлаженная
> версия, чем 2.2 (да простят меня ее разработчики).

Номер не пройдёт.
ALM 2.0 даже не установится на современные машины.
К тому же для нормальной работы Kylix3 нужно ядро >=2.4.21
К тому же держать выделенную древнюю машину для одного
SDK - это нонсенс.
Ей-богу, миграция на C++ Builder гораздо более простая
задача. 

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 490 bytes --]

Boronin Sergey пишет:
>>ALM 2.0 даже не установится на современные машины.
>>
> 
> 
> Наверное у меня руки кривые, но проблем с его установкой на современные
> машины у меня не было. Драйвера видеокарт обычно приходится вручную
> ставить, так это не проблема.
А теперь попробуйте поставить его на SATA винт например на контролеере
от Intel - ICH5... чип вроде i865...

PS: На многие машины он действительно не встает. Вам просто повезло с
конфигурацией... или вы ее специально подбирали...

[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Maxim Tyurin]

Roman S <rromas@pisem.net> writes:
\scip
> Ей-богу, миграция на C++ Builder гораздо более простая
> задача. 

Не путайте plz миграцию на другую IDE и миграцию на другую платформу +
другую IDE
Конечно будет сложнее

-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
			

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Maxim Tyurin]

Ivan Fedorov <ns@altlinux.ru> writes:

> Boronin Sergey пишет:
>>>ALM 2.0 даже не установится на современные машины.
>>>
>> 
>> 
>> Наверное у меня руки кривые, но проблем с его установкой на современные
>> машины у меня не было. Драйвера видеокарт обычно приходится вручную
>> ставить, так это не проблема.
> А теперь попробуйте поставить его на SATA винт например на контролеере
> от Intel - ICH5... чип вроде i865...
>
> PS: На многие машины он действительно не встает. Вам просто повезло с
> конфигурацией... или вы ее специально подбирали...

Вообще-то все так и делают - подбирают машину под задачу.
Или у вас наоборот?
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
			

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 766 bytes --]

Maxim Tyurin пишет:
> Ivan Fedorov <ns@altlinux.ru> writes:
> 
> 
>>Boronin Sergey пишет:
>>
>>>>ALM 2.0 даже не установится на современные машины.
>>>>
>>>
>>>
>>>Наверное у меня руки кривые, но проблем с его установкой на современные
>>>машины у меня не было. Драйвера видеокарт обычно приходится вручную
>>>ставить, так это не проблема.
>>
>>А теперь попробуйте поставить его на SATA винт например на контролеере
>>от Intel - ICH5... чип вроде i865...
>>
>>PS: На многие машины он действительно не встает. Вам просто повезло с
>>конфигурацией... или вы ее специально подбирали...
> 
> 
> Вообще-то все так и делают - подбирают машину под задачу.
> Или у вас наоборот?
Как вам сказать... иногда нет выбора... то есть естественно стараемся,
но не все получается...

[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Led]

В сообщении от Четверг 20 Май 2004 10:41 Ivan Fedorov написал(a):
> Boronin Sergey пишет:
> >>ALM 2.0 даже не установится на современные машины.
> >>
> > 
> > 
> > Наверное у меня руки кривые, но проблем с его установкой на современные
> > машины у меня не было. Драйвера видеокарт обычно приходится вручную
> > ставить, так это не проблема.
> А теперь попробуйте поставить его на SATA винт например на контролеере
> от Intel - ICH5... чип вроде i865...

Не ставится... И 2.2 не ставится...

> 
> PS: На многие машины он действительно не встает. Вам просто повезло с
> конфигурацией... или вы ее специально подбирали...

Может у человека специфическое представление о "современности машин"?:)
А ведь i865 - это уже далеко нес современная;)

Led.

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Алексей Любимов]

Это решаемо.

Ставить на обычный винт, обновить ядро и...  
http://www.linux-os.ru/wiki/CloneLinux
Таким образом ставил мастер22 и компакт на этот самый sata  ich5 в нативе.



Ivan Fedorov пишет:

>Boronin Sergey пишет:
>  
>
>>>ALM 2.0 даже не установится на современные машины.
>>>
>>>      
>>>
>>Наверное у меня руки кривые, но проблем с его установкой на современные
>>машины у меня не было. Драйвера видеокарт обычно приходится вручную
>>ставить, так это не проблема.
>>    
>>
>А теперь попробуйте поставить его на SATA винт например на контролеере
>от Intel - ICH5... чип вроде i865...
>
>PS: На многие машины он действительно не встает. Вам просто повезло с
>конфигурацией... или вы ее специально подбирали...
>  
>
>------------------------------------------------------------------------
>
>_______________________________________________
>Sisyphus mailing list
>Sisyphus@altlinux.ru
>http://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/sisyphus
>  
>

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1237 bytes --]

Алексей Любимов пишет:
> Это решаемо.
Все решаемо...
> 
> Ставить на обычный винт, обновить ядро и... 
Только SATA при этом надо отключить в биосе ПОЛНОСТЬ... иначе иногда
бывают проблемы.
> http://www.linux-os.ru/wiki/CloneLinux
> Таким образом ставил мастер22 и компакт на этот самый sata  ich5 в нативе.
Я могу это сделать... а вот пользователи которые сейчас покупают Master
2.2 на попробовать не могут... ;(
А выбора нет, ибо Master 2.4 по самым оптимистичным прогнозам выйдет
месяца через 2...
>>>> ALM 2.0 даже не установится на современные машины.
>>>>
>>>>     
>>>
>>> Наверное у меня руки кривые, но проблем с его установкой на современные
>>> машины у меня не было. Драйвера видеокарт обычно приходится вручную
>>> ставить, так это не проблема.
>>>   
>>
>> А теперь попробуйте поставить его на SATA винт например на контролеере
>> от Intel - ICH5... чип вроде i865...
>>
>> PS: На многие машины он действительно не встает. Вам просто повезло с
>> конфигурацией... или вы ее специально подбирали...

PS: Я и на Сизифе неплохо живу... А вот друзьям я не могу канал домой
протянуть... а они очень не против Linux. Только им не хватит знаний,
как поставить Master 2.2 на новехонькую тачку, на которой так круто
летает UT2004...

[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Roman Savelyev]

Maxim Tyurin wrote:

>Roman S <rromas@pisem.net> writes:
>\scip
>  
>
>>Ей-богу, миграция на C++ Builder гораздо более простая
>>задача. 
>>    
>>
>
>Не путайте plz миграцию на другую IDE и миграцию на другую платформу +
>другую IDE
>Конечно будет сложнее
>  
>
PC-шная часть самодельного отладчика для ARM-FLT уже на Windows.
Так что ничего сложного. :)

А вот "на другую IDE" - Kylix под Linux пока (или уже) единственная. И 
совместимая с BCB.
 В иных (кроме одной кроссплатформенной для Java) даже понятия "Форма" 
нет. 
Есть Mono Develop, но он ещё не юзабелен.
Кстати, вышел Mono 1.0 Beta 1 - единственный свет в конце туннеля.

А с редактором диалогов или внешним "строителем" типа Glide - пусть 
Пушкин А.С. мучается.

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Алексей Любимов]

>Только SATA при этом надо отключить в биосе ПОЛНОСТЬ... иначе иногда
>бывают проблемы.
>  
>
Я не отключал. Но в любом случае проблем ведь с отключением нет?

>>http://www.linux-os.ru/wiki/CloneLinux
>>Таким образом ставил мастер22 и компакт на этот самый sata  ich5 в нативе.
>>    
>>
>Я могу это сделать... а вот пользователи которые сейчас покупают Master
>2.2 на попробовать не могут... ;(
>  
>
Решайте свои проблемы. Серьезно. То, что вы считаете для них важным, 
может таковым не оказаться и наоборот...

>PS: Я и на Сизифе неплохо живу... А вот друзьям я не могу канал домой
>протянуть... а они очень не против Linux. Только им не хватит знаний,
>как поставить Master 2.2 на новехонькую тачку, на которой так круто
>летает UT2004...
>  
>
>  
>
записать на dvd бинарники + compact 2.3?
под ним проблем с ut2004 нет.

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Alexei Takaseev]

On Thu, 20 May 2004 16:41:40 +0900
Ivan Fedorov <ns@altlinux.ru> wrote:

> Boronin Sergey пишет:
> >>ALM 2.0 даже не установится на современные машины.
> >>
> > 
> > 
> > Наверное у меня руки кривые, но проблем с его установкой на
> > современные машины у меня не было. Драйвера видеокарт обычно
> > приходится вручную ставить, так это не проблема.
> А теперь попробуйте поставить его на SATA винт например на контролеере
> от Intel - ICH5... чип вроде i865...

Не знаю как у вас, но у меня на гигабайтовской мамке на базе чипсета
i865 наблюдается постепенное разрушение FS.

Сейчас я пробую погонять на такой машине последнее ядро из Сизифа, может
что и вылечилось.

RE: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Boronin Sergey]

>Не знаю как у вас, но у меня на гигабайтовской мамке на базе чипсета
>i865 наблюдается постепенное разрушение FS.
>

Наверное дело в конкретной реализации конкретной ФС.
Я в этих вопросах излишне консервативен и использую проверенную ext2, с
которой проблем не наблюдается, поэтому ничего не могу вам подсказать,
т.к. вы скорее всего используете что-то более продвинутое.

С уважением,
Боронин Сергей

-----Original Message-----
From: sisyphus-bounces@altlinux.ru [mailto:sisyphus-bounces@altlinux.ru]
On Behalf Of Alexei Takaseev
Sent: Thursday, May 20, 2004 4:55 PM
To: ALT Linux Sisyphus
Subject: Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

On Thu, 20 May 2004 16:41:40 +0900
Ivan Fedorov <ns@altlinux.ru> wrote:

> Boronin Sergey пишет:
> >>ALM 2.0 даже не установится на современные машины.
> >>
> > 
> > 
> > Наверное у меня руки кривые, но проблем с его установкой на
> > современные машины у меня не было. Драйвера видеокарт обычно
> > приходится вручную ставить, так это не проблема.
> А теперь попробуйте поставить его на SATA винт например на контролеере
> от Intel - ICH5... чип вроде i865...

Не знаю как у вас, но у меня на гигабайтовской мамке на базе чипсета
i865 наблюдается постепенное разрушение FS.

Сейчас я пробую погонять на такой машине последнее ядро из Сизифа, может
что и вылечилось.
_______________________________________________
Sisyphus mailing list
Sisyphus@altlinux.ru
http://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/sisyphus

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Alexei Takaseev]

On Thu, 20 May 2004 17:52:48 +0400
"Boronin Sergey" <analisys@quality.s2.ru> wrote:

> >Не знаю как у вас, но у меня на гигабайтовской мамке на базе чипсета
> >i865 наблюдается постепенное разрушение FS.
> >
> 
> Наверное дело в конкретной реализации конкретной ФС.
> Я в этих вопросах излишне консервативен и использую проверенную ext2,
> с которой проблем не наблюдается, поэтому ничего не могу вам
> подсказать, т.к. вы скорее всего используете что-то более продвинутое.

В том-то и дело, что первой рассыпается ext2. А всякие ReiserFS и XFS
уже гораздо позже. Замечено, что глюк вылазит спустя часа четыре работы
за компом, и простого нажатия Alt+SysRq+S или просто sync ввести. И тут
же некоторые файлы потеряются, даже каталоги целиком. И чем дальше тем
больше.

RE: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Boronin Sergey]

>В том-то и дело, что первой рассыпается ext2. А всякие ReiserFS и XFS
>уже гораздо позже. Замечено, что глюк вылазит спустя часа четыре работы
>за компом, и простого нажатия Alt+SysRq+S или просто sync ввести. И тут
>же некоторые файлы потеряются, даже каталоги целиком. И чем дальше тем
>больше.
>

Может диск сыпется? Если так, то понятно почему ext2 сыпется первой,
ведь она не журналируема, а журналируемые файловые системы видимо дольше
умудряются спасать данные.

Этим вы заставили меня задуматься, о том, что неплохо бы после перехода
на Master 2.4 попробовать перейти на ReiserFS или XFS.
Кстати, какая из них стабильнее?

С уважением,
Боронин Сергей

-----Original Message-----
From: sisyphus-bounces@altlinux.ru [mailto:sisyphus-bounces@altlinux.ru]
On Behalf Of Alexei Takaseev
Sent: Thursday, May 20, 2004 6:15 PM
To: ALT Linux Sisyphus
Subject: Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

On Thu, 20 May 2004 17:52:48 +0400
"Boronin Sergey" <analisys@quality.s2.ru> wrote:

> >Не знаю как у вас, но у меня на гигабайтовской мамке на базе чипсета
> >i865 наблюдается постепенное разрушение FS.
> >
> 
> Наверное дело в конкретной реализации конкретной ФС.
> Я в этих вопросах излишне консервативен и использую проверенную ext2,
> с которой проблем не наблюдается, поэтому ничего не могу вам
> подсказать, т.к. вы скорее всего используете что-то более продвинутое.

В том-то и дело, что первой рассыпается ext2. А всякие ReiserFS и XFS
уже гораздо позже. Замечено, что глюк вылазит спустя часа четыре работы
за компом, и простого нажатия Alt+SysRq+S или просто sync ввести. И тут
же некоторые файлы потеряются, даже каталоги целиком. И чем дальше тем
больше.
_______________________________________________
Sisyphus mailing list
Sisyphus@altlinux.ru
http://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/sisyphus

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Alexei Takaseev]

On Thu, 20 May 2004 18:29:37 +0400
"Boronin Sergey" <analisys@quality.s2.ru> wrote:

> >В том-то и дело, что первой рассыпается ext2. А всякие ReiserFS и XFS
> >уже гораздо позже. Замечено, что глюк вылазит спустя часа четыре
> >работы за компом, и простого нажатия Alt+SysRq+S или просто sync
> >ввести. И тут же некоторые файлы потеряются, даже каталоги целиком. И
> >чем дальше тем больше.
> >
> 
> Может диск сыпется? Если так, то понятно почему ext2 сыпется первой,
> ведь она не журналируема, а журналируемые файловые системы видимо
> дольше умудряются спасать данные.
> 
> Этим вы заставили меня задуматься, о том, что неплохо бы после
> перехода на Master 2.4 попробовать перейти на ReiserFS или XFS.
> Кстати, какая из них стабильнее?

Диск ни при чем. Переставленный в другую машину он работает без
нареканий. Проблема именно то ли с ICH5, то ли с чипсетом i865. Ибо
диски сыпятся как PATA, так и SATA.

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Led]

В сообщении от Четверг 20 Май 2004 17:29 Boronin Sergey написал(a):
> >В том-то и дело, что первой рассыпается ext2. А всякие ReiserFS и XFS
> >уже гораздо позже. Замечено, что глюк вылазит спустя часа четыре работы
> >за компом, и простого нажатия Alt+SysRq+S или просто sync ввести. И тут
> >же некоторые файлы потеряются, даже каталоги целиком. И чем дальше тем
> >больше.
> >
> 
> Может диск сыпется? Если так, то понятно почему ext2 сыпется первой,
> ведь она не журналируема, а журналируемые файловые системы видимо дольше
> умудряются спасать данные.
> 
> Этим вы заставили меня задуматься, о том, что неплохо бы после перехода
> на Master 2.4 попробовать перейти на ReiserFS или XFS.
> Кстати, какая из них стабильнее?

Смотря куда ставить...
На рабочих станциях у меня дома, на работе и на ноуте reiserfs - никаких притензий за год-полтора эксплуатации, пригодилась пару раз стандартная утилитка по изменению размеров FS.
XFS ИМХО для рабочей станции избыточна... Хотя, кому как...

Led.

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Алексей Любимов]

>Этим вы заставили меня задуматься, о том, что неплохо бы после перехода
>на Master 2.4 попробовать перейти на ReiserFS или XFS.
>Кстати, какая из них стабильнее?
>
>  
>
Мне уже объяснили, что xfs.

А riderfs на свалку. Даже если она не виновата, она недостаточно 
информативна и любит создавать кернель-панику и зависы.

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Алексей Любимов]

Alexei Takaseev пишет:

>On Thu, 20 May 2004 16:41:40 +0900
>Ivan Fedorov <ns@altlinux.ru> wrote:
>
>  
>
>>Boronin Sergey пишет:
>>    
>>
>>>>ALM 2.0 даже не установится на современные машины.
>>>>
>>>>        
>>>>
>>>Наверное у меня руки кривые, но проблем с его установкой на
>>>современные машины у меня не было. Драйвера видеокарт обычно
>>>приходится вручную ставить, так это не проблема.
>>>      
>>>
>>А теперь попробуйте поставить его на SATA винт например на контролеере
>>от Intel - ICH5... чип вроде i865...
>>    
>>
>
>Не знаю как у вас, но у меня на гигабайтовской мамке на базе чипсета
>i865 наблюдается постепенное разрушение FS.
>
>  
>
asus
сервер. уже отработал не один месяц. 2 sata винта с софт раидом и 
партициями. полет нормальный.
xfs.

Там проблемы с сетевухой (кидает в кернел паник ее, если не обновить) и 
подгрузка ata_raid - тоже kernel-panic.
Я уже об этом писал.

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Eugene Ostapets]

В сообщении от Четверг 20 Май 2004 18:15 Алексей Любимов написал(a):
> >Этим вы заставили меня задуматься, о том, что неплохо бы после перехода
> >на Master 2.4 попробовать перейти на ReiserFS или XFS.
> >Кстати, какая из них стабильнее?
>
> Мне уже объяснили, что xfs.
>
> А riderfs на свалку. Даже если она не виновата, она недостаточно
> информативна и любит создавать кернель-панику и зависы.
Ага, а XFS требует мощного бесперебойника и жесткого отвращения к современным 
видеокртам... Так что XFS даже близко нельзя подпускать к десктопу...
-- 
С уважением,
Евгений Остапец
www.unisoft.com.ua

Re: [sisyphus] Re: xfs/reiserfs

[Mike Lykov]

В сообщении от Четверг 20 Май 2004 20:15 Алексей Любимов написал:

> Мне уже объяснили, что xfs.
> А riderfs на свалку. Даже если она не виновата, она недостаточно
> информативна и любит создавать кернель-панику и зависы.

Выбирать - для себя выбирайте, но ложных слухов не распространяйте.
У меня почему-то она вовсе не "любит создавать..."

-- 
Mike Lykov
Системный администратор ПКК "Весна", Самара

[sisyphus] [JT] filesystems reliability (was: glibc 2.3 vs Borland Kylix)

[Michael Shigorin]

On Thu, May 20, 2004 at 11:34:59PM +0300, Eugene Ostapets wrote:
> > А riderfs на свалку.

:))

> > Даже если она не виновата, она недостаточно информативна и
> > любит создавать кернель-панику и зависы.
> Ага, а XFS требует мощного бесперебойника и жесткого отвращения
> к современным видеокртам... Так что XFS даже близко нельзя
> подпускать к десктопу...

В общем, подземный стук всеми высказан. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Anton V. Boyarshinov]

On Thu, 20 May 2004 19:15:29 +0400 Алексей Любимов
 wrote:

> А riderfs на свалку. Даже если она не виновата, она
> недостаточно 

Какую-такую fs ?!?

Антон
-- 
mailto:boyarsh@mail.ru
mailto:boyarsh@ru.echo.fr
 11:36:00  up 39 days, 23:30, 10 users,  load average: 0.00,
0.08, 0.08

Re: [sisyphus] Re: xfs/reiserfs

[Nick S. Grechukh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1051 bytes --]

В сообщении от Пятница 21 Май 2004 06:38 Mike Lykov написал(a):
> В сообщении от Четверг 20 Май 2004 20:15 Алексей Любимов написал:
> > Мне уже объяснили, что xfs.
> > А riderfs на свалку. Даже если она не виновата, она недостаточно
> > информативна и любит создавать кернель-панику и зависы.
>
> Выбирать - для себя выбирайте, но ложных слухов не распространяйте.
> У меня почему-то она вовсе не "любит создавать..."

флеймиь будем? :-)

лучше сделать на atmsk.ru в форуме модерируемую страничку, где желающие будут 
высказываться в стиле "для себя я решил" и "для себя я выбираю". без всяких 
"это круче, потому что...." и "она не может глючить, потому что...".

_я_ отправил reiserfs на свалку в августе, когда она мне убила dbf базу на 
сервере и в очередной раз снесла  kdmrc. (да были сбои по питанию, но пару 
раз был и kernel panic на ровном месте).
с тех пор все на xfs - не жалуюсь. субъективно - xfs быстрее и стабильнее.
хотя свет вырубают регулярно.

-- 
с уважением, 
Nick S. Grechukh

network administrator of
Refractory Trading House 

[-- Attachment #2: signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Алексей Любимов]

Anton V. Boyarshinov пишет:

>On Thu, 20 May 2004 19:15:29 +0400 Алексей Любимов
> wrote:
>
>  
>
>>А riderfs на свалку. Даже если она не виновата, она
>>недостаточно 
>>    
>>
>
>Какую-такую fs ?!?
>
>  
>
Это шутка с долей шутки.

Re: [sisyphus] [JT] filesystems reliability

[Алексей Любимов]

>В общем, подземный стук всеми высказан. :)
>  
>
тебя бы так постукивало периодически с выходом в ночную смену...

Re: [sisyphus] Re: xfs/reiserfs

[Mike Lykov]

В сообщении от Пятница 21 Май 2004 13:43 Nick S. Grechukh написал:

> > > Мне уже объяснили, что xfs.
> > > А riderfs на свалку. Даже если она не виновата, она недостаточно
> > > информативна и любит создавать кернель-панику и зависы.
> >
> > Выбирать - для себя выбирайте, но ложных слухов не распространяйте.
> > У меня почему-то она вовсе не "любит создавать..."
> флеймиь будем? :-)

Нет, не будем. Поглядите - человек даже название правильно написать не 
может...
А ведь кто-то увидит это письмо с уверенным заявлением "она такая-сякая" и 
будет потом всем эти глупости повторять.

А вот "для себя я выбираю то-то, потому что сам видел, что то-то" - это еще 
допустимо.

-- 
Mike Lykov
Системный администратор ПКК "Весна", Самара

[sisyphus] Re: xfs/reiserfs

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 976 bytes --]

On Fri, May 21, 2004 at 01:51:54PM +0500, Mike Lykov wrote:
> > флеймиь будем? :-)
> Нет, не будем.

Вот и не надо.  Приведите хосто-годы использования различных fs
лучше для статистики, с указанием нащупанных проблем.

> Поглядите - человек даже название правильно написать не может...

Тёзка (tm).  Организуете ресурс уровня atmsk -- вернемся к этой
теме (c) почти AEN в devel@

> А ведь кто-то увидит это письмо с уверенным заявлением "она
> такая-сякая" и будет потом всем эти глупости повторять.

Вы свои глупости не повторяйте, опровергать-то их тоже публично
приходится.

> А вот "для себя я выбираю то-то, потому что сам видел, что
> то-то" - это еще допустимо.

Здесь есть другой момент -- запоминается (особенно в этом тонком
вопросе) плохое.  Когда все работает -- так вроде и не помнишь,
на чем именно.

И, в общем, отзывы "все работает" _всегда_ интересны меньше, чем
информация о проблемах.

-- 
Миша,
тщательно сбривая пух с рыла

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] Re: [JT] filesystems reliability

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 377 bytes --]

On Fri, May 21, 2004 at 12:51:34PM +0400, Алексей Любимов wrote:
> >В общем, подземный стук всеми высказан. :)
> тебя бы так постукивало периодически с выходом в ночную смену...

Спасибо на добром типуне :]

Меня другим постукивало, но потому и говорю, что *понимаю*.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Алексей Любимов]

Eugene Ostapets пишет:

>В сообщении от Четверг 20 Май 2004 18:15 Алексей Любимов написал(a):
>  
>
>>>Этим вы заставили меня задуматься, о том, что неплохо бы после перехода
>>>на Master 2.4 попробовать перейти на ReiserFS или XFS.
>>>Кстати, какая из них стабильнее?
>>>      
>>>
>>Мне уже объяснили, что xfs.
>>
>>А riderfs на свалку. Даже если она не виновата, она недостаточно
>>информативна и любит создавать кернель-панику и зависы.
>>    
>>
>Ага, а XFS требует мощного бесперебойника и жесткого отвращения к современным 
>видеокртам... Так что XFS даже близко нельзя подпускать к десктопу...
>  
>
1) при чем тут десктоп? в первую очередь все эти разговоры имеют смысл 
для серверов и числодробилен. На десктоп можно и нужно ставить ext2/ext3
2) бесперебойник нужен всем журналируемым системам. С xfs бывает очень 
по разному. Был случай, когда только что поставленая система рухнула 
после первого же случайного отключения питания (к сожалению, с xfsprogs 
была напряженка, так что даже не знаю насколько фатально было падение), 
но в основном ведет себя весьма достойно файлы кроме тех, которые только 
что редактировал не бъет, неудаляемых файлов не появляется, не виснет, 
не падает в kernel panic.

Re: [sisyphus] Re: xfs/reiserfs

[Nick S. Grechukh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1183 bytes --]

В сообщении от Пятница 21 Май 2004 11:51 Mike Lykov написал(a):
> В сообщении от Пятница 21 Май 2004 13:43 Nick S. Grechukh написал:
> > > > Мне уже объяснили, что xfs.
> > > > А riderfs на свалку. Даже если она не виновата, она недостаточно
> > > > информативна и любит создавать кернель-панику и зависы.
> > >
> > > Выбирать - для себя выбирайте, но ложных слухов не распространяйте.
> > > У меня почему-то она вовсе не "любит создавать..."
> >
> > флеймиь будем? :-)
>
> Нет, не будем. Поглядите - человек даже название правильно написать не
> может...
> А ведь кто-то увидит это письмо с уверенным заявлением "она такая-сякая" и
> будет потом всем эти глупости повторять.
>
> А вот "для себя я выбираю то-то, потому что сам видел, что то-то" - это еще
> допустимо.

ну. и делать это в публичном месте, дабы $спрашивающий мог сравнить количество 
голосов за и против. и не просто голосование, а с конкретными текстами. 
введем параметр "интенсивность голоса" :-)

вся фишка - чтобы там не было _теории_ и аргументов в виде ссылок на брэнды 
(типа sgi). только практика и/или humble opinions.

-- 
с уважением, 
Nick S. Grechukh

network administrator of
Refractory Trading House 

[-- Attachment #2: signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Roman Savelyev]

>Этим вы заставили меня задуматься, о том, что неплохо бы после перехода
>на Master 2.4 попробовать перейти на ReiserFS или XFS.
>Кстати, какая из них стабильнее?
>  
>
У обоих есть "особенность".
Если крах системы наступил тогда, когда файл ещё не сбросился на диск, 
то откат по журналу транзакций приведёт к потере данных.
Я недавно наблюдал у себя /etc/fstab состоящий исключительно из символов 
"^@".
Т.е. эта гадость потёрла "старое" содержимое файла, да откатила 
метаданные ФС на использование "уже испорченной" области.
Т.е. ФС-то не разрушится, но легче от этого не станет.

Сие не лечится.  Что делать - не знаю. Использую на устройствах ext2 - 
последствия краха на ней всё-таки менее тяжкие.

Re: [sisyphus] Re: xfs/reiserfs

[Алексей Любимов]

Mike Lykov пишет:

>В сообщении от Четверг 20 Май 2004 20:15 Алексей Любимов написал:
>
>  
>
>>Мне уже объяснили, что xfs.
>>А riderfs на свалку. Даже если она не виновата, она недостаточно
>>информативна и любит создавать кернель-панику и зависы.
>>    
>>
>
>Выбирать - для себя выбирайте, но ложных слухов не распространяйте.
>У меня почему-то она вовсе не "любит создавать..."
>
>  
>
У меня тоже не любила, пока не стал ее использовать не просто на 
домашней машинке, а в режиме 24x7, не на одном сервере и не один месяц.
Уверяю, если через год сдохнет партиция - эти 365 дней нормальной работы 
греть не будут.

>------------------------------------------------------------------------
>
>_______________________________________________
>Sisyphus mailing list
>Sisyphus@altlinux.ru
>http://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/sisyphus
>  
>

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Roman Savelyev]

>>Этим вы заставили меня задуматься, о том, что неплохо бы после
>>перехода на Master 2.4 попробовать перейти на ReiserFS или XFS.
>>Кстати, какая из них стабильнее?
>>    
>>
>
>Диск ни при чем. Переставленный в другую машину он работает без
>нареканий. Проблема именно то ли с ICH5, то ли с чипсетом i865. Ибо
>диски сыпятся как PATA, так и SATA.
>  
>
проверить ОЗУ путём memtest86 и rpmbuild -ba gcc3.3.spec?

Re: [sisyphus] Re: xfs/reiserfs

[Mike Lykov]

В сообщении от Пятница 21 Май 2004 13:57 Michael Shigorin написал:

> Вот и не надо.  Приведите хосто-годы использования различных fs
> лучше для статистики, с указанием нащупанных проблем.

Если результат этих хосто-годов выражается словами "на свалку, любит создавать 
кернель-панику и зависы" - то на свалку такой результат.

> > А вот "для себя я выбираю то-то, потому что сам видел, что
> > то-то" - это еще допустимо.
> Здесь есть другой момент -- запоминается (особенно в этом тонком
> вопросе) плохое.  Когда все работает -- так вроде и не помнишь,
> на чем именно.

Я помню. за полтора года использования reiserfs в домашних/серверных 
приложениях у меня только 1 раз, после ресета, дома испортился fstab. все.
Все остальное время именно "все работает". Поэтому я и не согласен с тезисом 
"xfs рулит, reiserfs на свалку" . 
Каждому овощу свое место, не так ли? 
После того, как все новички начнут расставлять везде xfs и иметь проблемы, 
кого они будут обвинять?

-- 
Mike Lykov
Системный администратор ПКК "Весна", Самара

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Nick S. Grechukh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 413 bytes --]

> xfs в основном ведет себя весьма достойно файлы кроме тех, которые только
> что редактировал не бъет, 
настрйоки kmail погибли после отключения света. хорошо я ящик на imap держу.
>неудаляемых файлов не появляется, 
появляются. после презагрузки - становятся нормальными.
> не виснет, не падает в kernel panic.
подтверждаю

-- 
с уважением, 
Nick S. Grechukh

network administrator of
Refractory Trading House 

[-- Attachment #2: signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] [JT] filesystems reliability

[Led]

В сообщении от Пятница 21 Май 2004 11:51 Алексей Любимов написал(a):
> 
> >В общем, подземный стук всеми высказан. :)
> >  
> >
> тебя бы так постукивало периодически с выходом в ночную смену...

В ночную смену? Разговор о десктопе шёл или как?

Led.

Re: [sisyphus] Re: xfs/reiserfs

[Mike Lykov]

В сообщении от Пятница 21 Май 2004 14:09 Алексей Любимов написал:

> У меня тоже не любила, пока не стал ее использовать не просто на
> домашней машинке, а в режиме 24x7, не на одном сервере и не один месяц.

У меня :
на ядрах 2.4.20 , 2.4.22, серверы, 24x7, больше года - reiserfs проблем нет.

Поэтому крики "reiserfs сосет, xfs рулит"  я считаю необоснованными.
Пусть сам каждый решает в зависимости от условий, не пугайте страшными 
сказками.

ЗЫ прямизна железа, по моему, играет бОльшую роль, чем _баги_ в конкретной 
реализации fs.
ЗЗЫ я никому не гарантирую, что reiserfs или xfs будет работать у него 
абсолютно надежно. а вы гарантируете работу xfs у всех ?

-- 
Mike Lykov
Системный администратор ПКК "Весна", Самара

[sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Michael Shigorin]

On Fri, May 21, 2004 at 01:09:25PM +0400, Roman Savelyev wrote:
> Сие не лечится.  Что делать - не знаю. Использую на устройствах
> ext2 - последствия краха на ней всё-таки менее тяжкие.

http://lwn.net/Articles/84576/

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] Re: xfs/reiserfs

[Denis S. Filimonov]

Если уж говорить о "плохих" и "хороших" файловых системах, то с 
указанием версии. Тот же ReiserFS из Spring2001 это одно, а из ALC2.3 
-- совсем другое, аналогично с XFS и другими. Иначе вся эта дискуссия 
яйца выеденного не стоит. IMHO.
-- 
Sincerely,
Denis.

[sisyphus] Re: xfs/reiserfs

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 762 bytes --]

On Fri, May 21, 2004 at 04:36:55PM +0700, Denis S. Filimonov wrote:
> Если уж говорить о "плохих" и "хороших" файловых системах, то с
> указанием версии. Тот же ReiserFS из Spring2001 это одно, а из
> ALC2.3 -- совсем другое, аналогично с XFS и другими. Иначе вся
> эта дискуссия яйца выеденного не стоит. IMHO.

Боюсь, о 3.5 речь не идет вообще.

А в ALC2.3 тех патчиков, что помогают rfs не ловить чужие хвосты
-- еще не было.  Да и сейчас что-то не вижу ссылки:

~> rpm -qp --changelog kernel-fix-fs-2004.05.17-alt1.noarch.rpm | grep data-logging
~>

2 vsu: так ты их взял или нет?
(ftp://ftp.suse.com/pub/people/mason/patches/data-logging)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: xfs/reiserfs

[Nick S. Grechukh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 896 bytes --]

В сообщении от Пятница 21 Май 2004 12:26 Mike Lykov написал(a):
> В сообщении от Пятница 21 Май 2004 14:09 Алексей Любимов написал:
> > У меня тоже не любила, пока не стал ее использовать не просто на
> > домашней машинке, а в режиме 24x7, не на одном сервере и не один месяц.
>
> У меня :
> на ядрах 2.4.20 , 2.4.22, серверы, 24x7, больше года - reiserfs проблем
> нет.
>
> Поэтому крики "reiserfs сосет, xfs рулит"  я считаю необоснованными.
> Пусть сам каждый решает в зависимости от условий, не пугайте страшными
> сказками.

рано или поздно он сам столкнется c глюками, будет с ними бороться, и в 
какой-то момент примет окончательное решение - ???fs в топку, и тоже будет 
рассказывать страшные сказки.  

страшные сказки - это экспа. у спрашивающего - экспы еще нет, поэтому пусть 
пользуется чужой. 

-- 
с уважением, 
Nick S. Grechukh

network administrator of
Refractory Trading House 

[-- Attachment #2: signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] Re: xfs/reiserfs

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 954 bytes --]

On Fri, May 21, 2004 at 02:13:05PM +0500, Mike Lykov wrote:
> Я помню. за полтора года использования reiserfs в
> домашних/серверных приложениях у меня только 1 раз, после
> ресета, дома испортился fstab. все.

На соседнем тазу под rfs было то же.  Я подобное ловил (без ups)
и на xfs.

> Все остальное время именно "все работает".

А это не интересует.

> Поэтому я и не согласен с тезисом "xfs рулит, reiserfs на
> свалку" . 

Я с ним тоже не согласен (и на практике тоже), но еще раз --
адекватный позитивный опыт, увы, мало о чем говорит.  В отличие
от адекватного негативного.

> Каждому овощу свое место, не так ли? 

Дык.

> После того, как все новички начнут расставлять везде xfs и
> иметь проблемы, кого они будут обвинять?

Новичкам для этого выдается ext3, с которой _этих_ проблем
действительно не наблюдается.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Alexander Bokovoy]

On Fri, May 21, 2004 at 01:09:25PM +0400, Roman Savelyev wrote:
> 
> >Этим вы заставили меня задуматься, о том, что неплохо бы после перехода
> >на Master 2.4 попробовать перейти на ReiserFS или XFS.
> >Кстати, какая из них стабильнее?
> > 
> >
> У обоих есть "особенность".
> Если крах системы наступил тогда, когда файл ещё не сбросился на диск, 
> то откат по журналу транзакций приведёт к потере данных.
> Я недавно наблюдал у себя /etc/fstab состоящий исключительно из символов 
> "^@".
> Т.е. эта гадость потёрла "старое" содержимое файла, да откатила 
> метаданные ФС на использование "уже испорченной" области.
> Т.е. ФС-то не разрушится, но легче от этого не станет.
> 
> Сие не лечится.  Что делать - не знаю. Использую на устройствах ext2 - 
> последствия краха на ней всё-таки менее тяжкие.
Лечится монтированием рутового раздела с -o sync. Это пушечный удар, зато
намертво. Причем, в случае внятного разбиения дискового пространства,
когда на рутовом разделе по факту кроме корневых каталогов, ядер и /etc
больше ничего нет, эффект замедления записи сводится практически к нулю
(писать туда практически не нужно).

-- 
/ Alexander Bokovoy
Samba Team                      http://www.samba.org/
ALT Linux Team                  http://www.altlinux.org/
Midgard Project Ry              http://www.midgard-project.org/

Re: [sisyphus] Re: xfs/reiserfs

[Sergey Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 791 bytes --]

On Fri, May 21, 2004 at 12:42:21PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Fri, May 21, 2004 at 04:36:55PM +0700, Denis S. Filimonov wrote:
> > Если уж говорить о "плохих" и "хороших" файловых системах, то с
> > указанием версии. Тот же ReiserFS из Spring2001 это одно, а из
> > ALC2.3 -- совсем другое, аналогично с XFS и другими. Иначе вся
> > эта дискуссия яйца выеденного не стоит. IMHO.
> 
> Боюсь, о 3.5 речь не идет вообще.
> 
> А в ALC2.3 тех патчиков, что помогают rfs не ловить чужие хвосты
> -- еще не было.  Да и сейчас что-то не вижу ссылки:
> 
> ~> rpm -qp --changelog kernel-fix-fs-2004.05.17-alt1.noarch.rpm | grep data-logging
> ~>
> 
> 2 vsu: так ты их взял или нет?
> (ftp://ftp.suse.com/pub/people/mason/patches/data-logging)

Они отдельно лежат - в kernel-feat-fs-reiserfs.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Serge Ryabchun]

В сообщении от п'ятниця, 21-тра-2004 13:04 Alexander Bokovoy написал(a):
>
> Лечится монтированием рутового раздела с -o sync. Это пушечный удар, зато
> намертво. Причем, в случае внятного разбиения дискового пространства,
> когда на рутовом разделе по факту кроме корневых каталогов, ядер и /etc
> больше ничего нет, эффект замедления записи сводится практически к нулю
> (писать туда практически не нужно).

И зачем тогда журнал?

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Alexander Bokovoy]

On Fri, May 21, 2004 at 01:19:47PM +0300, Serge Ryabchun wrote:
> 
> В сообщении от п'ятниця, 21-тра-2004 13:04 Alexander Bokovoy написал(a):
> >
> > Лечится монтированием рутового раздела с -o sync. Это пушечный удар, зато
> > намертво. Причем, в случае внятного разбиения дискового пространства,
> > когда на рутовом разделе по факту кроме корневых каталогов, ядер и /etc
> > больше ничего нет, эффект замедления записи сводится практически к нулю
> > (писать туда практически не нужно).
> 
> И зачем тогда журнал?
Журналируемые файловые системы, несмотря на распространенный миф, в
журналах ведут историю метаопераций над содержимым файловой системы, а не
историю изменения данных [1]. Так что -o sync является ортогональной
журналированию операцией, позволяющей в нужных случаях уменьшать риск
повреждения самих данных.

[1] - ext3 имеет режим журналирования данных, при котором
производительность существенно падает.
-- 
/ Alexander Bokovoy
Samba Team                      http://www.samba.org/
ALT Linux Team                  http://www.altlinux.org/
Midgard Project Ry              http://www.midgard-project.org/

[sisyphus] Re: xfs/reiserfs

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 413 bytes --]

On Fri, May 21, 2004 at 02:15:36PM +0400, Sergey Vlasov wrote:
> > 2 vsu: так ты их взял или нет?
> > (ftp://ftp.suse.com/pub/people/mason/patches/data-logging)
> Они отдельно лежат - в kernel-feat-fs-reiserfs.

А.  Я по наивности искал в *fix*fs*, хоть и помнил, что ты тот
баг закрывал как "taken". :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Alexei Takaseev]

On Fri, 21 May 2004 13:10:43 +0400
Roman Savelyev <savelyev@interlot.ru> wrote:

> 
> >>Этим вы заставили меня задуматься, о том, что неплохо бы после
> >>перехода на Master 2.4 попробовать перейти на ReiserFS или XFS.
> >>Кстати, какая из них стабильнее?
> >>    
> >>
> >
> >Диск ни при чем. Переставленный в другую машину он работает без
> >нареканий. Проблема именно то ли с ICH5, то ли с чипсетом i865. Ибо
> >диски сыпятся как PATA, так и SATA.
> >  
> >
> проверить ОЗУ путём memtest86 и rpmbuild -ba gcc3.3.spec?

Память оказалась под подозрением в первую очередь. Ни memtest, ни
циклическая сборка ядра ошибок не нашла. Но стоило только перегрузить
машину (или выполнить sync), как фс разваливалась.

И это наблюдалось на двух разных машинах. Общее у них только одно -
гигабайтовкая мать на чипсете i865PE

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Serge Ryabchun]

В сообщении от п'ятниця, 21-тра-2004 13:29 Alexander Bokovoy написал(a):
> On Fri, May 21, 2004 at 01:19:47PM +0300, Serge Ryabchun wrote:
> > В сообщении от п'ятниця, 21-тра-2004 13:04 Alexander Bokovoy написал(a):
> > > Лечится монтированием рутового раздела с -o sync. Это пушечный удар,
> > > зато намертво. Причем, в случае внятного разбиения дискового
> > > пространства, когда на рутовом разделе по факту кроме корневых
> > > каталогов, ядер и /etc больше ничего нет, эффект замедления записи
> > > сводится практически к нулю (писать туда практически не нужно).
> >
> > И зачем тогда журнал?
>
> Журналируемые файловые системы, несмотря на распространенный миф, в
> журналах ведут историю метаопераций над содержимым файловой системы, а не
> историю изменения данных [1]. Так что -o sync является ортогональной
> журналированию операцией, позволяющей в нужных случаях уменьшать риск
> повреждения самих данных.
>
> [1] - ext3 имеет режим журналирования данных, при котором
> производительность существенно падает.

Это всё очень хорошо, но вопрос "И зачем тогда журнал?" относится к "писать 
туда практически не нужно". Так, всё таки, зачем тогда журнал? 

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Alexander Bokovoy]

On Fri, May 21, 2004 at 02:03:23PM +0300, Serge Ryabchun wrote:
> > [1] - ext3 имеет режим журналирования данных, при котором
> > производительность существенно падает.
> 
> Это всё очень хорошо, но вопрос "И зачем тогда журнал?" относится к "писать 
> туда практически не нужно". Так, всё таки, зачем тогда журнал?
То есть, "зачем там журналируемая файловая система"?

Журналируемые файловые системы помимо собственно журнала имеют и другие
свойства, за которые их любят. Например, эффективная организация доступа к
данным, поддержка большого количества файлов в директориях, ACL и квоты, и
многое другое. Не надо зацикливаться на одном конкретном свойстве, которое
отражено в названии.
-- 
/ Alexander Bokovoy
Samba Team                      http://www.samba.org/
ALT Linux Team                  http://www.altlinux.org/
Midgard Project Ry              http://www.midgard-project.org/

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Serge Ryabchun]

В сообщении от п'ятниця, 21-тра-2004 14:21 Alexander Bokovoy написал(a):
> On Fri, May 21, 2004 at 02:03:23PM +0300, Serge Ryabchun wrote:
> > > [1] - ext3 имеет режим журналирования данных, при котором
> > > производительность существенно падает.
> >
> > Это всё очень хорошо, но вопрос "И зачем тогда журнал?" относится к
> > "писать туда практически не нужно". Так, всё таки, зачем тогда журнал?
>
> То есть, "зачем там журналируемая файловая система"?

Угу, для раздела с /boot, /etc, смонтированного с -o sync

>
> Журналируемые файловые системы помимо собственно журнала имеют и другие
> свойства, за которые их любят. Например, эффективная организация доступа к
> данным, поддержка большого количества файлов в директориях, ACL и квоты, и
> многое другое. 

И что из этого нужно для тех двух каталогов?

> Не надо зацикливаться на одном конкретном свойстве, которое 
> отражено в названии.

Да ладно, мне интересна оправданность использования {x,j,raiser}fs в такой 
ситуации.

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix [JT]

[Sergey Shilov]

IMHO последние посты очень слабо относятся к  "glibc 2.3 vs 
Borland Kylix". 

-- 
С уважением
Сергей Шилов

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Led]

В сообщении от Пятница 21 Май 2004 15:16 Serge Ryabchun написал(a):
> 
> В сообщении от п'ятниця, 21-тра-2004 14:21 Alexander Bokovoy написал(a):
> > On Fri, May 21, 2004 at 02:03:23PM +0300, Serge Ryabchun wrote:
> > > > [1] - ext3 имеет режим журналирования данных, при котором
> > > > производительность существенно падает.
> > >
> > > Это всё очень хорошо, но вопрос "И зачем тогда журнал?" относится к
> > > "писать туда практически не нужно". Так, всё таки, зачем тогда журнал?
> >
> > То есть, "зачем там журналируемая файловая система"?
> 
> Угу, для раздела с /boot, /etc, смонтированного с -o sync
> 
> >
> > Журналируемые файловые системы помимо собственно журнала имеют и другие
> > свойства, за которые их любят. Например, эффективная организация доступа к
> > данным, поддержка большого количества файлов в директориях, ACL и квоты, и
> > многое другое. 
> 
> И что из этого нужно для тех двух каталогов?
> 
> > Не надо зацикливаться на одном конкретном свойстве, которое 
> > отражено в названии.
> 
> Да ладно, мне интересна оправданность использования {x,j,raiser}fs в такой 
> ситуации.

Что за бред? если /boot - отдельный раздел, то размер его 8-16М. если /etc - отдельный раздел - 64M.
Какие преимущества разных FS здесь могут проявиться?
Ну для /etc, скажем, захочется быстрое чтение множества мелких файлов и быстрый поиск по каталогам - ну так это основные фишки reiserfs...

Led.

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Serge Pavlovsky]

On Птн, 2004-05-21 at 13:04 +0400, Алексей Любимов wrote:
> но в основном ведет себя весьма достойно файлы кроме тех, которые только 
> что редактировал не бъет, неудаляемых файлов не появляется, не виснет, 
> не падает в kernel panic.

прям про мой reiserfs ;)

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Roman Savelyev]

Michael Shigorin wrote:

>On Fri, May 21, 2004 at 01:09:25PM +0400, Roman Savelyev wrote:
>  
>
>>Сие не лечится.  Что делать - не знаю. Использую на устройствах
>>ext2 - последствия краха на ней всё-таки менее тяжкие.
>>    
>>
>
>http://lwn.net/Articles/84576/
>
Оно может и так, но:
На не-продакшн Oracle - XFS. Он стоит в серверной, в нём нет операций 
перезаписи файлов.
Текущие рабочие станции - на XFS. (надо было ext2 всё-таки)

На устройствах, где накопитель - Compact Flash или встроенная флашка - 
вопрос в ext2fs vs jffs2
Причём в случае одного из устройств jffs вообще нельзя собрать (закрытый 
vLinux, без вариантов).
А скажи, ты сам пробовал jffs на флашках? Её же как минимум - "пилить" 
нужно, /boot на ext2 выносить...
Да и нет уверенности, что пересборка ядра принципиально возможна. 
Странные модулёчки от вендора на ФС болтаются....

Re: [sisyphus] [JT] filesystems reliability

[Алексей Любимов]

На десктопе просто нет таких объемов данных и наработки на отказ.
На серверах статистически проблемы проявились где то через полгода.
До этого было голое имхо (сугубо положительное). Сколько надо гонять на 
десктопе рейзера, чтобы понять как он глючит и какие есть возможности по 
диагностике и исправлению ошибок - понятия не имею.


Led пишет:

>В сообщении от Пятница 21 Май 2004 11:51 Алексей Любимов написал(a):
>  
>
>>>В общем, подземный стук всеми высказан. :)
>>> 
>>>
>>>      
>>>
>>тебя бы так постукивало периодически с выходом в ночную смену...
>>    
>>
>
>В ночную смену? Разговор о десктопе шёл или как?
>
>Led.
>_______________________________________________
>Sisyphus mailing list
>Sisyphus@altlinux.ru
>http://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/sisyphus
>  
>

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Roman Savelyev]

Alexander Bokovoy wrote:

>Журналируемые файловые системы, несмотря на распространенный миф, в
>журналах ведут историю метаопераций над содержимым файловой системы, а не
>историю изменения данных [1]. Так что -o sync является ортогональной
>журналированию операцией, позволяющей в нужных случаях уменьшать риск
>повреждения самих данных.
>  
>
Однако есть ФС (та же NTFS), архитектура которой сводит риск потери 
данных в случае роллбэка по журналу к минимуму и позволяет не терять 
дикое кол-во места на "хвосты" разделов.

Итого:
Может в ReiserFS v4 и будет что-то, но надеятся надо на лучшее, а 
расчитывать - на худшее.
На то, что относительно безопасной ФС в настоящее время под Linux нет.

Re: [sisyphus] [JT] filesystems reliability

[Alexander Yanchenko]

В сообщении от 21 Май 2004 17:23 Алексей Любимов написал(a):
> На десктопе просто нет таких объемов данных и наработки на отказ.
> На серверах статистически проблемы проявились где то через полгода.
> До этого было голое имхо (сугубо положительное). Сколько надо гонять на
> десктопе рейзера, чтобы понять как он глючит и какие есть возможности по
> диагностике и исправлению ошибок - понятия не имею.
Мне хватило одного дня...
После подключения к home network с ~150  w2k/xp в моем сегменте, я запустил 
smb  с debug=5. /var/log/samba/ на reiserfs тут же ( практически) выдал 
ошибки... Кривые имена файлов etc... Вылечилось только перезагрузкой в rescue 
и перестроением tree.
Мое IMHO: Reiserfs быстрая FS, но под нагрузкой прогибается...

[sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Michael Shigorin]

On Fri, May 21, 2004 at 05:20:58PM +0400, Roman Savelyev wrote:
> А скажи, ты сам пробовал jffs на флашках? Её же как минимум -
> "пилить" нужно, /boot на ext2 выносить...

Не, все никак до них не доберусь.  Думал поиграться в рутеры 
флэшовые (с eden).

> Да и нет уверенности, что пересборка ядра принципиально возможна. 
> Странные модулёчки от вендора на ФС болтаются....

А к тем девайсам я вообще не подхожу. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Serge Ryabchun]

В сообщении от п'ятниця, 21-тра-2004 15:57 Led написал(a):
>
> Что за бред? если /boot - отдельный раздел, то размер его 8-16М. если /etc
> - отдельный раздел - 64M. Какие преимущества разных FS здесь могут
> проявиться?

А кто говорил об отдельных разделах? Разговор идёт, точнее шел, о рутовом 
разделе, /var, /usr с остальными только точки монтирования.

> Ну для /etc, скажем, захочется быстрое чтение множества мелких файлов и
> быстрый поиск по каталогам - ну так это основные фишки reiserfs...

Сколько того /etc? Он весь давно в кешах лежит. Просто Боковой предлагает -o 
sync к чему нибудь журналируемому,  хотя здесь так и просится что-нибудь 
простенькое с -o ro.

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Serge Ryabchun]

В сообщении от п'ятниця, 21-тра-2004 16:42 Michael Shigorin написал(a):
> On Fri, May 21, 2004 at 05:20:58PM +0400, Roman Savelyev wrote:
> > А скажи, ты сам пробовал jffs на флашках? Её же как минимум -
> > "пилить" нужно, /boot на ext2 выносить...
>
> Не, все никак до них не доберусь.  Думал поиграться в рутеры
> флэшовые (с eden).

Не играйся, eden в режиме 24x7 дохнут как мухи. За последние не скажу, но там 
и места под флешку только ide с usb, паяться некуда.

Re: [sisyphus] Re: glibc 2.3 vs Borland Kylix

[Led]

В сообщении от Пятница 21 Май 2004 16:48 Serge Ryabchun написал(a):
> 
> В сообщении от п'ятниця, 21-тра-2004 15:57 Led написал(a):
> >
> > Что за бред? если /boot - отдельный раздел, то размер его 8-16М. если /etc
> > - отдельный раздел - 64M. Какие преимущества разных FS здесь могут
> > проявиться?
> 
> А кто говорил об отдельных разделах? Разговор идёт, точнее шел, о рутовом 
> разделе, /var, /usr с остальными только точки монтирования.
Значит я так понял вашу фразу "Угу, для раздела с /boot, /etc, смонтированного с -o sync", или вы недостаточно чётко её сформулировали


> 
> > Ну для /etc, скажем, захочется быстрое чтение множества мелких файлов и
> > быстрый поиск по каталогам - ну так это основные фишки reiserfs...
> 
А вот ещё одна ваша фраза: "И что из этого нужно для тех двух каталогов?"
И вот вы же сами на неё отвечаете:) :
> Сколько того /etc? Он весь давно в кешах лежит. Просто Боковой предлагает -o 
> sync к чему нибудь журналируемому,  хотя здесь так и просится что-нибудь 
> простенькое с -o ro.

Для /etc... ну не знаю как долго она в кэшах лежит, если используется как правило только при загрузке...
А вот быстрый поиск, в том числе и при загрузке, для /etc не помешает...
AFAIK самый быстрый поиск для подобных случаев как раз в reiserfs (b-tree).

А для /boot... у меня отдельный раздел ext2 32М (ro - так спокойнее:)

Led.

Re: [sisyphus] [JT] filesystems reliability

[Алексей Любимов]

>Мне хватило одного дня...


Как раз тот грех, в котором меня заподозрили.
Нельзя по одному отдельно взятому случаю строить догадки.
У меня такие страшилки найдутся и про xfs и даже про ext2.
Вопрос в том, как часто и в каких ситуациях они проявляются и какие 
варианты выхода имеются для этой fs.
Мое мнение - если спрашиваете, что ставить ext2,ext3,xfs,reiserfs, то 
ответ однозначен ext2. В коайнем случае ext3.
Эти fs поддерживаются всеми ядрами, для них есть вменяемые fsck и даже 
утилиты типа unerase (особенно хорош live-cd от PLD. там все это есть и 
работает.). Минусов этих систем вы просто не заметите, раз спрашиваете о 
них.

Если нужны моща в плане размеров, количества файлов, отсутстие 
приседаний при нагрузках, квоты и расширеные атрибуты, журнал в конце 
концов, то к вашим услугам xfs.
Не ставьте ее на /boot / /etc и прочие служебные партиции для 
ограниченого применения. Не ставьте ее на ненадежное железо или в 
шлюзики, которые работают автономно где то в чуланах.
Не ставьте ее там, где нет стабилизированого и резервного питания. Для 
всего этого есть ext2(3).
Ставьте ее на /home, на  раиды, на /var если вы там держите базы данных, 
странички, зопу и прочее емкое и часто используемое, где все эти 
возможности действительно нужны и приносят не только моральное 
удовлетворения пионера-первопроходца.
В проблемных случаях в xfs есть mount  -t xfs  (fsck.xfs, это затычка 
ничего не делающая) для отката/наката журнала и xfs_repair для 
восстановления раздела, который работает. Есть ресайз  xfs_grow (не 
пробовал).

Куда ставить reiser? имхо, никуда. Нет таких мест, где можно спокойно 
потерять файл или допустить зависание всего процесса при обращении к 
файлу. Я по крайней мере не знаю.

Кто портит содержимое файлов при резете? все журналируемые системы.
xfs набивает их нулевым байтом, а рейзер мусором из соседних файлов. По 
моему нулики лучше, потому что легче поддаются автоматической диагностике.
У вас есть проблемы с мусором в файлах? используйте ext2 или на крайняк 
ext3 в спец режиме data=ordered и не парьте друг друга сказками про 
супержурналы.



Alexander Yanchenko пишет:

>В сообщении от 21 Май 2004 17:23 Алексей Любимов написал(a):
>  
>
>>На десктопе просто нет таких объемов данных и наработки на отказ.
>>На серверах статистически проблемы проявились где то через полгода.
>>До этого было голое имхо (сугубо положительное). Сколько надо гонять на
>>десктопе рейзера, чтобы понять как он глючит и какие есть возможности по
>>диагностике и исправлению ошибок - понятия не имею.
>>    
>>
>Мне хватило одного дня...
>После подключения к home network с ~150  w2k/xp в моем сегменте, я запустил 
>smb  с debug=5. /var/log/samba/ на reiserfs тут же ( практически) выдал 
>ошибки... Кривые имена файлов etc... Вылечилось только перезагрузкой в rescue 
>и перестроением tree.
>Мое IMHO: Reiserfs быстрая FS, но под нагрузкой прогибается...
>_______________________________________________
>Sisyphus mailing list
>Sisyphus@altlinux.ru
>http://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/sisyphus
>  
>

[sisyphus] eden (was: filesystems, not really glibc 2.3 vs Borland Kylix)

[Michael Shigorin]

On Fri, May 21, 2004 at 04:53:49PM +0300, Serge Ryabchun wrote:
> > > А скажи, ты сам пробовал jffs на флашках? Её же как минимум -
> > > "пилить" нужно, /boot на ext2 выносить...
> > Не, все никак до них не доберусь.  Думал поиграться в рутеры
> > флэшовые (с eden).
> Не играйся, eden в режиме 24x7 дохнут как мухи.

А ну-ка давай поподробнее.

tiny:~> w
 18:09:44  up 170 days, 15:19,  4 users,  load average: 0.08, 0.03, 0.01
USER     TTY      FROM              LOGIN@   IDLE   JCPU   PCPU  WHAT

(до этого -- примерно такими же глотками и жила)

Еще две железки в соседней (тоже +18'C) стойке -- 171 и 162 days,
соответственно.

Это C3/800, которые уже с пропеллером (есть чему дохнуть).  Стоят
они там поболе года (первая) и около того (2/3).

> За последние не скажу, но там и места под флешку только ide с
> usb, паяться некуда.

"Нам с лица не воду пить".  Ты лучше про "дохнут" расскажи, и в
идеале в hardware@.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] [JT] filesystems reliability

[Maxim Tyurin]

Алексей Любимов <avl@l14.ru> writes:

\scip
> Куда ставить reiser? имхо, никуда. Нет таких мест, где можно спокойно
> потерять файл или допустить зависание всего процесса при обращении к
> файлу. Я по крайней мере не знаю.

Подсказать 2 таких места? ;)
/var/spool/news
/var/spool/squid
первый в случае просто зеркалирующего news
да и вообще под кеши подходит.

\scip
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
			

Re: [sisyphus] [JT] filesystems reliability

[Алексей Любимов]

Maxim Tyurin пишет:

>Алексей Любимов <avl@l14.ru> writes:
>
>\scip
>  
>
>>Куда ставить reiser? имхо, никуда. Нет таких мест, где можно спокойно
>>потерять файл или допустить зависание всего процесса при обращении к
>>файлу. Я по крайней мере не знаю.
>>    
>>
>
>Подсказать 2 таких места? ;)
>/var/spool/news
>/var/spool/squid
>первый в случае просто зеркалирующего news
>да и вообще под кеши подходит.
>
>\scip
>  
>
И как сквид отреагирует на завис процесса, обратившегося к 
/var/spool/squid/xxx ?

Re: [sisyphus] [JT] filesystems reliability

[Mike Lykov]

В сообщении от Понедельник 24 Май 2004 12:42 Алексей Любимов написал:

> И как сквид отреагирует на завис процесса, обратившегося к
> /var/spool/squid/xxx ?

видимо, зависнет один из процессов diskd, ничего страшного не произойдет
(хотя я не видел такого ;)

-- 
Mike Lykov
Системный администратор ПКК "Весна", Самара