[oss-gost-crypto] Fwd: Re: GOST support in GnuPG

[manowar@altlinux.org]

Кажется, дело сдвинулось чуть вперёд --- руководитель проекта GnuPG согласился посмотреть патчи, правда неопределённо когда.

Мне не совсем ясно, что он имеет в виду под словом "domains" в последнем абзаце. Это намёк на интерес расширить сферу (и географию) применения GnuPG или мне показалось?

И ещё вопрос: можно ли говорить о ГОСТ 2001 как о, допустим, RSA 128 бит (или сколько там было вначале)? В том смысле, что даже устаревший и потенциально ненадёжный стандарт нужно поддерживать исходя из соображений обратной совместимости. Ну и ещё потому, что это закладывает кодовую (алгоритмическую) базу для более поздних стандартов, которые являются его развитием. 

Ссылка на письмо ниже: https://lists.gnupg.org/pipermail/gnupg-devel/2019-April/034293.html .

--- Исходное сообщение ---
> Hi!
> 
> On Wed, 10 Apr 2019 20:56, manowar@altlinux.org said:
> 
> >   Hi again. My question is still unanswered. Are there some guidelines
> > about adding new key types, curves, ciphers, etc. to GnuPG I should keep
> > to when making such changes?
> 
> Aside from doc/HACKING there are no fixed rules.  However adding new
> algorithms etc requires that they are part of the implemented standard
> and further we need to see whether it makese sense to implement and
> _maintain_ them.
> 
> >>   My current set of patches are as follows:
> 
> I briefly looked at your patches but concluded that this is a log of new
> code for just another algorithm.  Thus your patches requires a closer
> look.  Right now I do not have the time for this and unless there is a
> reason to tag it at high priority, I doubt that I can look at it in the
> next weeks.
> 
> A reason for this might be that we can foster deployment of OpenPGP in
> certain domains.  However, if it turns out that GOST as been weakened on
> purpose, there is no chance that it can part of _gpg_ (ie. to OpenPGP).
> 
> 
> Shalom-Salam,
> 
>    Werner
>