* [oss-gost-crypto] Fwd: Re: GOST support in GnuPG
@ 2019-04-10 20:29 ` manowar
0 siblings, 1 reply; 6+ messages in thread
From: manowar @ 2019-04-10 20:29 UTC (permalink / raw)
To: oss-gost-crypto
Кажется, дело сдвинулось чуть вперёд --- руководитель проекта GnuPG согласился посмотреть патчи, правда неопределённо когда.
Мне не совсем ясно, что он имеет в виду под словом "domains" в последнем абзаце. Это намёк на интерес расширить сферу (и географию) применения GnuPG или мне показалось?
И ещё вопрос: можно ли говорить о ГОСТ 2001 как о, допустим, RSA 128 бит (или сколько там было вначале)? В том смысле, что даже устаревший и потенциально ненадёжный стандарт нужно поддерживать исходя из соображений обратной совместимости. Ну и ещё потому, что это закладывает кодовую (алгоритмическую) базу для более поздних стандартов, которые являются его развитием.
Ссылка на письмо ниже: https://lists.gnupg.org/pipermail/gnupg-devel/2019-April/034293.html .
--- Исходное сообщение ---
> Hi!
>
> On Wed, 10 Apr 2019 20:56, manowar@altlinux.org said:
>
> > Hi again. My question is still unanswered. Are there some guidelines
> > about adding new key types, curves, ciphers, etc. to GnuPG I should keep
> > to when making such changes?
>
> Aside from doc/HACKING there are no fixed rules. However adding new
> algorithms etc requires that they are part of the implemented standard
> and further we need to see whether it makese sense to implement and
> _maintain_ them.
>
> >> My current set of patches are as follows:
>
> I briefly looked at your patches but concluded that this is a log of new
> code for just another algorithm. Thus your patches requires a closer
> look. Right now I do not have the time for this and unless there is a
> reason to tag it at high priority, I doubt that I can look at it in the
> next weeks.
>
> A reason for this might be that we can foster deployment of OpenPGP in
> certain domains. However, if it turns out that GOST as been weakened on
> purpose, there is no chance that it can part of _gpg_ (ie. to OpenPGP).
>
>
> Shalom-Salam,
>
> Werner
>
^ permalink raw reply [flat|nested] 6+ messages in thread
* Re: [oss-gost-crypto] Fwd: Re: GOST support in GnuPG
@ 2019-04-10 21:26 ` manowar
2019-04-10 23:09 ` Vitaly Chikunov
2019-04-11 21:05 ` Dmitry Eremin-Solenikov
0 siblings, 2 replies; 6+ messages in thread
From: manowar @ 2019-04-10 21:26 UTC (permalink / raw)
To: oss-gost-crypto
Четверг, 11 апреля 2019 г получено от Dmitry Belyavsky:
> Сейчас нет никакого резона поддерживать ГОСТ 2001.
>
> 1. Нет его более ранних имплементаций (т.е. вопрос обратной совместимости
> не актуален)
В GnuPG ты имеешь в виду? Ну а как тогда быть с письмами и файлами, подписанными / зашифрованными ранее? Они ведь могут храниться годами, по идее.
> 2. На хеш ГОСТ Р 34.11-94, с которым он используется, есть атаки.
> 3. ГОСТ 2012 в 256-битном варианте с параметрами от КриптоПро - это тот же
> ГОСТ 2001, но с другим хешом
Ещё одна причина. :-)
> 4. ГОСТ 2001 перестаёт поддерживаться с конца этого года.
>
>
> On Wed, Apr 10, 2019 at 11:29 PM <manowar@altlinux.org> wrote:
>
> > Кажется, дело сдвинулось чуть вперёд --- руководитель проекта GnuPG
> > согласился посмотреть патчи, правда неопределённо когда.
> >
> > Мне не совсем ясно, что он имеет в виду под словом "domains" в последнем
> > абзаце. Это намёк на интерес расширить сферу (и географию) применения GnuPG
> > или мне показалось?
> >
> > И ещё вопрос: можно ли говорить о ГОСТ 2001 как о, допустим, RSA 128 бит
> > (или сколько там было вначале)? В том смысле, что даже устаревший и
> > потенциально ненадёжный стандарт нужно поддерживать исходя из соображений
> > обратной совместимости. Ну и ещё потому, что это закладывает кодовую
> > (алгоритмическую) базу для более поздних стандартов, которые являются его
> > развитием.
> >
> > Ссылка на письмо ниже:
> > https://lists.gnupg.org/pipermail/gnupg-devel/2019-April/034293.html .
> >
> > --- Исходное сообщение ---
> > > Hi!
> > >
> > > On Wed, 10 Apr 2019 20:56, manowar@altlinux.org said:
> > >
> > > > Hi again. My question is still unanswered. Are there some guidelines
> > > > about adding new key types, curves, ciphers, etc. to GnuPG I should
> > keep
> > > > to when making such changes?
> > >
> > > Aside from doc/HACKING there are no fixed rules. However adding new
> > > algorithms etc requires that they are part of the implemented standard
> > > and further we need to see whether it makese sense to implement and
> > > _maintain_ them.
> > >
> > > >> My current set of patches are as follows:
> > >
> > > I briefly looked at your patches but concluded that this is a log of new
> > > code for just another algorithm. Thus your patches requires a closer
> > > look. Right now I do not have the time for this and unless there is a
> > > reason to tag it at high priority, I doubt that I can look at it in the
> > > next weeks.
> > >
> > > A reason for this might be that we can foster deployment of OpenPGP in
> > > certain domains. However, if it turns out that GOST as been weakened on
> > > purpose, there is no chance that it can part of _gpg_ (ie. to OpenPGP).
> > >
> > >
> > > Shalom-Salam,
> > >
> > > Werner
> > >
> > _______________________________________________
> > oss-gost-crypto mailing list
> > oss-gost-crypto@lists.altlinux.org
> > https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/oss-gost-crypto
> >
>
>
> --
> SY, Dmitry Belyavsky
>
^ permalink raw reply [flat|nested] 6+ messages in thread
* Re: [oss-gost-crypto] Fwd: Re: GOST support in GnuPG
2019-04-10 21:26 ` manowar
@ 2019-04-10 23:09 ` Vitaly Chikunov
2019-04-11 16:24 ` Vitaly Chikunov
2019-04-11 21:05 ` Dmitry Eremin-Solenikov
1 sibling, 1 reply; 6+ messages in thread
From: Vitaly Chikunov @ 2019-04-10 23:09 UTC (permalink / raw)
To: Open-source aspects of GOST Cryptography
On Wed, Apr 10, 2019 at 09:26:46PM +0000, manowar@altlinux.org wrote:
> Четверг, 11 апреля 2019 г получено от Dmitry Belyavsky:
> > Сейчас нет никакого резона поддерживать ГОСТ 2001.
> >
> > 1. Нет его более ранних имплементаций (т.е. вопрос обратной совместимости
> > не актуален)
>
> В GnuPG ты имеешь в виду? Ну а как тогда быть с письмами и файлами, подписанными / зашифрованными ранее? Они ведь могут храниться годами, по идее.
Что за ранние реализации, где они распространены и как стандартизованы?
Лично я про такие не слышал. Будет полезно на них сослаться.
Добавить совместимость с тем что есть, удовлетворить национальные
стандарты или добавить новый самый лучший алгоритм в мире - это разные
задачи.
>
> > 2. На хеш ГОСТ Р 34.11-94, с которым он используется, есть атаки.
> > 3. ГОСТ 2012 в 256-битном варианте с параметрами от КриптоПро - это тот же
> > ГОСТ 2001, но с другим хешом
>
> Ещё одна причина. :-)
>
> > 4. ГОСТ 2001 перестаёт поддерживаться с конца этого года.
> >
> >
> > On Wed, Apr 10, 2019 at 11:29 PM <manowar@altlinux.org> wrote:
> >
> > > Кажется, дело сдвинулось чуть вперёд --- руководитель проекта GnuPG
> > > согласился посмотреть патчи, правда неопределённо когда.
> > >
> > > Мне не совсем ясно, что он имеет в виду под словом "domains" в последнем
> > > абзаце. Это намёк на интерес расширить сферу (и географию) применения GnuPG
> > > или мне показалось?
> > >
> > > И ещё вопрос: можно ли говорить о ГОСТ 2001 как о, допустим, RSA 128 бит
> > > (или сколько там было вначале)? В том смысле, что даже устаревший и
> > > потенциально ненадёжный стандарт нужно поддерживать исходя из соображений
> > > обратной совместимости. Ну и ещё потому, что это закладывает кодовую
> > > (алгоритмическую) базу для более поздних стандартов, которые являются его
> > > развитием.
> > >
> > > Ссылка на письмо ниже:
> > > https://lists.gnupg.org/pipermail/gnupg-devel/2019-April/034293.html .
> > >
> > > --- Исходное сообщение ---
> > > > Hi!
> > > >
> > > > On Wed, 10 Apr 2019 20:56, manowar@altlinux.org said:
> > > >
> > > > > Hi again. My question is still unanswered. Are there some guidelines
> > > > > about adding new key types, curves, ciphers, etc. to GnuPG I should
> > > keep
> > > > > to when making such changes?
> > > >
> > > > Aside from doc/HACKING there are no fixed rules. However adding new
> > > > algorithms etc requires that they are part of the implemented standard
> > > > and further we need to see whether it makese sense to implement and
> > > > _maintain_ them.
> > > >
> > > > >> My current set of patches are as follows:
> > > >
> > > > I briefly looked at your patches but concluded that this is a log of new
> > > > code for just another algorithm. Thus your patches requires a closer
> > > > look. Right now I do not have the time for this and unless there is a
> > > > reason to tag it at high priority, I doubt that I can look at it in the
> > > > next weeks.
> > > >
> > > > A reason for this might be that we can foster deployment of OpenPGP in
> > > > certain domains. However, if it turns out that GOST as been weakened on
> > > > purpose, there is no chance that it can part of _gpg_ (ie. to OpenPGP).
> > > >
> > > >
> > > > Shalom-Salam,
> > > >
> > > > Werner
> > > >
> > > _______________________________________________
> > > oss-gost-crypto mailing list
> > > oss-gost-crypto@lists.altlinux.org
> > > https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/oss-gost-crypto
> > >
> >
> >
> > --
> > SY, Dmitry Belyavsky
> >
> _______________________________________________
> oss-gost-crypto mailing list
> oss-gost-crypto@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/oss-gost-crypto
^ permalink raw reply [flat|nested] 6+ messages in thread
* Re: [oss-gost-crypto] Fwd: Re: GOST support in GnuPG
2019-04-10 23:09 ` Vitaly Chikunov
@ 2019-04-11 16:24 ` Vitaly Chikunov
2019-04-11 21:12 ` Wartan Hachaturow
0 siblings, 1 reply; 6+ messages in thread
From: Vitaly Chikunov @ 2019-04-11 16:24 UTC (permalink / raw)
To: Open-source aspects of GOST Cryptography
On Thu, Apr 11, 2019 at 02:09:34AM +0300, Vitaly Chikunov wrote:
> On Wed, Apr 10, 2019 at 09:26:46PM +0000, manowar@altlinux.org wrote:
> > Четверг, 11 апреля 2019 г получено от Dmitry Belyavsky:
> > > Сейчас нет никакого резона поддерживать ГОСТ 2001.
> > >
> > > 1. Нет его более ранних имплементаций (т.е. вопрос обратной совместимости
> > > не актуален)
> >
> > В GnuPG ты имеешь в виду? Ну а как тогда быть с письмами и файлами, подписанными / зашифрованными ранее? Они ведь могут храниться годами, по идее.
>
> Что за ранние реализации, где они распространены и как стандартизованы?
> Лично я про такие не слышал. Будет полезно на них сослаться.
Если у нас принимаются в суде gpg подписи только с определенным видом
шифрования, то это могло бы быть серьезным аргументом для включения его
в gpg/openpgp.
^ permalink raw reply [flat|nested] 6+ messages in thread
* Re: [oss-gost-crypto] Fwd: Re: GOST support in GnuPG
2019-04-10 21:26 ` manowar
2019-04-10 23:09 ` Vitaly Chikunov
@ 2019-04-11 21:05 ` Dmitry Eremin-Solenikov
1 sibling, 0 replies; 6+ messages in thread
From: Dmitry Eremin-Solenikov @ 2019-04-11 21:05 UTC (permalink / raw)
To: Open-source aspects of GOST Cryptography
чт, 11 апр. 2019 г. в 00:26, <manowar@altlinux.org>:
>
> Четверг, 11 апреля 2019 г получено от Dmitry Belyavsky:
> > Сейчас нет никакого резона поддерживать ГОСТ 2001.
> >
> > 1. Нет его более ранних имплементаций (т.е. вопрос обратной совместимости
> > не актуален)
>
> В GnuPG ты имеешь в виду? Ну а как тогда быть с письмами и файлами, подписанными / зашифрованными ранее? Они ведь могут храниться годами, по идее.
Давай разделять S/MIME и OpenPGP.
Для S/MIME есть спецификация, использующая ГОСТ Р 2001, и есть
спецификация, использующая ГОСТ 2012.
Вторую имеет смысл поддерживать, первую -- не понятно. Можно, как
расширение современной.
Для OpenPGP спецификации нет. Поэтому начать надо со спецификации формата.
Кузнечик, CTR-ACPKM, например. Стрибог, ГОСТ Р 2012, little или big
endian и т.п.
Про ГОСТ Р 34.11-94/ГОСТ Р 34.10-2001 в этом контексте я бы забыл и не упоминал.
> > 4. ГОСТ 2001 перестаёт поддерживаться с конца этого года.
В т.ч. поэтому.
--
With best wishes
Dmitry
^ permalink raw reply [flat|nested] 6+ messages in thread
* Re: [oss-gost-crypto] Fwd: Re: GOST support in GnuPG
2019-04-11 16:24 ` Vitaly Chikunov
@ 2019-04-11 21:12 ` Wartan Hachaturow
0 siblings, 0 replies; 6+ messages in thread
From: Wartan Hachaturow @ 2019-04-11 21:12 UTC (permalink / raw)
To: Open-source aspects of GOST Cryptography
On 2019-04-11T19:24:46+0300, Vitaly Chikunov wrote:
> Если у нас принимаются в суде gpg подписи только с определенным видом
> шифрования, то это могло бы быть серьезным аргументом для включения его
> в gpg/openpgp.
Конечно нет. У нас в суде принимаются только подписи, сделанные УКЭП, а
gpg ей конечно не является и вряд ли будет.
--
Regards, Wartan.
^ permalink raw reply [flat|nested] 6+ messages in thread
end of thread, other threads:[~2019-04-11 21:12 UTC | newest]
Thread overview: 6+ messages (download: mbox.gz / follow: Atom feed)
-- links below jump to the message on this page --
2019-04-10 20:29 ` [oss-gost-crypto] Fwd: Re: GOST support in GnuPG manowar
2019-04-10 21:26 ` manowar
2019-04-10 23:09 ` Vitaly Chikunov
2019-04-11 16:24 ` Vitaly Chikunov
2019-04-11 21:12 ` Wartan Hachaturow
2019-04-11 21:05 ` Dmitry Eremin-Solenikov
Open-source aspects of GOST Cryptography
This inbox may be cloned and mirrored by anyone:
git clone --mirror http://lore.altlinux.org/oss-gost-crypto/0 oss-gost-crypto/git/0.git
# If you have public-inbox 1.1+ installed, you may
# initialize and index your mirror using the following commands:
public-inbox-init -V2 oss-gost-crypto oss-gost-crypto/ http://lore.altlinux.org/oss-gost-crypto \
oss-gost-crypto@lists.altlinux.org oss-gost-crypto@lists.altlinux.ru oss-gost-crypto@lists.altlinux.com
public-inbox-index oss-gost-crypto
Example config snippet for mirrors.
Newsgroup available over NNTP:
nntp://lore.altlinux.org/org.altlinux.lists.oss-gost-crypto
AGPL code for this site: git clone https://public-inbox.org/public-inbox.git