From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Thu, 11 Apr 2019 02:09:34 +0300 From: Vitaly Chikunov To: Open-source aspects of GOST Cryptography Message-ID: <20190410230934.ldv2fyjwipxkkner@altlinux.org> References: <707d2dbe-ddc7-b553-c960-a2ede333697e@altlinux.org> <87mukx1z3y.fsf@wheatstone.g10code.de> <3q5kl6.ppri90.rvdfyn-qmf@imap.altlinux.org> <333eid.pprkwn.rvdfyn-qmf@imap.altlinux.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <333eid.pprkwn.rvdfyn-qmf@imap.altlinux.org> User-Agent: NeoMutt/20171215-106-ac61c7 Subject: Re: [oss-gost-crypto] Fwd: Re: GOST support in GnuPG X-BeenThere: oss-gost-crypto@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: Open-source aspects of GOST Cryptography List-Id: Open-source aspects of GOST Cryptography List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 10 Apr 2019 23:09:35 -0000 Archived-At: List-Archive: On Wed, Apr 10, 2019 at 09:26:46PM +0000, manowar@altlinux.org wrote: > Четверг, 11 апреля 2019 г получено от Dmitry Belyavsky: > > Сейчас нет никакого резона поддерживать ГОСТ 2001. > > > > 1. Нет его более ранних имплементаций (т.е. вопрос обратной совместимости > > не актуален) > > В GnuPG ты имеешь в виду? Ну а как тогда быть с письмами и файлами, подписанными / зашифрованными ранее? Они ведь могут храниться годами, по идее. Что за ранние реализации, где они распространены и как стандартизованы? Лично я про такие не слышал. Будет полезно на них сослаться. Добавить совместимость с тем что есть, удовлетворить национальные стандарты или добавить новый самый лучший алгоритм в мире - это разные задачи. > > > 2. На хеш ГОСТ Р 34.11-94, с которым он используется, есть атаки. > > 3. ГОСТ 2012 в 256-битном варианте с параметрами от КриптоПро - это тот же > > ГОСТ 2001, но с другим хешом > > Ещё одна причина. :-) > > > 4. ГОСТ 2001 перестаёт поддерживаться с конца этого года. > > > > > > On Wed, Apr 10, 2019 at 11:29 PM wrote: > > > > > Кажется, дело сдвинулось чуть вперёд --- руководитель проекта GnuPG > > > согласился посмотреть патчи, правда неопределённо когда. > > > > > > Мне не совсем ясно, что он имеет в виду под словом "domains" в последнем > > > абзаце. Это намёк на интерес расширить сферу (и географию) применения GnuPG > > > или мне показалось? > > > > > > И ещё вопрос: можно ли говорить о ГОСТ 2001 как о, допустим, RSA 128 бит > > > (или сколько там было вначале)? В том смысле, что даже устаревший и > > > потенциально ненадёжный стандарт нужно поддерживать исходя из соображений > > > обратной совместимости. Ну и ещё потому, что это закладывает кодовую > > > (алгоритмическую) базу для более поздних стандартов, которые являются его > > > развитием. > > > > > > Ссылка на письмо ниже: > > > https://lists.gnupg.org/pipermail/gnupg-devel/2019-April/034293.html . > > > > > > --- Исходное сообщение --- > > > > Hi! > > > > > > > > On Wed, 10 Apr 2019 20:56, manowar@altlinux.org said: > > > > > > > > > Hi again. My question is still unanswered. Are there some guidelines > > > > > about adding new key types, curves, ciphers, etc. to GnuPG I should > > > keep > > > > > to when making such changes? > > > > > > > > Aside from doc/HACKING there are no fixed rules. However adding new > > > > algorithms etc requires that they are part of the implemented standard > > > > and further we need to see whether it makese sense to implement and > > > > _maintain_ them. > > > > > > > > >> My current set of patches are as follows: > > > > > > > > I briefly looked at your patches but concluded that this is a log of new > > > > code for just another algorithm. Thus your patches requires a closer > > > > look. Right now I do not have the time for this and unless there is a > > > > reason to tag it at high priority, I doubt that I can look at it in the > > > > next weeks. > > > > > > > > A reason for this might be that we can foster deployment of OpenPGP in > > > > certain domains. However, if it turns out that GOST as been weakened on > > > > purpose, there is no chance that it can part of _gpg_ (ie. to OpenPGP). > > > > > > > > > > > > Shalom-Salam, > > > > > > > > Werner > > > > > > > _______________________________________________ > > > oss-gost-crypto mailing list > > > oss-gost-crypto@lists.altlinux.org > > > https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/oss-gost-crypto > > > > > > > > > -- > > SY, Dmitry Belyavsky > > > _______________________________________________ > oss-gost-crypto mailing list > oss-gost-crypto@lists.altlinux.org > https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/oss-gost-crypto