Re: [make-initrd] Possible missing firmware

[Leonid Krivoshein <klark.devel@gmail.com>]

Привет, Константин!


On 7/7/25 18:45, Konstantin Lepikhov wrote:
> Hi Leonid!
>
> On 07/07/2025, at 05:12:10 PM you wrote:
>
>>> Один вопрос - зачем превращать make-initrd в диагностический инструмент
>>> для поддержки? Если заказчик не додал каких файлов это проблема заказчика,
>>> а не всех пользователей дистрибутива. Мне пока это видится как процесс
>>> "давайте создадим проблему а потом будем ее героически решать".
>> Конечно, можно сделать отдельный (внешний) инструмент, но (я надеюсь)
>> его механизмы рано или поздно будут полезны make-initrd для интеграции с
>> его функционалом. Проблемы-то разные им можно будет отлавливать,
>> разумнее всего это делать на этапе создания образа initrd. Сейчас
>> алгоритм весьма простой: есть модуль -- в initrd затягиваются все
>> упоминаемые в них firmware, при их наличии в stage2 rootfs. А будут
>> фильтры, будет более глубокое понимание их назначения, можно будет
>> тянуть только то, что нужно в конкретной системе. Это направление, в
>> котором можно двигаться.
> bla-bla-bla. Конечно, нужно встроить логи в ядро, чтобы оно сразу при загрузке
> говорило, чего заказчику не хватает для счастья. И это направление, в
> котором нужно двигаться.

Нет, ядро уже пишет проблемы в логи, и про нехватку прошивок, только 
поздновато. Или ничего не пишет, система виснет наглухо спустя пол дня 
работы. Или она грузится с такими проблемами, что логов уже не посмотреть.


> Смотрите, я тоже так умею писать ни о чем, но с
> пафосом. Извините, но наболело уже.

Хотелось бы добавить пафоса: в RedHat это с 2011 года, в Debian/Ubuntu 
даже не знаю сколько, почему нам нельзя иметь такой же инструмент? Вы 
знаете, как это сделать иным способом? Каким инструментом?


> Из 19+ сообщений вы так и не привели ни одного use case относительно
> make-initrd. Все эти ссылки в багзилле - результат отвратительной работы
> поддержки для продукта ООО, и make-initrd эту проблему не решит никак.

Вы были невнимательны. Например, приводился такой баг:

https://bugzilla.altlinux.org/50471

Из бага очевидно, что ошибка была в апстриме ядра. Она была исправлена в 
6.4, было предложено бэкпортировать исправление в 6.1 LTS. Что здесь не 
так с нашей поддержкой? Поддержка определила, что файл не попадает в 
stage1 после генерации initramfs, хотя в stage2 rootfs он есть. 
make-initrd был при том, что об эту ошибку он спотыкался, ему больше не 
откуда брать информацию о требуемых firmware.


> Встаивать бессмысленную диагностику, которая и так есть в модуле ядра в
> виде modinfo и в документации самого модуля, лично мне кажется глупостью.

Про диагностику см. выше. А ранее я ответил, почему это будет полезно не 
только для диагностики. Нет, modinfo -- это не инструмент для конечного 
пользователя (инструмента), чтобы отлавливать такие ситуации в автомате 
-- см. заголовок темы.


-- 
WBR, Leonid Krivoshein.