Re: [make-initrd] make pseudo GUI from bootchain-interactime common feature

[Alexey Gladkov <gladkov.alexey@gmail.com>]

On Tue, Jun 29, 2021 at 03:50:21AM +0300, Leonid Krivoshein wrote:
> 
> 29.06.2021 2:38, Alexey Gladkov пишет:
> > [...]
> > Так что я не согласен с этими перечисленными юскейсами. Я не вижу иного
> > применения bootchain, кроме как для случаев не связанных с локальным
> > железом... ну почти.
> 
> OK, подождём других юскейсов...

Насчёт resume наверное всё-таки стоит запоминать расположение swap'ов и
ждать их появления некоторое время (да, опять таймаут).

У меня уже мысль не городить очередной таймаут "по месту", а считать
разные типы таймаутов централизовано. Есть счётчик, который нужен уже в
двух местах: время с последнего появления диска/раздела. Его можно считать
на уровне udev и использовать в разных ситуациях.

> > > Сейчас, если в bootchain шаг ничего не принимает на входе и не передаёт
> > > на выходе, он вызывает bypass_results(), связывая выход предыдущего шага
> > > со входом следующего.  Расходуется при этом лишний каталог в tmpfs.
> > Ты экономишь один dentry в tmpfs ? Да будь из хоть 100 ты не сможешь
> > переплюнуть libcrypto, которая занимает 2,9M. Ты экономишь совсем не то.
> 
> Речь конечно не об экономии, там и лишние действия выполняются, и всё только
> для того, чтобы "передать наработки следующему соседу". А оно, может, соседу
> и не потребуется.))

Если результат вообще никому не нужен, то это ошибка в составлении
bootchain= и соответствующих параметров.

> > Кроме того, мне кажется, что можно обойтись и без этого лишнего создания.
> 
> Возможно. Нужно смотреть код bypass_results() и bootchain-loop, но я
> подозреваю, что из-за ссылок на номера шагов и возможности их использования
> в resolve_target() без этого не обойтись.

Мы знаем всю информацию и, кажется, можно выявить шаги,
которые никто не использует и не делать их. Правда, я не уверен, что
оптимизация стоит трудозатрат.

-- 
Rgrds, legion