From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Wed, 7 Apr 2021 14:28:00 +0200 From: Alexey Gladkov To: make-initrd@lists.altlinux.org Message-ID: <20210407122800.xfkh27izs475232m@example.org> References: <20210406082842.pg3rejmmnxuxvddf@example.org> <52bf94c7-8653-9ce0-8f69-da689581fac0@gmail.com> <20210406190532.ujqp7edd3niul4n6@example.org> <20210406193040.glgiqhvsc74nq7vy@example.org> <1f95ddc1-c551-62b8-09a1-c9b6787b5f00@gmail.com> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <1f95ddc1-c551-62b8-09a1-c9b6787b5f00@gmail.com> Subject: Re: [make-initrd] Fwd: [#269003] TESTED make-initrd.git=2.14.1-alt1 X-BeenThere: make-initrd@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: make-initrd@lists.altlinux.org List-Id: List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 07 Apr 2021 12:28:01 -0000 Archived-At: List-Archive: On Wed, Apr 07, 2021 at 02:13:39AM +0300, Leonid Krivoshein wrote: > > 06.04.2021 22:30, Alexey Gladkov пишет: > > On Tue, Apr 06, 2021 at 09:05:32PM +0200, Alexey Gladkov wrote: > > > > > > 5. Исходная идея pipeline -- организовать цепочку с входом и выходом у > > > > > > каждого элемента. А как быть в ситуациях, когда ты заказал дождаться 4х > > > > > > устройств? > > > > > pipeline=waitdev,waitdev,... \ > > > > > waitdev=/dev/cdrom \ > > > > > waitdev=/dev/sda > > > > > > > > > > Это обсуждалось и исправлялось [1]. У любого шага есть начало и конец, но > > > > > не обязательно, что на выходе должно быть что-то, что будет монтироваться. > > > > > Это может быть шаг с диалоговым окном для корректировки поведения > > > > > следующих шагов. > > > > Хорошо, дождались нескольких устройств. Выход получили только от последнего. > > > Да нет же. Ты получаешь доступ ко _всем_ предыдущим шагам. Ты можешь к ним > > > обращаться pipeN, N это номер шага. > > Я знаю, что тут много моей вины. Я не задокументировал это должным > > образом. Я своё оправдание скажу, что год это никто даже не пробовал > > использовать. > > > > Но посмотри на реализацию шага overlayfs. Я специально его сделал для > > иллюстрации того, что возможно использовать несколько предыдущих шагов. > > В коде-то я увидел, потому и спросил в предыдущем письме: Как написать > универсальный шаг, который обработает результаты нескольких предыдущих? > Передавать этому шагу номера pipe'ов через cmdline? Что ты ниже и > предлагаешь: Можно передавать через cmdline, да. Именно можно, а можно и не передавать. > > > В overlayfs параметр если указан это список того, что будет lowerdir. Для > > каждого элемента используется resolve_target, которая либо берёт что > > укажешь, либо если это pipeN вернёт dst этого шага. Таким образом ты > > можешь указать overlayfs=pipe1,pipe2,pipe3 и собрать три шага в свой dst. > > Пользователь может редактировать cmdline, такой интерфейс я бы не назвал > безопасным, интуитивно понятным и простым. Во-первых не всегда может. Ещё во времена lilo уже можно было этим управлять. Во-вторых может и что ? Если пользователь имеет доступ к cmdline он может изменить init=, root=. Давай защищаться от реальных угроз, а не вымышленных. Сам initramfs immutable и cmdline это способ указать динамическую конфигурацию. Интерфейс конфигурации pipeline позволяет сконфигурировать initramfs, загруженный через PXE например. При этом не нужно создавать разный набор initramfs под разные конфигурации. > Нужно хорошо понимать работу pipeline, мысленно переводить строку > kw1,kw2,kw3,... в массив, производить в уме сдвиги ячеек в нём, > прописывать в cmdline новые индексы, и конечно молиться, чтобы ничего не > сломалось. :-) Прости, это не аргумент. Для правильного указания root= нужно знать UUID или LABEL рутового устройства, для указания других параметров ядра нужно знать как они повлияют на ядро. cmdline это системный интерфейс и требует определённой квалификации. Если у пользователя возникла задача, для которой создан pipeline, то я уверен в том, что cmdline параметры pipeline меньшая его проблема. > Проблему распараллеливания и синхронизации цепочек это тоже не решает. А > ведь что такое pipeline, когда уже есть event-driven механизм, если не > "ручное" управление порядком загрузки плюс возможность смешивать эти два > подхода? Ты всегда упоминаешь некое распараллеливание, но нигде его не описывал. У меня в голове есть одна схема, где фигурирует слово "распараллеливание", но я почти уверен, что это не то, что ты имеешь в виду. -- Rgrds, legion