Привет!

Иногда в процессе долгой работы или однообразных занятий может создаться  
впечатление, что в начале солнце было светлее, трава зеленее, а люди проще  
и вежливее.

Попробуем кое в чём разобраться без эмоций, используя лишь факты.


Допустим, что раньше переводы были лучше, тщательнее проверялись, текст  
самих сообщений был проще и понятнее. Тогда должна быть простая и понятная  
характеристика, которая позволит оценить качество старых и новых  
переводов. Допустим, что этой характеристикой является количество  
орфографических ошибок. Проверка правописания появилась не вчера, значит,  
если раньше переводы делались тщательнее, в них должно быть меньше ошибок.

Где же взять эти старые переводы? В KDE 4 остались «мёртвые» модули и  
старая справка со времён KDE 3. Ну что ж, проверим...

Итак, как любят писать в компьютерных журналах, о методике тестирования.

Я случайным образом набрал по 100 файлов из messages и docmessages и  
обработал их таким скриптом:

#!/bin/bash

for i in *.po
do
	sed "s/[&a-zA-Z]//g"<$i|sed "s/ё/е/g"|aspell -l ru list|sort|uniq>$i.txt
done


Если ошибки сосредоточены в «новых» модулях, полученные результаты должны  
это показать. Однако, ничуть...

Видимо, современные переводы не хуже (а мне почему-то кажется, что даже  
лучше) старых.

Возникает вопрос: а стало ли хуже само KDE, испорченное пресловутыми  
Canonical, Novell и KDE Team? Боюсь, что и тут мы не найдём ответа,  
который был бы так однозначен, как кому-то может показаться на первый  
взгляд.

В присоединённых файлах опечатки и ошибки в файлах интерфейсов и  
документации соответственно именам файлов.