From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: To: hardware@altlinux.ru Subject: Re: [Hardware] RAID-10 vs RAID-1 References: <4232ADD9.4060402@zaz.zp.ua> <4232D737.7070308@altlinux.ru> X-Request-PGP: x-hkp://random.sks.keyserver.penguin.de X-PGP-KeyID: 4A101D3B From: Maxim Tyurin Date: Mon, 14 Mar 2005 09:42:39 +0200 In-Reply-To: <4232D737.7070308@altlinux.ru> (Ivan Fedorov's message of "Sat, 12 Mar 2005 19:49:11 +0800") Message-ID: User-Agent: Gnus/5.1006 (Gnus v5.10.6) Emacs/21.3 (gnu/linux) MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8bit X-BeenThere: hardware@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: hardware@altlinux.ru List-Id: ALT Linux hardware support List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 14 Mar 2005 07:43:02 -0000 Archived-At: List-Archive: Ivan Fedorov writes: > Gennadiy Redko пишет: >> Пытаясь купить очередную железку столкнулся с утверждением поставщика >> железа, что >> RAID-10, т. е. когда все имеющиеся диски. "страйпятся" в RAID-0, а затем >> на них создаются разделы, которые попарно соединяются в RAID-1, в любом >> случае показывает бОльшую производительность, чем RAID-1. > Насколько я помню, там все диски страйпятся не в один RAID-0, а в два. И > эти страйпы уже зеркалятся... > > Или наоборот. Никак не могу запомнить, кто RAID-10, а кто RAID-0+1... Raid 10 и Raid 0+1 это синонимы. Это 2 Raid-1 объединенных в Raid-0 Производительность у него действительно одна из самых высоких. Raid-1 так точно обгоняет. Недостатка у него ровно два: не масштабируется и очень высокая стоимость мегабайта. ИМХО если есть 6 дисков лучше Raid-50 сделать. -- With Best Regards, Maxim Tyurin aka Bungarus JID: MrKooll@jabber.pibhe.com