From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: <mrkooll@bungarus.info>
To: hardware@lists.altlinux.org
References: <20070531215922.GA5646@basalt.office.altlinux.org>
X-Request-PGP: x-hkp://random.sks.keyserver.penguin.de
X-PGP-KeyID: 4A101D3B
From: Maxim Tyurin <mrkooll@bungarus.info>
Date: Fri, 01 Jun 2007 21:49:45 +0300
In-Reply-To: <20070531215922.GA5646@basalt.office.altlinux.org> (Dmitry V.
	Levin's message of "Fri\, 1 Jun 2007 01\:59\:22 +0400")
Message-ID: <m3ejkvv7au.fsf@bungarus.tdr.pibhe.com>
User-Agent: Gnus/5.11 (Gnus v5.11) Emacs/22.0.91 (gnu/linux)
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=koi8-r
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-AV-Checked: No helminths! (ClamAV using ClamSMTP)
Subject: Re: [Hardware] Q: 3ware 9550SX slowness
X-BeenThere: hardware@lists.altlinux.org
X-Mailman-Version: 2.1.9rc1
Precedence: list
Reply-To: hardware@lists.altlinux.org
List-Id: ALT Linux hardware support <hardware.lists.altlinux.org>
List-Unsubscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/hardware>,
	<mailto:hardware-request@lists.altlinux.org?subject=unsubscribe>
List-Archive: <http://lists.altlinux.org/pipermail/hardware>
List-Post: <mailto:hardware@lists.altlinux.org>
List-Help: <mailto:hardware-request@lists.altlinux.org?subject=help>
List-Subscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/hardware>,
	<mailto:hardware-request@lists.altlinux.org?subject=subscribe>
X-List-Received-Date: Fri, 01 Jun 2007 19:10:34 -0000
Archived-At: <http://lore.altlinux.org/hardware/m3ejkvv7au.fsf@bungarus.tdr.pibhe.com/>
List-Archive: <http://lore.altlinux.org/hardware/>
List-Post: <mailto:hardware@altlinux.ru>

Dmitry V. Levin writes:

> Hi,
>
> Благодаря стечению обстоятельств удалось наконец замерить
> производительность контроллера 3ware 9550SX в стендовых условиях.
>
> Результат измерения оказался настолько неожиданным, что я подозреваю
> наличие какой-то ошибки в настройке или эксплуатации контроллера.
> Дело в том, что усреднённая производительность 9550SX при работе с одним
> диском оказалась на 25% ниже, чем у обычного набортного nVidia
> MCP51.

По идее такое запросто может быть. На линейном чтении одного диска
просто отдельный диск может быть быстрее.

А в рейде проверялась производительность?

Советы от производителя смотрели?
http://3ware.com/KB/article.aspx?id=11050


> # ./tw_cli /c0 show all
> /c0 Driver Version = 2.26.02.008
> /c0 Model = 9550SX-4LP
> /c0 Memory Installed  = 112MB
> /c0 Firmware Version = FE9X 3.08.00.004
> /c0 Bios Version = BE9X 3.08.00.002
> /c0 Monitor Version = BL9X 3.01.00.006
> /c0 Serial Number = [...]
> /c0 PCB Version = Rev 032
> /c0 PCHIP Version = 1.60
> /c0 ACHIP Version = 1.70
> /c0 Number of Ports = 4
> /c0 Number of Units = 4
> /c0 Number of Drives = 4
> /c0 Total Optimal Units = 4
> /c0 Not Optimal Units = 0 
> /c0 JBOD Export Policy = off
> /c0 Disk Spinup Policy = 1
> /c0 Spinup Stagger Time Policy (sec) = 3
> /c0 Auto-Carving Policy = off
> /c0 Auto-Carving Size = 2048 GB
> /c0 Auto-Rebuild Policy = on
> /c0 Controller Bus Type = PCI
> /c0 Controller Bus Width = 64 bits
> /c0 Controller Bus Speed = 66 Mhz
> [...]
>
> Хотелось бы понять, откуда взялись тормоза на 9550SX и как их избежать?

Я опции на своих контролерах смогу посмотреть только в понедельник.
Посмотрю и напишу. Я достаточно долго крутил возможные ручки и
проверял производительность.
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/