Kharitonov A. Dmitry пишет:
> Aleksey Avdeev пишет:
>> Kharitonov A. Dmitry пишет:
>>> Aleksey Avdeev пишет:
>>>> Vyatcheslav Perevalov пишет:
>>>>> В сообщении от 25 ноября 2008 Michael Shigorin написал(a):
>>>>>>>> Ещё 720x576 или что там для PAL.
>>>>>>> 800x600
>>>>>> Материал, смонтированный из DV, на слабеньком буке лучше
>>>>>> смотрелся при доступности 720x576, причём сообщения mplayer
>>>>>> о переключении в это разрешение (а не также доступное 800x600)
>>>>>> вполне чётко помню :-)
>>>>>
>>>>> Эээммм... А почему все про отечественный стандарт SECAM забывают?
>>>>
>>>>   По числу строк и частотам (если звук в расчёт не брать) он с PAL 
>>>> совпадает. Но в записях встречается SECAM встречается реже...
>>> У SECAM качество изображения хуже
>>
>>   В записи, или с эфира? ;-)
> В SECAM используется частотная модуляция, в пале фазовая, фазовая даёт 
> лучшую чёткость, там быстрее проходят переходные процессы. Частотная 
> модуляция более стойка к помехам.

   Дык потому и разница. Есть 2 фактора: чувствительность к уровню помех 
и длительность переходных процессов.

   В случаи записи уровень помех низок (как для SECAM, так и для PAL) и 
на первый план выходят искажения вносимые переходными процессами. Здесь 
PAL в лучших условиях.

   В случаи эфирного приёма -- помехи сильны, и искажения вносимые ими 
превышают искажения вносимые переходными процессами (как для SECAM, так 
и для PAL). Здесь уже лучше SECAM.

-- 

С уважением. Алексей.