From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <4253D14C.8050105@freesource.info> Date: Wed, 06 Apr 2005 16:08:44 +0400 From: Denis Smirnov User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0 (X11/20050202) X-Accept-Language: en-us, en MIME-Version: 1.0 To: metalking@inbox.ru Subject: Re: [Hardware] SATA vs PATA References: <200503171507.55580.led@ukr-fin.com.ua> <42526260.2060608@delin.ru> <20050405155043.GA19449@localhost> <200504060005.06694.metalking@inbox.ru> In-Reply-To: <200504060005.06694.metalking@inbox.ru> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Cc: hardware@altlinux.ru X-BeenThere: hardware@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: hardware@altlinux.ru List-Id: ALT Linux hardware support List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 06 Apr 2005 12:33:19 -0000 Archived-At: List-Archive: Metalking wrote: >>V> А чем SATA лучше PATA? >> >>Пойдём в hardware? >> >>V> Например, меня напрягает неработающий smartctl. >>V> Хотя, если в сервере 5 -6 дисков, то PATA шлейфы ... >> >>1. шлейфы, это то что явно бросается в глаза :) >>2. hotplug изначально >>3. NCQ (которое пока в linux не поддерживается, увы) >>4. скорость шины (если я не ошибаюсь, то это уже 150Mb/s) >> >> >А банки на каких скоростях работают? - НАМНОГО меньше 150Mb/s и даже 100Mb/s. >Поэтому это только задел на будущее, но пока не является критическим >достоинством. >Вот размер кабеля, разъёмы это уже, согласен, несомненное достоинство. Очень >удобно. > > Это скорость чтения из кэша диска, поэтому её увеличение смысл имеет. Хоть и небольшое.