* [Hardware] RAID-10 vs RAID-1
@ 2005-03-12 8:52 Gennadiy Redko
2005-03-12 11:49 ` Ivan Fedorov
0 siblings, 1 reply; 10+ messages in thread
From: Gennadiy Redko @ 2005-03-12 8:52 UTC (permalink / raw)
To: hardware
Добрый день.
Пытаясь купить очередную железку столкнулся с утверждением поставщика
железа, что
RAID-10, т. е. когда все имеющиеся диски. "страйпятся" в RAID-0, а затем
на них создаются разделы, которые попарно соединяются в RAID-1, в любом
случае показывает бОльшую производительность, чем RAID-1.
Хочется проверить это утверждение для своего случая, но нет своботных
4-х дисков, на которых можно было бы поставить опыт.
Может кто-нибудь, у кого такая возможность есть, - согласится?
Нужно
1. Объединить 4 диска в массив RAID-0
- создать на нем 4-раздела, с размером равным емкости диска.
- объединить разделы попарно в 2 массива RAID-1
- запустить на каждом из разделов по 2, а лучше по 3 теста
bonnie(сколько-то плюсов) одновременно.
-попробовать поизменять размер тестового файла
- сохранить результат(ы)
2. Создать из 4-х дисков 2 массива RAID-1
Прогнать на них те же тесты с сохранением результата.
Может подобные тесты .кто-то уже проделал?
^ permalink raw reply [flat|nested] 10+ messages in thread
* Re: [Hardware] RAID-10 vs RAID-1
2005-03-12 8:52 [Hardware] RAID-10 vs RAID-1 Gennadiy Redko
@ 2005-03-12 11:49 ` Ivan Fedorov
2005-03-12 12:08 ` Gennadiy Redko
2005-03-14 7:42 ` Maxim Tyurin
0 siblings, 2 replies; 10+ messages in thread
From: Ivan Fedorov @ 2005-03-12 11:49 UTC (permalink / raw)
To: hardware
[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 491 bytes --]
Gennadiy Redko пишет:
> Пытаясь купить очередную железку столкнулся с утверждением поставщика
> железа, что
> RAID-10, т. е. когда все имеющиеся диски. "страйпятся" в RAID-0, а затем
> на них создаются разделы, которые попарно соединяются в RAID-1, в любом
> случае показывает бОльшую производительность, чем RAID-1.
Насколько я помню, там все диски страйпятся не в один RAID-0, а в два. И
эти страйпы уже зеркалятся...
Или наоборот. Никак не могу запомнить, кто RAID-10, а кто RAID-0+1...
[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]
^ permalink raw reply [flat|nested] 10+ messages in thread
* Re: [Hardware] RAID-10 vs RAID-1
2005-03-12 11:49 ` Ivan Fedorov
@ 2005-03-12 12:08 ` Gennadiy Redko
2005-03-12 12:11 ` Ivan Fedorov
2005-03-14 7:42 ` Maxim Tyurin
1 sibling, 1 reply; 10+ messages in thread
From: Gennadiy Redko @ 2005-03-12 12:08 UTC (permalink / raw)
To: hardware
Ivan Fedorov пишет:
> Или наоборот. Никак не могу запомнить, кто RAID-10, а кто RAID-0+1...
>
Это одно и то же.
^ permalink raw reply [flat|nested] 10+ messages in thread
* Re: [Hardware] RAID-10 vs RAID-1
2005-03-12 11:49 ` Ivan Fedorov
2005-03-12 12:08 ` Gennadiy Redko
@ 2005-03-14 7:42 ` Maxim Tyurin
2005-03-14 10:30 ` Gennadiy Redko
2005-03-14 11:26 ` Michael Shigorin
1 sibling, 2 replies; 10+ messages in thread
From: Maxim Tyurin @ 2005-03-14 7:42 UTC (permalink / raw)
To: hardware
Ivan Fedorov <ns@altlinux.ru> writes:
> Gennadiy Redko пишет:
>> Пытаясь купить очередную железку столкнулся с утверждением поставщика
>> железа, что
>> RAID-10, т. е. когда все имеющиеся диски. "страйпятся" в RAID-0, а затем
>> на них создаются разделы, которые попарно соединяются в RAID-1, в любом
>> случае показывает бОльшую производительность, чем RAID-1.
> Насколько я помню, там все диски страйпятся не в один RAID-0, а в два. И
> эти страйпы уже зеркалятся...
>
> Или наоборот. Никак не могу запомнить, кто RAID-10, а кто RAID-0+1...
Raid 10 и Raid 0+1 это синонимы.
Это 2 Raid-1 объединенных в Raid-0
Производительность у него действительно одна из самых высоких.
Raid-1 так точно обгоняет.
Недостатка у него ровно два:
не масштабируется и очень высокая стоимость мегабайта.
ИМХО если есть 6 дисков лучше Raid-50 сделать.
--
With Best Regards, Maxim Tyurin aka Bungarus
JID: MrKooll@jabber.pibhe.com
^ permalink raw reply [flat|nested] 10+ messages in thread
* Re: [Hardware] RAID-10 vs RAID-1
2005-03-14 7:42 ` Maxim Tyurin
@ 2005-03-14 10:30 ` Gennadiy Redko
2005-03-14 11:01 ` Maxim Tyurin
2005-03-14 11:26 ` Michael Shigorin
1 sibling, 1 reply; 10+ messages in thread
From: Gennadiy Redko @ 2005-03-14 10:30 UTC (permalink / raw)
To: hardware
Maxim Tyurin пишет:
> Производительность у него действительно одна из самых высоких.
> Raid-1 так точно обгоняет.
>
А можно ссылочку, где бы это утверждения как-то иллюстрировалось с
цифрами и диаграмками?
> ИМХО если есть 6 дисков лучше Raid-50 сделать.
Почему лучше?
^ permalink raw reply [flat|nested] 10+ messages in thread
* Re: [Hardware] RAID-10 vs RAID-1
2005-03-14 10:30 ` Gennadiy Redko
@ 2005-03-14 11:01 ` Maxim Tyurin
0 siblings, 0 replies; 10+ messages in thread
From: Maxim Tyurin @ 2005-03-14 11:01 UTC (permalink / raw)
To: hardware
Gennadiy Redko <uit1@zaz.zp.ua> writes:
> Maxim Tyurin пишет:
>
>> Производительность у него действительно одна из самых высоких.
>> Raid-1 так точно обгоняет.
> А можно ссылочку, где бы это утверждения как-то иллюстрировалось с
> цифрами и диаграмками?
Не могу. Это сугубо личный опыт.
Когда купили escalade 8500 я на нем экспериментировал.
10-ка оказалась самой быстрой.
Поэтому или поверить мне на слово, или протестировать самому, или
спросить у гугля :)
>
>> ИМХО если есть 6 дисков лучше Raid-50 сделать.
> Почему лучше?
Дешевле.
У raid 10 очень высокая стоимость мегабайта.
--
With Best Regards, Maxim Tyurin aka Bungarus
JID: MrKooll@jabber.pibhe.com
^ permalink raw reply [flat|nested] 10+ messages in thread
* Re: [Hardware] RAID-10 vs RAID-1
2005-03-14 7:42 ` Maxim Tyurin
2005-03-14 10:30 ` Gennadiy Redko
@ 2005-03-14 11:26 ` Michael Shigorin
2005-03-14 11:29 ` Maxim Tyurin
1 sibling, 1 reply; 10+ messages in thread
From: Michael Shigorin @ 2005-03-14 11:26 UTC (permalink / raw)
To: hardware
On Mon, Mar 14, 2005 at 09:42:39AM +0200, Maxim Tyurin wrote:
> ИМХО если есть 6 дисков лучше Raid-50 сделать.
С 5 доставать данные...
--
---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
^ permalink raw reply [flat|nested] 10+ messages in thread
* Re: [Hardware] RAID-10 vs RAID-1
2005-03-14 11:26 ` Michael Shigorin
@ 2005-03-14 11:29 ` Maxim Tyurin
0 siblings, 0 replies; 10+ messages in thread
From: Maxim Tyurin @ 2005-03-14 11:29 UTC (permalink / raw)
To: hardware
Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> writes:
> On Mon, Mar 14, 2005 at 09:42:39AM +0200, Maxim Tyurin wrote:
>> ИМХО если есть 6 дисков лучше Raid-50 сделать.
>
> С 5 доставать данные...
Ну зачем сразу доставать?
Raid-50 + Hot Spare
То что вылетит сразу 2 винта в одном из raid-5 массивах достаточно
маловероятно.
Да и backup еще никто не отменял :)
--
With Best Regards, Maxim Tyurin aka Bungarus
JID: MrKooll@jabber.pibhe.com
^ permalink raw reply [flat|nested] 10+ messages in thread
end of thread, other threads:[~2005-03-14 11:29 UTC | newest]
Thread overview: 10+ messages (download: mbox.gz / follow: Atom feed)
-- links below jump to the message on this page --
2005-03-12 8:52 [Hardware] RAID-10 vs RAID-1 Gennadiy Redko
2005-03-12 11:49 ` Ivan Fedorov
2005-03-12 12:08 ` Gennadiy Redko
2005-03-12 12:11 ` Ivan Fedorov
2005-03-12 12:51 ` Gennadiy Redko
2005-03-14 7:42 ` Maxim Tyurin
2005-03-14 10:30 ` Gennadiy Redko
2005-03-14 11:01 ` Maxim Tyurin
2005-03-14 11:26 ` Michael Shigorin
2005-03-14 11:29 ` Maxim Tyurin
ALT Linux hardware support
This inbox may be cloned and mirrored by anyone:
git clone --mirror http://lore.altlinux.org/hardware/0 hardware/git/0.git
# If you have public-inbox 1.1+ installed, you may
# initialize and index your mirror using the following commands:
public-inbox-init -V2 hardware hardware/ http://lore.altlinux.org/hardware \
hardware@altlinux.ru hardware@lists.altlinux.org hardware@lists.altlinux.ru hardware@lists.altlinux.com hardware@altlinux.org
public-inbox-index hardware
Example config snippet for mirrors.
Newsgroup available over NNTP:
nntp://lore.altlinux.org/org.altlinux.lists.hardware
AGPL code for this site: git clone https://public-inbox.org/public-inbox.git