[Hardware] RAID-10 vs RAID-1

[Hardware] RAID-10 vs RAID-1

[Gennadiy Redko]

Добрый день.

Пытаясь купить очередную железку столкнулся с утверждением поставщика 
железа, что
RAID-10, т. е. когда все имеющиеся диски. "страйпятся" в RAID-0, а затем 
на них создаются разделы, которые попарно соединяются в RAID-1, в любом 
случае показывает бОльшую производительность, чем RAID-1.

Хочется проверить это утверждение для своего случая, но нет своботных 
4-х дисков, на которых можно было бы поставить опыт.
Может кто-нибудь, у кого такая возможность есть, - согласится?
Нужно
1. Объединить 4 диска в массив RAID-0
- создать на нем 4-раздела, с размером равным емкости диска.
- объединить разделы попарно в 2 массива RAID-1
-  запустить на каждом из разделов по 2, а лучше по 3 теста 
bonnie(сколько-то плюсов) одновременно.
-попробовать  поизменять размер тестового файла
- сохранить результат(ы)

2. Создать из 4-х дисков 2 массива RAID-1
Прогнать на них те же тесты с сохранением результата.

Может подобные тесты .кто-то уже проделал?

Re: [Hardware] RAID-10 vs RAID-1

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 491 bytes --]

Gennadiy Redko пишет:
> Пытаясь купить очередную железку столкнулся с утверждением поставщика
> железа, что
> RAID-10, т. е. когда все имеющиеся диски. "страйпятся" в RAID-0, а затем
> на них создаются разделы, которые попарно соединяются в RAID-1, в любом
> случае показывает бОльшую производительность, чем RAID-1.
Насколько я помню, там все диски страйпятся не в один RAID-0, а в два. И
эти страйпы уже зеркалятся...

Или наоборот. Никак не могу запомнить, кто RAID-10, а кто RAID-0+1...

[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [Hardware] RAID-10 vs RAID-1

[Gennadiy Redko]

Ivan Fedorov пишет:

> Или наоборот. Никак не могу запомнить, кто RAID-10, а кто RAID-0+1...
> 
Это одно и то же.

Re: [Hardware] RAID-10 vs RAID-1

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 187 bytes --]

Gennadiy Redko пишет:
> Ivan Fedorov пишет:
> 
>> Или наоборот. Никак не могу запомнить, кто RAID-10, а кто RAID-0+1...
>>
> Это одно и то же.

Да вот кажется они порядком различаются...

[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [Hardware] RAID-10 vs RAID-1

[Gennadiy Redko]

Ivan Fedorov пишет:
> Gennadiy Redko пишет:
> 
>>Ivan Fedorov пишет:
>>
>>
>>>Или наоборот. Никак не могу запомнить, кто RAID-10, а кто RAID-0+1...
>>>
>>
>>Это одно и то же.
> 
> 
> Да вот кажется они порядком различаются...
> 
Ну да...
Все верно.
Имелось ввиду 0+1 или RAID-01 конечно.

Re: [Hardware] RAID-10 vs RAID-1

[Maxim Tyurin]

Ivan Fedorov <ns@altlinux.ru> writes:

> Gennadiy Redko пишет:
>> Пытаясь купить очередную железку столкнулся с утверждением поставщика
>> железа, что
>> RAID-10, т. е. когда все имеющиеся диски. "страйпятся" в RAID-0, а затем
>> на них создаются разделы, которые попарно соединяются в RAID-1, в любом
>> случае показывает бОльшую производительность, чем RAID-1.
> Насколько я помню, там все диски страйпятся не в один RAID-0, а в два. И
> эти страйпы уже зеркалятся...
>
> Или наоборот. Никак не могу запомнить, кто RAID-10, а кто RAID-0+1...

Raid 10 и Raid 0+1 это синонимы.
Это 2 Raid-1 объединенных в Raid-0

Производительность у него действительно одна из самых высоких.
Raid-1 так точно обгоняет. 

Недостатка у него ровно два:
не масштабируется и очень высокая стоимость мегабайта.

ИМХО если есть 6 дисков лучше Raid-50 сделать.
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin aka Bungarus
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com

Re: [Hardware] RAID-10 vs RAID-1

[Gennadiy Redko]

Maxim Tyurin пишет:

> Производительность у него действительно одна из самых высоких.
> Raid-1 так точно обгоняет. 
> 
А можно ссылочку, где бы это утверждения как-то иллюстрировалось с 
цифрами и диаграмками?

> ИМХО если есть 6 дисков лучше Raid-50 сделать.
Почему лучше?

Re: [Hardware] RAID-10 vs RAID-1

[Maxim Tyurin]

Gennadiy Redko <uit1@zaz.zp.ua> writes:

> Maxim Tyurin пишет:
>
>> Производительность у него действительно одна из самых высоких.
>> Raid-1 так точно обгоняет.
> А можно ссылочку, где бы это утверждения как-то иллюстрировалось с
> цифрами и диаграмками?

Не могу. Это сугубо личный опыт.
Когда купили escalade 8500 я на нем экспериментировал.
10-ка оказалась самой быстрой.
Поэтому или поверить мне на слово, или протестировать самому, или
спросить у гугля :)

>
>> ИМХО если есть 6 дисков лучше Raid-50 сделать.
> Почему лучше?

Дешевле.
У raid 10 очень высокая стоимость мегабайта.
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin aka Bungarus
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com

Re: [Hardware] RAID-10 vs RAID-1

[Michael Shigorin]

On Mon, Mar 14, 2005 at 09:42:39AM +0200, Maxim Tyurin wrote:
> ИМХО если есть 6 дисков лучше Raid-50 сделать.

С 5 доставать данные...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Hardware] RAID-10 vs RAID-1

[Maxim Tyurin]

Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> writes:

> On Mon, Mar 14, 2005 at 09:42:39AM +0200, Maxim Tyurin wrote:
>> ИМХО если есть 6 дисков лучше Raid-50 сделать.
>
> С 5 доставать данные...

Ну зачем сразу доставать?
Raid-50 + Hot Spare
То что вылетит сразу 2 винта в одном из raid-5 массивах достаточно
маловероятно. 

Да и backup еще никто не отменял :)
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin aka Bungarus
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com