From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Fri, 27 Apr 2007 14:33:29 +0300 From: Michael Shigorin To: hardware@lists.altlinux.org Message-ID: <20070427113329.GV27825@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: hardware@lists.altlinux.org Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: [Hardware] Fwd: Re: Q: inexpensive Software RAID setup X-BeenThere: hardware@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9rc1 Precedence: list Reply-To: hardware@lists.altlinux.org, shigorin@gmail.com List-Id: ALT Linux hardware support List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 27 Apr 2007 11:32:47 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: ----- Forwarded message from Serge Ryabchun ----- Date: Fri, 27 Apr 2007 14:19:15 +0300 From: "Serge Ryabchun" To: "Dmitry V. Levin" Subject: Re: [Hardware] Q: inexpensive Software RAID setup Cc: "Michael Shigorin" 27.04.07, Dmitry V. Levin написал(а): >On Thu, Apr 26, 2007 at 02:54:36PM +0300, Michael Shigorin wrote: >> On Wed, Apr 25, 2007 at 03:51:19AM +0400, Dmitry V. Levin wrote: >> > > 2 ldv: не бери Seagate 7200.9 ни за какие коврижки, у них >> > > reportedly тонкие крышки -- 400Gb застучал сразу, один из >> > > двух 200Gb (другого вендора год тому не выходило) -- через >> > > неделю начал жаловаться в SMART. На WD и Hitachi нареканий >> > > пока нет, для FTP лучше хитачи -- у них seek заметно лучше >> > > оптимизирован, хотя линейное чтение несколько меньше (заметно >> > > меньше для 400-к, по словам sr@). >> > Вопрос из другой оперы, но раз уж зашёл разговор: >> > Имеются ли возражения против ST3750640NS? >> > (планируется под raid10 из 4*750) возражений нет, но если есть возможность, то попробуйте отобрать диски с разлетом в показателях не больше 1%. Практика показывает, что из десятка дисков 1-3 имеют вылет средних значений на 5-10% и они же являются первыми кандидатами на выход со строя. >> >> Может быть проще засунуть 8*400/320 в отдельный корпус 2--3U >> как raid50 или пару raid5. > >Корпус 1U не растягивается до 2-3U, да и оплата за colocation >начисляется пропорционально U. > >> Очень не хочется верить экстремальным на данный момент дискам. > >Через полгода-год эти диски уже не будут казаться экстремальными. > >> sr@ на мой вопрос о raid10 отзывался неодобрительно о его >> производительности -- > >raid10 заведомо производительнее raid5. по записи они практически одинаковы - скорость записи одного диска по определению, при большом количестве дисков raid5 проваливается ниже изза read-write на записи вместо просто write на мелких порциях, просто не хватает процессора-шины. на 2.6.18 при писателях больше одного проваливаются оба одинаково хорошо. На чтении raid5 давал где-то (X-1.5)*R, где X к-во дисков, R скорость чтения диска на данном участке. Те в начале диска 75MB/s и RAID5 на 4 диска выдавал порядка 180-190, при нескольких читателях падение до 100-130, при наличии писателей еще ниже. При этом RAID10 вел себя вообще непредсказуемо и поваливался до 80-90. Ессейсно, данные точные где-то остались, но помоему только на бумаге в институте, мерялось все на набортных AHCI на вудкристах в 64bit режиме, другая платформа вполне может дать другие результаты, другие ядра аналогично. Оптимальным выходит использование RAID1, запись 1*W, чтение 1.9*R на один массив. Чтение одним читателем не масштабируется, те при одном читателе имеем 1*R. Правда, использование везде RAID1 у меня связано еще и с невозможностью сейчас заюзать софтовый RAID5 в LUSTRE, в некоторых ситуациях LUSTRE умудряется изменить данные в страйпе без пересчета контрольной суммы с последующим развалом данных. Патчи для исправления есть только для ядер времен царя гороха и они совсем не тривиальные. >> если у суппорта есть время собрать десятый >> и пятый и проверить, тоже был бы благодарен. > >Аналогично, хотя ответ мне известен заранее. Не уверен, RAID10 в linux на 2.6.18 давал результаты хуже, чем RAID10 на ареке, что очень подозрительно хотя бы потому, что какой-то интеловский 500MHz risc гороздо медленнее i5140 и 256MB DDR266 кеша гораздо хуже 4GB FB-DIMM. Вобщем, даже если RAID10 в линухе будет или уже поправлен, то у меня все-равно на ближайшие пару лет "впечатление осталось". ----- End forwarded message ----- -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/