On Thu, Apr 26, 2007 at 02:54:36PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Wed, Apr 25, 2007 at 03:51:19AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > 2 ldv: не бери Seagate 7200.9 ни за какие коврижки, у них
> > > reportedly тонкие крышки -- 400Gb застучал сразу, один из 
> > > двух 200Gb (другого вендора год тому не выходило) -- через
> > > неделю начал жаловаться в SMART.  На WD и Hitachi нареканий
> > > пока нет, для FTP лучше хитачи -- у них seek заметно лучше
> > > оптимизирован, хотя линейное чтение несколько меньше (заметно
> > > меньше для 400-к, по словам sr@).
> > Вопрос из другой оперы, но раз уж зашёл разговор:
> > Имеются ли возражения против ST3750640NS?
> > (планируется под raid10 из 4*750)
> 
> Может быть проще засунуть 8*400/320 в отдельный корпус 2--3U
> как raid50 или пару raid5.

Корпус 1U не растягивается до 2-3U, да и оплата за colocation
начисляется пропорционально U.

> Очень не хочется верить экстремальным на данный момент дискам.

Через полгода-год эти диски уже не будут казаться экстремальными.

> sr@ на мой вопрос о raid10 отзывался неодобрительно о его
> производительности --

raid10 заведомо производительнее raid5.

> если у суппорта есть время собрать десятый
> и пятый и проверить, тоже был бы благодарен.

Аналогично, хотя ответ мне известен заранее.


-- 
ldv