On Mon, Apr 23, 2007 at 11:32:46PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Wed, Apr 11, 2007 at 04:34:43AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
[...]
> > не вспоминается ли название какой-нибудь относительно недорогой
> > 4-х портовой SATA PCI карты, надёжно работающей и дающей
> > нормальную производительность на Software RAID5?
> 
> Проверены:
> 
> * 2-портовая (древняя SATA-I) SiI3112 (sata_sil)
> * 4-портовая (набортная SATA-II) SiI3132 (sata_sil24)
> * 8-портовая (сдвоенный набортный SATA-II) nForce PRO (sata_nv)
> 
> Нареканий пока нет.
> 
> Лучше всего -- набортные.  По части надёжности -- меньше
> контактов, по части производительности -- если вендора угораздило
> посадить на отдельную шину, то меньше шансов, что заткнёт вместе 
> с гигабитным eth или другими PATA/SATA/SCSI узкий PCI (32bit,
> 33MHz).

Это понятно.  Просто у нас тут имеет место быть сервер
без набортного SATA, хочется как-то его обустроить.

> В msk 4-портовые SATA2 SiI3124 PCI-X водятся по ~$50:
> http://www.thg.ru/storage/20040427/backplane_storage-03.html#silicon_image_sil3124
> http://price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&base=1&cid=0906&vcid=010305&where=00&pnam=sata%203124

Спасибо.

[...]
> > PS sata_sil24 умеет NCQ, что тоже неплохо.
> 
> Кстати, не обратил внимания -- надо глянуть, там Hitachi.
> 
> 2 ldv: не бери Seagate 7200.9 ни за какие коврижки, у них
> reportedly тонкие крышки -- 400Gb застучал сразу, один из 
> двух 200Gb (другого вендора год тому не выходило) -- через
> неделю начал жаловаться в SMART.  На WD и Hitachi нареканий
> пока нет, для FTP лучше хитачи -- у них seek заметно лучше
> оптимизирован, хотя линейное чтение несколько меньше (заметно
> меньше для 400-к, по словам sr@).

Вопрос из другой оперы, но раз уж зашёл разговор:
Имеются ли возражения против ST3750640NS?
(планируется под raid10 из 4*750)


-- 
ldv