From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Thu, 4 Mar 2004 17:32:15 +0300 From: Anton Farygin To: Denis Smirnov , hardware@altlinux.ru Subject: Re: [Hardware] Re: : =?koi8-r?Q?=5BHardwa?= =?koi8-r?B?XSA6IFtKVCxPRkZdIDogW0hhcmR3YV0g99nCz9Igy8/N0ME=?= Message-ID: <20040304143215.GL29548@master.altlinux.ru> References: <20040303145702.GE16223@localhost.localdomain> <20040304114347.GB29351@localhost.localdomain> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20040304114347.GB29351@localhost.localdomain> Cc: X-BeenThere: hardware@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.4 Precedence: list Reply-To: hardware@altlinux.ru List-Id: ALT Linux hardware support List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 04 Mar 2004 14:32:15 -0000 Archived-At: List-Archive: On Thu, Mar 04, 2004 at 02:43:47PM +0300, Denis Smirnov wrote: > On Thu, Mar 04, 2004 at 12:38:30PM +0300, Antonio wrote: > > >> Цена/качество отличный показатель, если есть чёткое обоснование что такое > >> в данном случае качество. > A> Только если так (но самое сложное -- как раз "правильный" выбор > A> системы показателей качества и их весОв). А не так, как в > A> глянцевых мурзилках (иной раз доходит до маразма, когда из-за > A> всего лишь наличия инструкции на русском языке и красочной > A> упаковки худшее по техническим показателям устройство выигрывает > A> у лучшего). > > В любом случае это не является дискредетацией параментра "цена/качество". > В какой-то из мурзилок я встречал понравившуюся мне вещь -- там > расставлялись оценки по нескольким параметрам, и были преведены веса для > суммирования при подсчёте общей оценки. Если бы это было ещё и в виде > ёкселевской таблички, то кто угодно мог бы выставить свои веса, или вообще > написать свою формулу (для кого-то, например, качество документации это не > часть суммы, а множитель, и если документация == 0, то и оценка всего > товара 0, таких людей среди пользователей я знаю). > > >> И проверяется это тестами, имитирующими конкретную нагрузку. > A> А отнюдь не наличием красочной упаковки с 50 раз повторенными > A> словечками типа "Super, New, Improved, Revolution, The best" и > A> т.п., в некоторых случаях служащей сигналом "что-то тут > A> нечисто". > > Разумеется. > > A> P.S. Совсем оффтопик начинается, завязываем? > > Лучше переведём в другое русло -- чтобы этой проблемы не было, необходимо > независимое тестирование. Для этого хорошо выбрать круг параметров и шкалы > оценки, после чего оценивать железки. > > Я знаю одну хорошую компанию (Flash Computers, старейший фидорулез), в > котором вроде ещё живёт такая штука как 2 недели манибек. Думаю от > предоставления железа на тестирования они совершенно не откажутся, притом > они проводят ещё и самостоятельные тестирования (в связи с манибеком им не > выгодно продавать дерьмо). Скажем nForce они очень долго не продавали, > диалог был следующий: > > - у вас есть такая-то мать? > - нет. > - а вообще на nForce? > - нет. > - почему? > - мы их потестировали, они нам не понравились. > > Возможно с ними можно будет договориться о каком-нибудь сотрудничестве. Договориться можно - это не проблема. Нужны критерии оценки + автоматические тесты (последнее есть). Самое сложное - критерии оценки. Гонять надо на стендах примерно неделю, что бы выявить все недостатки. Например - я тут столкнулся на одном из серверов, что почему-то отваливается сеть при большой нагрузке (NETDEV WATHDOG TIMEOUT). При чем непонятно - кто виноват: сетевуха, платформа/биос или свитч...