From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Wed, 3 Mar 2004 17:57:02 +0300 From: Denis Smirnov To: hardware@altlinux.ru Message-ID: <20040303145702.GE16223@localhost.localdomain> Mail-Followup-To: Denis Smirnov , hardware@altlinux.ru References: <4045D4F8.2040601@list.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: Subject: [Hardware] Re: [JT,OFF] : [Hardwa] : =?koi8-r?b?W0hhcmR3YV0gW0hhcmR3YV0g99nC?= =?koi8-r?b?z9Igy8/N0ME=?= X-BeenThere: hardware@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.4 Precedence: list Reply-To: hardware@altlinux.ru List-Id: ALT Linux hardware support List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 03 Mar 2004 15:32:24 -0000 Archived-At: List-Archive: On Wed, Mar 03, 2004 at 04:28:36PM +0300, Antonio wrote: A> Возьмем главным показателем качества объем винчестера, веса A> остальных пусть будут малы. Тогда получается, что, например, A> надежный скоростной 36Гб SCSI-винчестер за 160 уе -- дрянь A> (соотношение цена/качество невелико), а IDE-шный тормоз за ту же A> цену, с 50% вероятностью отказывающий на второй день работы, A> зато с объемом 200 Гб (а как же -- "теперь все ваши фильмы на A> одном диске!!!") -- рулез немеряный. Цена/качество отличный показатель, если есть чёткое обоснование что такое в данном случае качество. Хранить фильмы я на SCSI не буду. И mp3-шки тоже. А вот ставить на сервер, к которому одновременный доступ большого количества пользователей лучше SCSI. Ибо есть чёткие критерии: - average seek time - track to track seek time - размер очереди сообщений - качество реализации алгоритмов буферизации И проверяется это тестами, имитирующими конкретную нагрузку. -- С уважением, Денис http://freesource.info