Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Eugene Ostapets]

Прочитал анонс о переносе моих пакетов в 5.0, удивился... Когда
посмотрел acl на свои пакеты в 5.0 - удивился еще больше... Поскольку
никаких попыток связаться со мной по поводу прав на пакеты или
переноса пакетов не предпринималось, я считаю, что сотрудничество в
ALTLinux Team объявлено deprecated. Я ухожу их команды, удачи всем!
Свои пакеты в понедельник перевешу на nobody, если кто-то
заинтересован получить их без процедуры заливки - обращайтесь лично.
2009/3/27 QA Team Robot <qa altlinux.org>:
> lxde-lxmenu-data - freedesktop.org menu for LXDE
> lxde-lxsession-edit - LXDE Desktop Session Settings
> lxde-lxshortcut - LXShortcut is a small program used to edit application shortcuts created with freedesktop.org Desktop Entry sp
> menu-cache - Library and utils to speed up the manipulation for freedesktop.org menu
> lxde - Virtual package for install all parts of LXDE
> lxde-common - lxde-common package provides a set of default configuration for LXDE.
> lxde-lxpanel - LXPanel is a lightweight X11 desktop panel.
> lxde-lxsession - LXSession is the default X11 session manager of LXDE.
> lxde-lxsession-lite - LXSession is the default X11 session manager of LXDE.
> lxde-lxterminal - Desktop-independent VTE-based terminal emulator for LXDE


-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Aleksey Novodvorsky]

Воля Ваша, но  бы все же предложил сперва выяснить, почему и как это произошло.

Rgrds, Алексей

28 марта 2009 г. 14:05 пользователь Eugene Ostapets
<eostapets@gmail.com> написал:
> Прочитал анонс о переносе моих пакетов в 5.0, удивился... Когда
> посмотрел acl на свои пакеты в 5.0 - удивился еще больше... Поскольку
> никаких попыток связаться со мной по поводу прав на пакеты или
> переноса пакетов не предпринималось, я считаю, что сотрудничество в
> ALTLinux Team объявлено deprecated. Я ухожу их команды, удачи всем!
> Свои пакеты в понедельник перевешу на nobody, если кто-то
> заинтересован получить их без процедуры заливки - обращайтесь лично.
> 2009/3/27 QA Team Robot <qa altlinux.org>:
>> lxde-lxmenu-data - freedesktop.org menu for LXDE
>> lxde-lxsession-edit - LXDE Desktop Session Settings
>> lxde-lxshortcut - LXShortcut is a small program used to edit application shortcuts created with freedesktop.org Desktop Entry sp
>> menu-cache - Library and utils to speed up the manipulation for freedesktop.org menu
>> lxde - Virtual package for install all parts of LXDE
>> lxde-common - lxde-common package provides a set of default configuration for LXDE.
>> lxde-lxpanel - LXPanel is a lightweight X11 desktop panel.
>> lxde-lxsession - LXSession is the default X11 session manager of LXDE.
>> lxde-lxsession-lite - LXSession is the default X11 session manager of LXDE.
>> lxde-lxterminal - Desktop-independent VTE-based terminal emulator for LXDE
>
>
> --
> С уважением,
> Евгений Остапец
> uin: 23747217
> jid: eugene_ostapets@jabber.ru
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Denis Klimov]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

On 28.03.2009 16:05, Eugene Ostapets wrote:
> Прочитал анонс о переносе моих пакетов в 5.0, удивился... Когда
> посмотрел acl на свои пакеты в 5.0 - удивился еще больше... Поскольку
> никаких попыток связаться со мной по поводу прав на пакеты или
> переноса пакетов не предпринималось, я считаю, что сотрудничество в
> ALTLinux Team объявлено deprecated. Я ухожу их команды, удачи всем!
> Свои пакеты в понедельник перевешу на nobody, если кто-то
> заинтересован получить их без процедуры заливки - обращайтесь лично.
Если Вам это так важно - нужно было самому о переносе и побеспокоиться.
Нет смысла на кого то обижаться.

- -- 
Климов Денис
zver
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEARECAAYFAknOBrMACgkQ/2RPAjBLeBpTtwCgrYTkomC7nqwZcEuaADg/hGCy
FqkAnjWqH7J9Cxg86gkUPCga8uWJzwiX
=hf5W
-----END PGP SIGNATURE-----

[devel] ACL in branches, опять (was: [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459))

[Michael Shigorin]

On Sat, Mar 28, 2009 at 01:05:20PM +0200, Eugene Ostapets wrote:
> Прочитал анонс о переносе моих пакетов в 5.0, удивился... Когда
> посмотрел acl на свои пакеты в 5.0 - удивился еще больше...

Жень, погоди кипятиться, с этими ACL на бранчи от того только
хуже будет.  Ты лучше скажи -- тебе 5.0 безразличен или наоборот?

2 $proprietors: не дороговато ли реализация вашего желания
пособственничать обходится в качестве умолчания? :(

> Поскольку никаких попыток связаться со мной по поводу прав на
> пакеты или переноса пакетов не предпринималось, я считаю, что
> сотрудничество в ALTLinux Team объявлено deprecated. Я ухожу их
> команды, удачи всем!

icesik@ опять пришёл, eostapets@ опять ушёл...
грачи прилетели, лёд растаял.  Опять.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1656 bytes --]

Denis Klimov <klimov.d.e-Re5JQEeQqe8AvxtiuMwx3w@public.gmane.org>
writes:

> On 28.03.2009 16:05, Eugene Ostapets wrote:
>> Прочитал анонс о переносе моих пакетов в 5.0, удивился... Когда
>> посмотрел acl на свои пакеты в 5.0 - удивился еще больше... Поскольку
>> никаких попыток связаться со мной по поводу прав на пакеты или
>> переноса пакетов не предпринималось, я считаю, что сотрудничество в
>> ALTLinux Team объявлено deprecated. Я ухожу их команды, удачи всем!
>> Свои пакеты в понедельник перевешу на nobody, если кто-то
>> заинтересован получить их без процедуры заливки - обращайтесь лично.
> Если Вам это так важно - нужно было самому о переносе и побеспокоиться.
> Нет смысла на кого то обижаться.

Если что, проблема не в том, что пакеты перенесли, а в том, что это
сделали молча, и скорее всего используя административный доступ к
системе сборки. Это нынче популярный метод работы у некоторой "особо
равной" части team.

Я не думаю, что Евгений был бы против переноса пакетов в 5.0.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

[devel] ACL in branches, опять (was: [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459))

[Michael Shigorin]

On Sat, Mar 28, 2009 at 02:11:38PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> Воля Ваша, но  бы все же предложил сперва выяснить, почему и
> как это произошло.

Алексей, в свою очередь предложу ООО иногда всё-таки
прислушиваться к команде.

О неоправданном разрушительном эффекте ACL на сизиф я уже писал,
когда дошло.  Об ACL на бранчах мы с Димой говорили в декабре,
и лично для меня их фактическое введение было полной и неприятной
неожиданностью.

Не стоит ловить ошибки, которые неизвестно, как обрабатывать;
не стоит формализовывать и столь неочевидные вещи, как отношение
людей к результатам своего труда.

Пойду помолчу.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Aleksey Novodvorsky]

2009/3/28 Ivan Fedorov <ns@altlinux.org>:
> Denis Klimov <klimov.d.e-Re5JQEeQqe8AvxtiuMwx3w@public.gmane.org>
> writes:
>
>> On 28.03.2009 16:05, Eugene Ostapets wrote:
>>> Прочитал анонс о переносе моих пакетов в 5.0, удивился... Когда
>>> посмотрел acl на свои пакеты в 5.0 - удивился еще больше... Поскольку
>>> никаких попыток связаться со мной по поводу прав на пакеты или
>>> переноса пакетов не предпринималось, я считаю, что сотрудничество в
>>> ALTLinux Team объявлено deprecated. Я ухожу их команды, удачи всем!
>>> Свои пакеты в понедельник перевешу на nobody, если кто-то
>>> заинтересован получить их без процедуры заливки - обращайтесь лично.
>> Если Вам это так важно - нужно было самому о переносе и побеспокоиться.
>> Нет смысла на кого то обижаться.
>
> Если что, проблема не в том, что пакеты перенесли, а в том, что это
> сделали молча, и скорее всего используя административный доступ к
> системе сборки. Это нынче популярный метод работы у некоторой "особо
> равной" части team.
>
> Я не думаю, что Евгений был бы против переноса пакетов в 5.0.


Я полностью понял бы Евгения, если бы без предупреждения расширили ACL
на пакет в Sisyphus. Но мне не вполне понятны претензии о переносе и
расширении ACL на пакеты branch. Это относится именно к branch или
любому другому репозиторию? Например, какая-то фирма создала свой
бранч. Она не вправе пересобирать пакеты? Или нужно закрывать бранчи?
 Насколько свободны пакеты, которые мы собираем?
Полагаю, что нужно разработать policy по этому вопросу.

Rgrds,  Алексей

Re: [devel] ACL in branches, опять (was: [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459))

[Aleksey Novodvorsky]

28 марта 2009 г. 14:34 пользователь Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> написал:
> On Sat, Mar 28, 2009 at 02:11:38PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
>> Воля Ваша, но  бы все же предложил сперва выяснить, почему и
>> как это произошло.
>
> Алексей, в свою очередь предложу ООО иногда всё-таки
> прислушиваться к команде.
>
> О неоправданном разрушительном эффекте ACL на сизиф я уже писал,
> когда дошло.  Об ACL на бранчах мы с Димой говорили в декабре,
> и лично для меня их фактическое введение было полной и неприятной
> неожиданностью.
>
> Не стоит ловить ошибки, которые неизвестно, как обрабатывать;
> не стоит формализовывать и столь неочевидные вещи, как отношение
> людей к результатам своего труда.
>
> Пойду помолчу.

да не надо молчать. надо разобраться. Нерасширяемость бе согласия
мейнтейнера ACL на Сизиф -- понимаю. На бранчи -- нет. Объясните,
пожалуйста.
Ну вот есть у вас под боком фирма, пересобирающая пакеты Сизифа. У нее
свой бранч, пусть закрытый. Она спрашивает разрешения у ldv@? неужели
если закрытая разработка, то можно, а если открытая -- нет?

Rgrds, Алексей

Re: [devel] ACL in branches, опять

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 309 bytes --]


Twas brillig at 15:00:02 28.03.2009 UTC+03 when aen@altlinux.ru did gyre and gimble:

 AN> неужели если закрытая разработка, то можно, а если открытая -- нет?

Да. В этом и состоит отличие open source от open projects.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Aleksey Novodvorsky]

28 марта 2009 г. 14:05 пользователь Eugene Ostapets
<eostapets@gmail.com> написал:
> Прочитал анонс о переносе моих пакетов в 5.0, удивился... Когда
> посмотрел acl на свои пакеты в 5.0 - удивился еще больше... Поскольку
> никаких попыток связаться со мной по поводу прав на пакеты или
> переноса пакетов не предпринималось, я считаю, что сотрудничество в
> ALTLinux Team объявлено deprecated.

Евгений, все же есть прямые вопросы.
Используете ли Вы пакеты и разработки других членов тим, например
ldv@, для своей работы? Пересобираете ли Вы их? Если да, то
спрашиваете ли на это разрешение?
Чем эта ситуация принципиально отличается от расширения ACL на пакеты бранча?
Должен ли  мейнтейнер иметь право запретить перенос своего пакета в
бранч и его пересборку там?

Rgrds, Алексей

Re: [devel] ACL in branches, опять

[Aleksey Novodvorsky]

2009/3/28 Mikhail Gusarov <dottedmag@altlinux.org>:
>
> Twas brillig at 15:00:02 28.03.2009 UTC+03 when aen@altlinux.ru did gyre and gimble:
>
>  AN> неужели если закрытая разработка, то можно, а если открытая -- нет?
>
> Да. В этом и состоит отличие open source от open projects.

Для сизифа -- нет вопросов

А вот про бранчи -- есть, это вопрос принадлежности бранчей к проекту
Сизиф. Так как многие мейнтейнеры отказываются работать над бранчами,
то вопрос непростой.
Или будет лучше, если ООО "Альт Линукс" разместит свои бранчи в другом месте?
Как сделать правильно, чтобы бранчи жили и не было таких претензий?
Rgrds, Алексей

Re: [devel] ACL in branches, опять

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1183 bytes --]


Twas brillig at 15:20:10 28.03.2009 UTC+03 when aen@altlinux.ru did gyre and gimble:

 AN> А вот про бранчи -- есть, это вопрос принадлежности бранчей к
 AN> проекту Сизиф. Так как многие мейнтейнеры отказываются работать над
 AN> бранчами, то вопрос непростой.

А много ли? Когда я спросил про свешивание багов в bugzilla на
мейнтейнеров, отказавшихся от багов в бранчах оказалось всего лишь три
человека (из них один - из-за недостатка времени).

 AN> Или будет лучше, если ООО "Альт Линукс" разместит свои бранчи в
 AN> другом месте?  Как сделать правильно, чтобы бранчи жили и не было
 AN> таких претензий?

Достаточно чётко артикулировать принадлежность, необязательно физически
переносить.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] ACL in branches, опять

[Aleksey Novodvorsky]

2009/3/28 Mikhail Gusarov <dottedmag@altlinux.org>:
>
> Twas brillig at 15:20:10 28.03.2009 UTC+03 when aen@altlinux.ru did gyre and gimble:
>
>  AN> А вот про бранчи -- есть, это вопрос принадлежности бранчей к
>  AN> проекту Сизиф. Так как многие мейнтейнеры отказываются работать над
>  AN> бранчами, то вопрос непростой.
>
> А много ли? Когда я спросил про свешивание багов в bugzilla на
> мейнтейнеров, отказавшихся от багов в бранчах оказалось всего лишь три
> человека (из них один - из-за недостатка времени).

Ну, я знаю куда как больше.

>
>  AN> Или будет лучше, если ООО "Альт Линукс" разместит свои бранчи в
>  AN> другом месте?  Как сделать правильно, чтобы бранчи жили и не было
>  AN> таких претензий?
>
> Достаточно чётко артикулировать принадлежность, необязательно физически
> переносить.

Согласен.
то есть нужно policy.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] ACL in branches, опять

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 713 bytes --]

On Sat, Mar 28, 2009 at 06:23:47PM +0600, Mikhail Gusarov wrote:
>  AN> А вот про бранчи -- есть, это вопрос принадлежности бранчей к
>  AN> проекту Сизиф. Так как многие мейнтейнеры отказываются работать над
>  AN> бранчами, то вопрос непростой.
> А много ли? Когда я спросил про свешивание багов в bugzilla на
> мейнтейнеров, отказавшихся от багов в бранчах оказалось всего лишь три
> человека (из них один - из-за недостатка времени).
Это не показатель, я вот почему-то не отказался :)

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

> > В порядке потенциальной возможности опакечивания... 
> То есть?
Обнародования наработок в виде RPM-пакетов :-)
		-- avp in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1813 bytes --]

Aleksey Novodvorsky <a.e.nvdv-Re5JQEeQqe8AvxtiuMwx3w@public.gmane.org>
writes:

>> Я не думаю, что Евгений был бы против переноса пакетов в 5.0.
>
> Я полностью понял бы Евгения, если бы без предупреждения расширили ACL
> на пакет в Sisyphus. Но мне не вполне понятны претензии о переносе и
> расширении ACL на пакеты branch.

Алексей, вот смотрите, раньше у нас была анархия с правами в
бранчах. Теперь её вроде бы устранили, и мантейнер в сизифе автоматом
является мантейнером в 5.0 как минимум. Да, многим это неудобно, но с
этим уже смирились.

И тут кто-то, кому это оказалось неудобным просто взял и тихо изменил
ACL. То есть анархия-то осталась, хотя задекларировано иное. Просто
теперь анархия только для избранных. Давайте тогда просто огласим список
тех, кто "равнее" остальных?!

У меня так один раз тихо отобрали лидерство над python@... я его может
сам бы отдал, но ведь его не просили, его просто отобрали, не то что не
спросив, а даже не уведомив!!!

Знаете, не очень приятно отправить команду роботу, и узнать, что у тебя
тупо все права сняли!

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Aleksey Novodvorsky]

2009/3/28 Ivan Fedorov <ns@altlinux.org>:
> Aleksey Novodvorsky <a.e.nvdv-Re5JQEeQqe8AvxtiuMwx3w@public.gmane.org>
> writes:
>
>>> Я не думаю, что Евгений был бы против переноса пакетов в 5.0.
>>
>> Я полностью понял бы Евгения, если бы без предупреждения расширили ACL
>> на пакет в Sisyphus. Но мне не вполне понятны претензии о переносе и
>> расширении ACL на пакеты branch.
>
> Алексей, вот смотрите, раньше у нас была анархия с правами в
> бранчах. Теперь её вроде бы устранили, и мантейнер в сизифе автоматом
> является мантейнером в 5.0 как минимум. Да, многим это неудобно, но с
> этим уже смирились.
>
> И тут кто-то, кому это оказалось неудобным просто взял и тихо изменил
> ACL. То есть анархия-то осталась, хотя задекларировано иное. Просто
> теперь анархия только для избранных. Давайте тогда просто огласим список
> тех, кто "равнее" остальных?!

Давайте напишем policy, чтобы никто не обижался и работа не
блокировалась бы. Ваши предложения?

>
> У меня так один раз тихо отобрали лидерство над python@... я его может
> сам бы отдал, но ведь его не просили, его просто отобрали, не то что не
> спросив, а даже не уведомив!!!
>
> Знаете, не очень приятно отправить команду роботу, и узнать, что у тебя
> тупо все права сняли!
>

Согласен.

И еще раз предлагаю обсудить отвественность за бранчи и выработать policy.
Поддержка публичной инфраструктуры бранчей -- это серьезная большая работа.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2405 bytes --]

Aleksey Novodvorsky <aen-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org>
writes:

> 2009/3/28 Ivan Fedorov <ns@altlinux.org>:
>> Aleksey Novodvorsky <a.e.nvdv-Re5JQEeQqe8AvxtiuMwx3w@public.gmane.org>
>> writes:
>>
>>>> Я не думаю, что Евгений был бы против переноса пакетов в 5.0.
>>>
>>> Я полностью понял бы Евгения, если бы без предупреждения расширили ACL
>>> на пакет в Sisyphus. Но мне не вполне понятны претензии о переносе и
>>> расширении ACL на пакеты branch.
>>
>> Алексей, вот смотрите, раньше у нас была анархия с правами в
>> бранчах. Теперь её вроде бы устранили, и мантейнер в сизифе автоматом
>> является мантейнером в 5.0 как минимум. Да, многим это неудобно, но с
>> этим уже смирились.
>>
>> И тут кто-то, кому это оказалось неудобным просто взял и тихо изменил
>> ACL. То есть анархия-то осталась, хотя задекларировано иное. Просто
>> теперь анархия только для избранных. Давайте тогда просто огласим список
>> тех, кто "равнее" остальных?!
>
> Давайте напишем policy, чтобы никто не обижался и работа не
> блокировалась бы. Ваши предложения?

Мои предложения? Обязать сотрудников ООО писать в devel@ обо всех фактах
использования своего служебного положения для обхода ограничений
наложенных системой.

А иначе так и будет получаться, что вроде у ООО ALT Linux нету штата
людей которые могли бы полностью поддерживать бранчи, и они вынуждены
зависеть от мантейнеров пакетов, но когда их что-то неустраивает, они
тихо делают всё что хотят.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Alexey Gladkov]

On 28.03.2009 15:40, Ivan Fedorov wrote:
> У меня так один раз тихо отобрали лидерство над python@... я его может
> сам бы отдал, но ведь его не просили, его просто отобрали, не то что не
> спросив, а даже не уведомив!!!


У меня недавно в сизифе подобным образом отобрали wireless-tools. Без
моего ведома ACL _сизифа_ был отредактирован (добавились сборщики) и
была залита сборка опять же без моего ведома. Также в пакете был
изменён Packager и changelog не содержит упомининий про nmu.

Единственное, что мне оставалось сделать это удалить себя из acl и
смириться с захватом пакета.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Aleksey Novodvorsky]

2009/3/28 Ivan Fedorov <ns@altlinux.org>:
> Aleksey Novodvorsky <aen-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org>
> writes:
>
>> 2009/3/28 Ivan Fedorov <ns@altlinux.org>:
>>> Aleksey Novodvorsky <a.e.nvdv-Re5JQEeQqe8AvxtiuMwx3w@public.gmane.org>
>>> writes:
>>>
>>>>> Я не думаю, что Евгений был бы против переноса пакетов в 5.0.
>>>>
>>>> Я полностью понял бы Евгения, если бы без предупреждения расширили ACL
>>>> на пакет в Sisyphus. Но мне не вполне понятны претензии о переносе и
>>>> расширении ACL на пакеты branch.
>>>
>>> Алексей, вот смотрите, раньше у нас была анархия с правами в
>>> бранчах. Теперь её вроде бы устранили, и мантейнер в сизифе автоматом
>>> является мантейнером в 5.0 как минимум. Да, многим это неудобно, но с
>>> этим уже смирились.
>>>
>>> И тут кто-то, кому это оказалось неудобным просто взял и тихо изменил
>>> ACL. То есть анархия-то осталась, хотя задекларировано иное. Просто
>>> теперь анархия только для избранных. Давайте тогда просто огласим список
>>> тех, кто "равнее" остальных?!
>>
>> Давайте напишем policy, чтобы никто не обижался и работа не
>> блокировалась бы. Ваши предложения?
>
> Мои предложения? Обязать сотрудников ООО писать в devel@ обо всех фактах
> использования своего служебного положения для обхода ограничений
> наложенных системой.

Может быть, лучше описать, в каких случаях и как эти ограничения можно обходить?

>
> А иначе так и будет получаться, что вроде у ООО ALT Linux нету штата
> людей которые могли бы полностью поддерживать бранчи, и они вынуждены
> зависеть от мантейнеров пакетов, но когда их что-то неустраивает, они
> тихо делают всё что хотят.

Тихо делать нельзя, согласен.
Замечу все же, что сотрудники Альт Линукс поддерживают
функционирование репозитория в целом.
Предлагаю сейчас воздержаться от претензий, -- так будет легче найти
решение, пригодное для всех.

Rgrds, Алексей

>
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel
>

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Aleksey Novodvorsky]

28 марта 2009 г. 16:40 пользователь Alexey Gladkov <legion@altlinux.ru> написал:
> On 28.03.2009 15:40, Ivan Fedorov wrote:
>> У меня так один раз тихо отобрали лидерство над python@... я его может
>> сам бы отдал, но ведь его не просили, его просто отобрали, не то что не
>> спросив, а даже не уведомив!!!
>
>
> У меня недавно в сизифе подобным образом отобрали wireless-tools. Без
> моего ведома ACL _сизифа_ был отредактирован (добавились сборщики) и
> была залита сборка опять же без моего ведома. Также в пакете был
> изменён Packager и changelog не содержит упомининий про nmu.
>
> Единственное, что мне оставалось сделать это удалить себя из acl и
> смириться с захватом пакета.

Это, на мой взгляд, плохо. Но, безотносительно к этому случаю, нужно
установить правила NMU  и  даже смены мейнтейнера без его согласия,
если последний не исправляет баги. В этом случае, как мне кажется,
достаточно нескольких напоминаний от bugzilla, личных писем не нужно.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1712 bytes --]

Aleksey Novodvorsky <aen-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org>
writes:

>> Мои предложения? Обязать сотрудников ООО писать в devel@ обо всех фактах
>> использования своего служебного положения для обхода ограничений
>> наложенных системой.
>
> Может быть, лучше описать, в каких случаях и как эти ограничения можно
> обходить?
Я считаю, что обходить эти ограничения можно только в случае security
fixes. В остальных случаях всегда есть время на то чтобы попытаться
найти выход из положения.

>> А иначе так и будет получаться, что вроде у ООО ALT Linux нету штата
>> людей которые могли бы полностью поддерживать бранчи, и они вынуждены
>> зависеть от мантейнеров пакетов, но когда их что-то неустраивает, они
>> тихо делают всё что хотят.

> Тихо делать нельзя, согласен.
> Замечу все же, что сотрудники Альт Линукс поддерживают
> функционирование репозитория в целом.
Замечу всё же, что они так же получают за это ЗП. Так что это их работа,
а не одолжение для простых смертных членов Team.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Alexey Gladkov]

On 28.03.2009 17:09, Aleksey Novodvorsky wrote:
> Это, на мой взгляд, плохо. Но, безотносительно к этому случаю, нужно
> установить правила NMU  и  даже смены мейнтейнера без его согласия,
> если последний не исправляет баги. В этом случае, как мне кажется,
> достаточно нескольких напоминаний от bugzilla, личных писем не нужно.


Алексей, у нас уже есть полиси на NMU: http://www.altlinux.org/NMU
Там есть раздел "Условия, требующие подготовки NMU". В данном случае
сборка не подподает ни под один пункт. И сама сборка не отвечает
требованиям этого полиси.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Aleksey Novodvorsky]

2009/3/28 Ivan Fedorov <ns@altlinux.org>:
> Aleksey Novodvorsky <aen-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org>
> writes:
>
>>> Мои предложения? Обязать сотрудников ООО писать в devel@ обо всех фактах
>>> использования своего служебного положения для обхода ограничений
>>> наложенных системой.
>>
>> Может быть, лучше описать, в каких случаях и как эти ограничения можно
>> обходить?
> Я считаю, что обходить эти ограничения можно только в случае security
> fixes. В остальных случаях всегда есть время на то чтобы попытаться
> найти выход из положения.

А застарелые баги? Обратите внимание, что решения, особенно на
бранчах, делает не только ООО "Альт Линукс".

>
>>> А иначе так и будет получаться, что вроде у ООО ALT Linux нету штата
>>> людей которые могли бы полностью поддерживать бранчи, и они вынуждены
>>> зависеть от мантейнеров пакетов, но когда их что-то неустраивает, они
>>> тихо делают всё что хотят.
>
>> Тихо делать нельзя, согласен.
>> Замечу все же, что сотрудники Альт Линукс поддерживают
>> функционирование репозитория в целом.
> Замечу всё же, что они так же получают за это ЗП. Так что это их работа,
> а не одолжение для простых смертных членов Team.

Хм. Мне кажется, что разговор на эту тему отдалит нас от решения. У
каждого из нас свои мотивы и никто никому одолжений здесь, надеюсь, не
делает.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Aleksey Novodvorsky]

28 марта 2009 г. 17:23 пользователь Alexey Gladkov <legion@altlinux.ru> написал:
> On 28.03.2009 17:09, Aleksey Novodvorsky wrote:
>> Это, на мой взгляд, плохо. Но, безотносительно к этому случаю, нужно
>> установить правила NMU  и  даже смены мейнтейнера без его согласия,
>> если последний не исправляет баги. В этом случае, как мне кажется,
>> достаточно нескольких напоминаний от bugzilla, личных писем не нужно.
>
>
> Алексей, у нас уже есть полиси на NMU: http://www.altlinux.org/NMU
> Там есть раздел "Условия, требующие подготовки NMU". В данном случае
> сборка не подподает ни под один пункт.

Согласен.

Rgrds, Алексей

 И сама сборка не отвечает
> требованиям этого полиси.
>
> --
> Rgrds, legion
>
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Aleksey Novodvorsky]

2009/3/28 Ivan Fedorov <ns@altlinux.org>:
> Aleksey Novodvorsky <aen-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org>
> writes:
>
>>> Мои предложения? Обязать сотрудников ООО писать в devel@ обо всех фактах
>>> использования своего служебного положения для обхода ограничений
>>> наложенных системой.
>>
>> Может быть, лучше описать, в каких случаях и как эти ограничения можно
>> обходить?
> Я считаю, что обходить эти ограничения можно только в случае security
> fixes. В остальных случаях всегда есть время на то чтобы попытаться
> найти выход из положения.

legion@ привел правильную ссылку на полиси. Там гораздо больше вариантов.
И это --  для Сизифа, а не для бранчей.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Aleksey Novodvorsky]

2009/3/28 Ivan Fedorov <ns@altlinux.org>:
> Aleksey Novodvorsky <aen-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org>
> writes:
>
>>> Мои предложения? Обязать сотрудников ООО писать в devel@ обо всех фактах
>>> использования своего служебного положения для обхода ограничений
>>> наложенных системой.
>>
>> Может быть, лучше описать, в каких случаях и как эти ограничения можно
>> обходить?
> Я считаю, что обходить эти ограничения можно только в случае security
> fixes. В остальных случаях всегда есть время на то чтобы попытаться
> найти выход из положения.


legion@ привел правильную ссылку на полиси. Там гораздо больше вариантов.
И это --  для Сизифа, а не для бранчей.

Rgrds, Алексей
>

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Aleksey Novodvorsky]

28 марта 2009 г. 17:23 пользователь Alexey Gladkov <legion@altlinux.ru> написал:
> On 28.03.2009 17:09, Aleksey Novodvorsky wrote:
>> Это, на мой взгляд, плохо. Но, безотносительно к этому случаю, нужно
>> установить правила NMU  и  даже смены мейнтейнера без его согласия,
>> если последний не исправляет баги. В этом случае, как мне кажется,
>> достаточно нескольких напоминаний от bugzilla, личных писем не нужно.
>
>
> Алексей, у нас уже есть полиси на NMU: http://www.altlinux.org/NMU
> Там есть раздел "Условия, требующие подготовки NMU". В данном случае
> сборка не подподает ни под один пункт.


Согласен.

Rgrds, Алексей

 И сама сборка не отвечает
> требованиям этого полиси.
>
> --
> Rgrds, legion
>
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Aleksey Novodvorsky]

2009/3/28 Ivan Fedorov <ns@altlinux.org>:
> Aleksey Novodvorsky <aen-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org>
> writes:
>
>> Замечу все же, что сотрудники Альт Линукс поддерживают
>> функционирование репозитория в целом.
> Замечу всё же, что они так же получают за это ЗП. Так что это их работа,
> а не одолжение для простых смертных членов Team.

Я полагаю, что здесь никто и никому не делает одолжений. У всех свои
мотивы и их обсуждение не только выходит за тематику списка, но и
уведет нас далеко от решения проблем, о чем я уже говорил.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1857 bytes --]

Aleksey Novodvorsky <a.e.nvdv-Re5JQEeQqe8AvxtiuMwx3w@public.gmane.org>
writes:

> 2009/3/28 Ivan Fedorov <ns@altlinux.org>:
>> Aleksey Novodvorsky <aen-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org>
>> writes:
>>
>>>> Мои предложения? Обязать сотрудников ООО писать в devel@ обо всех фактах
>>>> использования своего служебного положения для обхода ограничений
>>>> наложенных системой.
>>>
>>> Может быть, лучше описать, в каких случаях и как эти ограничения можно
>>> обходить?
>> Я считаю, что обходить эти ограничения можно только в случае security
>> fixes. В остальных случаях всегда есть время на то чтобы попытаться
>> найти выход из положения.
>
> А застарелые баги? Обратите внимание, что решения, особенно на
> бранчах, делает не только ООО "Альт Линукс".
Лично я считаю, что если кто-то хочет делать решение, то он в состоянии
создать свой бранч поверх существующего. Либо создать fork пакета.
Почему нужно отбирать пакет?

Возможно исправление какой-то баги вообще не нужно мантейнеру ни в каком
виде, возможно у него просто нет времени, но у нас же на самом деле не
принято делать патчи, у нас только отбирать пакеты модно...

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2355 bytes --]

Aleksey Novodvorsky <aen-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org>
writes:

> 2009/3/28 Ivan Fedorov <ns@altlinux.org>:
>> Aleksey Novodvorsky <aen-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org>
>> writes:
>>
>>>> Мои предложения? Обязать сотрудников ООО писать в devel@ обо всех фактах
>>>> использования своего служебного положения для обхода ограничений
>>>> наложенных системой.
>>>
>>> Может быть, лучше описать, в каких случаях и как эти ограничения можно
>>> обходить?
>> Я считаю, что обходить эти ограничения можно только в случае security
>> fixes. В остальных случаях всегда есть время на то чтобы попытаться
>> найти выход из положения.
>
>
> legion@ привел правильную ссылку на полиси. Там гораздо больше вариантов.
> И это --  для Сизифа, а не для бранчей.

Цитата:

Общие соображения
Перед тем, как делать NMU, следует постараться найти контакт с текущим
мейнтейнером — обязательно при помощи отчёта об ошибке в bugzilla,
электронной почты, IM, телефона или прямого обращения по мере
возможности и уместности.

Если в течение срока от суток до двух недель, в зависимости от срочности
проблемы (серьёзная с безопасностью или разваливающая существенную часть
репозитория, мешающая не единицам пакетов и/или пользователей),
положительный ответ не поступил или проблема не исправлена — следует
написать в devel@ запрос и готовить обновление, если оно ещё не собрано
для своих нужд.


Ещё есть вопросы?

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Aleksey Novodvorsky]

2009/3/28 Ivan Fedorov <ns@altlinux.org>:
> Aleksey Novodvorsky <aen-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org>
> writes:
>
>> 2009/3/28 Ivan Fedorov <ns@altlinux.org>:
>>> Aleksey Novodvorsky <aen-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org>
>>> writes:
>>>
>>>>> Мои предложения? Обязать сотрудников ООО писать в devel@ обо всех фактах
>>>>> использования своего служебного положения для обхода ограничений
>>>>> наложенных системой.
>>>>
>>>> Может быть, лучше описать, в каких случаях и как эти ограничения можно
>>>> обходить?
>>> Я считаю, что обходить эти ограничения можно только в случае security
>>> fixes. В остальных случаях всегда есть время на то чтобы попытаться
>>> найти выход из положения.
>>
>>
>> legion@ привел правильную ссылку на полиси. Там гораздо больше вариантов.
>> И это --  для Сизифа, а не для бранчей.
>
> Цитата:
>
> Общие соображения
> Перед тем, как делать NMU, следует постараться найти контакт с текущим
> мейнтейнером — обязательно при помощи отчёта об ошибке в bugzilla,
> электронной почты, IM, телефона или прямого обращения по мере
> возможности и уместности.
>
> Если в течение срока от суток до двух недель, в зависимости от срочности
> проблемы (серьёзная с безопасностью или разваливающая существенную часть
> репозитория, мешающая не единицам пакетов и/или пользователей),
> положительный ответ не поступил или проблема не исправлена — следует
> написать в devel@ запрос и готовить обновление, если оно ещё не собрано
> для своих нужд.
>
>
> Ещё есть вопросы?

Учтите и это:

NMU выполняется в случае выполнения одного из нижеследующих условий:

   1. Наличие серьёзных ошибок в пакете (major и выше), висящих на нем
в системе отслеживания ошибок bugzilla.altlinux.org.
   2. Отсутствие реакции мейнтейнера на запросы от любого из
участников ALT Linux Team, выполненные через систему отслеживания
ошибок bugzilla.altlinux.org, в течение двух недель.
   3. Наличие проблем с безопасностью в пакете.
   4. Несобираемость пакета в изменённой сборочной среде (например при
обновлении gcc, glibc и т. д.).

Особенно п.2

Rgrds, Алексей

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2042 bytes --]

Aleksey Novodvorsky <aen-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org>
writes:

>>> legion@ привел правильную ссылку на полиси. Там гораздо больше вариантов.
>>> И это --  для Сизифа, а не для бранчей.
>>
>> Цитата:
>>
>> Общие соображения
>> Перед тем, как делать NMU, следует постараться найти контакт с текущим
>> мейнтейнером — обязательно при помощи отчёта об ошибке в bugzilla,
>> электронной почты, IM, телефона или прямого обращения по мере
>> возможности и уместности.
>>
>> Если в течение срока от суток до двух недель, в зависимости от срочности
>> проблемы (серьёзная с безопасностью или разваливающая существенную часть
>> репозитория, мешающая не единицам пакетов и/или пользователей),
>> положительный ответ не поступил или проблема не исправлена — следует
>> написать в devel@ запрос и готовить обновление, если оно ещё не собрано
>> для своих нужд.
>>
>>
>> Ещё есть вопросы?
>
> Учтите и это:
>
> NMU выполняется в случае выполнения одного из нижеследующих условий:
>
>    2. Отсутствие реакции мейнтейнера на запросы от любого из
> участников ALT Linux Team, выполненные через систему отслеживания
> ошибок bugzilla.altlinux.org, в течение двух недель.

"... следует написать в devel@ запрос ..."

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Aleksey Novodvorsky]

2009/3/28 Ivan Fedorov <ns@altlinux.org>:
> Aleksey Novodvorsky <aen-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org>
> writes:
>
>>>> legion@ привел правильную ссылку на полиси. Там гораздо больше вариантов.
>>>> И это --  для Сизифа, а не для бранчей.
>>>
>>> Цитата:
>>>
>>> Общие соображения
>>> Перед тем, как делать NMU, следует постараться найти контакт с текущим
>>> мейнтейнером — обязательно при помощи отчёта об ошибке в bugzilla,
>>> электронной почты, IM, телефона или прямого обращения по мере
>>> возможности и уместности.
>>>
>>> Если в течение срока от суток до двух недель, в зависимости от срочности
>>> проблемы (серьёзная с безопасностью или разваливающая существенную часть
>>> репозитория, мешающая не единицам пакетов и/или пользователей),
>>> положительный ответ не поступил или проблема не исправлена — следует
>>> написать в devel@ запрос и готовить обновление, если оно ещё не собрано
>>> для своих нужд.
>>>
>>>
>>> Ещё есть вопросы?
>>
>> Учтите и это:
>>
>> NMU выполняется в случае выполнения одного из нижеследующих условий:
>>
>>    2. Отсутствие реакции мейнтейнера на запросы от любого из
>> участников ALT Linux Team, выполненные через систему отслеживания
>> ошибок bugzilla.altlinux.org, в течение двух недель.
>
> "... следует написать в devel@ запрос ..."

Это противоречие в полиси, надо исправить.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1053 bytes --]

Aleksey Novodvorsky <aen-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org>
writes:

>>> Учтите и это:
>>>
>>> NMU выполняется в случае выполнения одного из нижеследующих условий:
>>>
>>>    2. Отсутствие реакции мейнтейнера на запросы от любого из
>>> участников ALT Linux Team, выполненные через систему отслеживания
>>> ошибок bugzilla.altlinux.org, в течение двух недель.
>>
>> "... следует написать в devel@ запрос ..."
>
> Это противоречие в полиси, надо исправить.
Там нет противоречия, ибо ждать не просят, но сделать анонс необходимо!

К примеру я рассылки читаю через gmane, так что если у меня сломается
ящик ns@alt, то письмо в devel@ я получу всё равно.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Ilya Mashkin]

Eugene Ostapets wrote:
> Прочитал анонс о переносе моих пакетов в 5.0, удивился... Когда
> посмотрел acl на свои пакеты в 5.0 - удивился еще больше... Поскольку
> никаких попыток связаться со мной по поводу прав на пакеты или
> переноса пакетов не предпринималось, я считаю, что сотрудничество в


Я не особо разбирался, но по моему произошла следующая простая вещь:
Поскольку пакетов lxde*,  видимо в 5.0 не было, то перенести их из 
сизифа мог _любой_ (такие вот особенности ACL у нас, это было видно 
заранее).
После переноса вас сделали лидером на эти пакеты.

--
Илья Машкин

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Aleksey Novodvorsky]

28 марта 2009 г. 18:39 пользователь Ilya Mashkin <oddity@altlinux.ru> написал:
> Eugene Ostapets wrote:
>>
>> Прочитал анонс о переносе моих пакетов в 5.0, удивился... Когда
>> посмотрел acl на свои пакеты в 5.0 - удивился еще больше... Поскольку
>> никаких попыток связаться со мной по поводу прав на пакеты или
>> переноса пакетов не предпринималось, я считаю, что сотрудничество в
>
>
> Я не особо разбирался, но по моему произошла следующая простая вещь:
> Поскольку пакетов lxde*,  видимо в 5.0 не было, то перенести их из сизифа
> мог _любой_ (такие вот особенности ACL у нас, это было видно заранее).

Я вообще не понимаю, что это за права на перенос пакетов в бранч.
Именно в открытый бранч? в закрытый можно? Будем плодить закрытые
бранчи?
Есть ли члены тим, кроме Евгения, которые считают перенос в бранч
возможным только с их разрешения. Если да, то почему?

Rgrds, Алексей

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Alexey Gladkov]

On 28.03.2009 18:58, Aleksey Novodvorsky wrote:
> Есть ли члены тим, кроме Евгения, которые считают перенос в бранч
> возможным только с их разрешения. Если да, то почему?


У меня есть несколько другая претензия, но на эту же тему. При
переносе моих пакетов в бранч поле packager остаётся прежним. Это не
правильно, так как меня начинают беспакоить люди с проблемами из
бранча (пишут лично, в jabber и т.д.). Пользователи пишут по полую
packager... но проблема в том, что я никогда не проверял свои
программы в бранчах и понятия не имею о окружении.

Очень хотелось, чтобы при переносе пакетов в том случае, когда
мантейнер не просил переносить пакет или не хочет его поддерживать в
бранче, чтобы поле packager (как минимум) менялось.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Michael Pozhidaev]

Hello, Aleksey Novodvorsky!

> Это, на мой взгляд, плохо. Но, безотносительно к этому случаю, нужно
> установить правила NMU  и  даже смены мейнтейнера без его согласия,
> если последний не исправляет баги. В этом случае, как мне кажется,
> достаточно нескольких напоминаний от bugzilla, личных писем не нужно.
Позвольте мысль: может быть стоило бы определить некоторую категорию
пакетов, которые имеют особо важное положение в процессе разработки и
использования? Если пакет X туда попадает, то при этом ведётся с
мейнтейнером разговор, что он согласен в случае долгих незакрытых багов
допустить вмешательство со стороны или даже смену packager. Если он
согласен, то вопросов сразу нет никаких, если не согласен, тогда
обсуждается вариант о передаче пакета в другие руки, которые имеют
больше возможностей по поддержке. Если пакет в эту категорию не
попадает, то никакие вмешательства не допускаются ни под каким
предлогом.

Случай с eostapets@, как мне видится очень издалека, сюда не относится,
т. к. это был просто вопрос, чтобы явно написать письмо и получить
разрешение, хотя не думаю, что я вправе рассуждать по поводу этого
события.

Введение такой категории избавит мейнтейнеров от неожиданностей, а
захват без предупреждения и какого-либо обсуждения -- вот это да, вещь
по-серьёзному неприятная. 

-- 
Michael Pozhidaev. E-mail: msp@altlinux.ru.
Tomsk State University. http://www.csd.tsu.ru
ALT Linux Team. http://www.altlinux.org

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Aleksey Novodvorsky]

28 марта 2009 г. 19:57 пользователь Michael Pozhidaev <msp@altlinux.ru> написал:
> Hello, Aleksey Novodvorsky!
>
>> Это, на мой взгляд, плохо. Но, безотносительно к этому случаю, нужно
>> установить правила NMU  и  даже смены мейнтейнера без его согласия,
>> если последний не исправляет баги. В этом случае, как мне кажется,
>> достаточно нескольких напоминаний от bugzilla, личных писем не нужно.
> Позвольте мысль: может быть стоило бы определить некоторую категорию
> пакетов, которые имеют особо важное положение в процессе разработки и
> использования? Если пакет X туда попадает, то при этом ведётся с
> мейнтейнером разговор, что он согласен в случае долгих незакрытых багов
> допустить вмешательство со стороны или даже смену packager. Если он
> согласен, то вопросов сразу нет никаких, если не согласен, тогда
> обсуждается вариант о передаче пакета в другие руки, которые имеют
> больше возможностей по поддержке. Если пакет в эту категорию не
> попадает, то никакие вмешательства не допускаются ни под каким
> предлогом.


Мне кажется, что в policy изложено разумнее. Предложенная Вами схема
позвляет блокировать проект. Кроме того, в policy изложены мотивы NMU,
почитайте
То, что предлагаете Вы -- это перенесение логики "интеллектуальной
собственности" на процесс  разработки свободного проекта . По сути,
Ваше предложение эквивалентно навешиванию на spec-файл несвободной
лицензии.

>
> Случай с eostapets@, как мне видится очень издалека, сюда не относится,
> т. к. это был просто вопрос, чтобы явно написать письмо и получить
> разрешение, хотя не думаю, что я вправе рассуждать по поводу этого
> события.

Разрешение на использование пакета в бранче? Не понимаю.

>
> Введение такой категории избавит мейнтейнеров от неожиданностей, а
> захват без предупреждения и какого-либо обсуждения -- вот это да, вещь
> по-серьёзному неприятная.

Мне кажется, что мейнтейнер должен читать письма от bugzilla. Я не
прав? Если же у него не работает почта и он не может ее сменить, то
можно поглядывать на баги своих пакетов.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Anton V. Boyarshinov]

On Sat, Mar 28, 2009 at 01:05:20PM +0200, Eugene Ostapets wrote:
> Прочитал анонс о переносе моих пакетов в 5.0, удивился... Когда
> посмотрел acl на свои пакеты в 5.0 - удивился еще больше... Поскольку
> никаких попыток связаться со мной по поводу прав на пакеты или
> переноса пакетов не предпринималось, я считаю, что сотрудничество в
> ALTLinux Team объявлено deprecated. Я ухожу их команды, удачи всем!
Приношу свои персональные извинения за то, что при переносе пакета
menu-cache потерял Ваш ACL (fixed). Однако столь резкая реакция на сам
факт переноса мне не вполне понятна. Ещё совсем недавно (до введения
переноса пакетов мантейнерами через git.alt) пакеты в бранчи всегда
переносились сотрудниками ООО (надо сказать, что у этого процесса было то
ещё usability [как и процесса поддержки бранчей вообще]).

Введение ACL на пакеты отчасти упростило ситуацию, а отчасти усложнило.. С
одной стороны, в идеале всё происходит "автомагически" и не надо следить
не пришло ли бранч неведомо что неведомо от кого. С другой стороны..
Вообще говоря, бранч в значительной степени является рабочим инструментом
для тех, кто пытается что-то из него собирать.. 

На мой взгляд перенос пакета в бранч не равен NMU на него.

Антон
PS как уже было справедливо замечено, перенос в бранч пакетов,
отсутствующих в нём, может выполнить кто угодно

PS1 насколько я понимаю, у нас нет policy, требуеющего согласия мантейнера для включения
пакетов в тот или иной дистрибутив. Перенос пакетов настолько тесно связан
с этим, что разделить их не всегда просто.. 

PS2 потеря ACL при переносе, разумеется, является грубой ошибкой, но не
злой волей занимающихся бранчем

[devel] ACL, доверие, полиси

[Michael Shigorin]

On Sat, Mar 28, 2009 at 03:27:03PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > > А вот про бранчи -- есть, это вопрос принадлежности бранчей
> > > к проекту Сизиф. Так как многие мейнтейнеры отказываются
> > > работать над бранчами, то вопрос непростой.
> > А много ли? Когда я спросил про свешивание багов в bugzilla
> > на мейнтейнеров, отказавшихся от багов в бранчах оказалось
> > всего лишь три человека (из них один - из-за недостатка
> > времени).
> Ну, я знаю куда как больше.

Именно.  Поэтому формулировка вопроса изначально неверная --
в вопросах добровольно принимаемой на себя ответственности
уместней opt-in, чем opt-out.

Могу сослаться на свой случай в процессе подготовки Server 4.0:
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2007-March/136850.html

> > > Или будет лучше, если ООО "Альт Линукс" разместит свои
> > > бранчи в другом месте? Как сделать правильно, чтобы
> > > бранчи жили и не было таких претензий?

"А вы, _друзья_, как ни садитесь..."

Дело не в местоположении бранчей, а в доверии внутри команды.

> > Достаточно чётко артикулировать принадлежность, необязательно
> > физически переносить.
> Согласен.  то есть нужно policy.

Попробую обрисовать проблему, как её вижу, отдельным тредом.


PS: нахальная реклама [пока ещё моего, нда] пакета recoll:
<server 4.0 поддержка shigorin apache site:lists.altlinux.org>
выдало нерелевантные результаты, а вот recoll по локальному
архиву и <server 4.0 поддержка shigorin apache> выдал искомое
первым в списке. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Led]

On Saturday, 28 March 2009 14:14:33 Aleksey Novodvorsky wrote:
> 28 марта 2009 г. 14:05 пользователь Eugene Ostapets
>
> <eostapets@gmail.com> написал:
> > Прочитал анонс о переносе моих пакетов в 5.0, удивился... Когда
> > посмотрел acl на свои пакеты в 5.0 - удивился еще больше... Поскольку
> > никаких попыток связаться со мной по поводу прав на пакеты или
> > переноса пакетов не предпринималось, я считаю, что сотрудничество в
> > ALTLinux Team объявлено deprecated.
>
> Евгений, все же есть прямые вопросы.
> Используете ли Вы пакеты и разработки других членов тим, например
> ldv@, для своей работы? Пересобираете ли Вы их? Если да, то
> спрашиваете ли на это разрешение?
> Чем эта ситуация принципиально отличается от расширения ACL на пакеты
> бранча? Должен ли  мейнтейнер иметь право запретить перенос своего пакета в
> бранч и его пересборку там?

AFAIK такое имеет место быть. Но только после того, как "другие члены тим и 
ldv" игнорируют просьбы о внесении изменений или отказываются это сделать. 
Да, тогда приходится пользоваться своими версиями пакетов. Есть другие 
варианты решения?
Что касается моих подобных "альтернативных" сборок, то я их не "ныкаю": они 
выкладывались в Daedalus (пока это не стало вызывать недовольства "основных" 
мейнтейнеров пакетов), мой личный репозитарий на ftp.linux.kiev.ua (пока у 
меня было время это делать), сейчас, по-возможности, почти все 
эти "альтернативы" я перекладываю на git.altlinux.org (когда "руки доходят"). 
Так что ИМХО никакой "закрытой разработки" нет, возможно, есть запаздывание, 
недостаток времени и мотивации для публикации и т.п.

-- 
Led

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Michael Pozhidaev]

Hello, Aleksey Novodvorsky!

> Мне кажется, что в policy изложено разумнее. Предложенная Вами схема
> позвляет блокировать проект. Кроме того, в policy изложены мотивы NMU,
> почитайте
> То, что предлагаете Вы -- это перенесение логики "интеллектуальной
> собственности" на процесс  разработки свободного проекта . По сути,
> Ваше предложение эквивалентно навешиванию на spec-файл несвободной
> лицензии.
Алексей, понимаю Ваше возражение, но зачем прибегать к правовым понятиям
в сфере, где всё обычно строится (или должно строиться) просто на
взаимном уважении и дружеской договорённости?

Работа в team пока, слава Богу, не регулируется сугубо правовыми и
формальными нормами, есть проблема -- есть обсуждение. 
Мейнтейнеры должны уважать стремления компании получить стабильный бранч
и выпускать на нём качественные дистрибутивы, ну а компания всё же
должна думать, что пакет -- есть плод труда упаковщика, он в некоторой
степени за него отвечает, следит и, как мне кажется, имеет некоторое
право оградить его от вмешательств. Может быть, policy отвечает этому
лучше, пускай так. Моё предложение было направлено на то, чтобы снизить
неожиданности и обговорить всё сразу.

> Разрешение на использование пакета в бранче? Не понимаю.
Когда есть акли в бранче, следует, что мейнтейнер всё же как-то регулирует там статус
своих пакетов, но это вопрос, который уже обсуждали и сводящийся к
правилам расширения аклей в бранчах и состоянию аклей при добавлении
пакетом не мейнтейнером.

> Мне кажется, что мейнтейнер должен читать письма от bugzilla. Я не
> прав? Если же у него не работает почта и он не может ее сменить, то
> можно поглядывать на баги своих пакетов.
Абсолютно верно, и думаю, что в большинстве случаев репорты всё же
читаются. Тем не менее, устранение бага -- это вопрос не только
радивости упаковщика, тут многое сказывается. В некоторых случаях,
конечно, можно заметить нежелание к их устранению, но зачастую многие
баги не устранимы  просто в силу самого софта и проблем апстрима. Это
должно восприниматься как уважительная причина.

ПО сути вопрос сводится к тому, как доказать, что мейнтейнер потерял
интерес к пакету, если он не объявил это явно. Правильно?
-- 
Michael Pozhidaev. E-mail: msp@altlinux.ru.
Tomsk State University. http://www.csd.tsu.ru
ALT Linux Team. http://www.altlinux.org

[devel] ACL (was: [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459))

[Michael Shigorin]

On Sat, Mar 28, 2009 at 03:48:33PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > И тут кто-то, кому это оказалось неудобным просто взял
> > и тихо изменил ACL. То есть анархия-то осталась, хотя
> > задекларировано иное. Просто теперь анархия только для
> > избранных. Давайте тогда просто огласим список тех, кто
> > "равнее" остальных?!

Не, получилась оранжевая революция: обещали хорошо,
вышло как обычно.

> > У меня так один раз тихо отобрали лидерство над python@... я
> > его может сам бы отдал, но ведь его не просили, его просто
> > отобрали, не то что не спросив, а даже не уведомив!!!
> > Знаете, не очень приятно отправить команду роботу, и узнать,
> > что у тебя тупо все права сняли!
> Согласен.

Так все ж хорошие и все согласны, но вред оказывается нанесённым.

> Поддержка публичной инфраструктуры бранчей -- это серьезная
> большая работа.

Разумеется.  Речь не о преумалении её важности и тяжести.


On Sat, Mar 28, 2009 at 05:02:16PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> >> Давайте напишем policy, чтобы никто не обижался и работа не
> >> блокировалась бы. Ваши предложения?

Мы никогда не напишем полиси, которое не будет требовать разумных
его нарушений.

Мне сейчас кажется более разумным внятно описать существующую
фактическую полиси _нарушения_ существующих формальных полиси.

Грубо говоря, написать на доске используемые на практике права
ldv@ как Sisyphus keeper и прибить на видном месте около
altlinux.org/ACL и где там ещё было про роли в проекте.

> > Мои предложения? Обязать сотрудников ООО писать в devel@ обо
> > всех фактах использования своего служебного положения для
> > обхода ограничений наложенных системой.
> Может быть, лучше описать, в каких случаях и как эти
> ограничения можно обходить?

Для начала стоит задокументировать текущую практику.
Даже если нулевая итерация будет выглядеть как
"ldv@ == root@sisyphus и это тяжелее, чем круче".

> Тихо делать нельзя, согласен.

Можно, но когда степень личного доверия предотвратит
личные обиды.

> Предлагаю сейчас воздержаться от претензий, -- так будет легче

Ага.


On Sat, Mar 28, 2009 at 04:40:26PM +0300, Alexey Gladkov wrote:
> У меня недавно в сизифе подобным образом отобрали
> wireless-tools. Без моего ведома ACL _сизифа_ был
> отредактирован (добавились сборщики) и была залита
> сборка опять же без моего ведома.
> Также в пакете был изменён Packager и changelog не содержит
> упомининий про nmu.

У меня Дима тоже подобным образом "отбивал" пакеты,
но обид тут нет именно потому, что ему как майнтейнеру
я доверяю больше, чем себе; и то надо сказать, что письмо
с кратким "починил и забираю git" было бы чуточку лучше.

> Единственное, что мне оставалось сделать это удалить себя из
> acl и смириться с захватом пакета.

Я не устранялся -- смысл?


On Sat, Mar 28, 2009 at 10:57:31PM +0600, Michael Pozhidaev wrote:
> Позвольте мысль: может быть стоило бы определить некоторую
> категорию пакетов, которые имеют особо важное положение в
> процессе разработки и использования? Если пакет X туда
> попадает, то при этом ведётся с мейнтейнером разговор, что он
> согласен в случае долгих незакрытых багов допустить
> вмешательство со стороны или даже смену packager. Если он
> согласен, то вопросов сразу нет никаких, если не согласен,
> тогда обсуждается вариант о передаче пакета в другие руки,
> которые имеют больше возможностей по поддержке. Если пакет в
> эту категорию не попадает, то никакие вмешательства не
> допускаются ни под каким предлогом.

Подобное и могло бы более внимательно иметь место при ACL,
используемых по назначению, а не по площади.  Средство-то
нормальное, проблемы в применении.

> Случай с eostapets@, как мне видится очень издалека, сюда не
> относится, т. к. это был просто вопрос, чтобы явно написать
> письмо и получить разрешение, хотя не думаю, что я вправе
> рассуждать по поводу этого события.

Пока так и не понял суть обиды, кроме объезда опубликованных
формальных полиси по ACL и NMU.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Aleksey Novodvorsky]

28 марта 2009 г. 20:54 пользователь Michael Pozhidaev <msp@altlinux.ru> написал:
> Hello, Aleksey Novodvorsky!
>
>> Мне кажется, что в policy изложено разумнее. Предложенная Вами схема
>> позвляет блокировать проект. Кроме того, в policy изложены мотивы NMU,
>> почитайте
>> То, что предлагаете Вы -- это перенесение логики "интеллектуальной
>> собственности" на процесс  разработки свободного проекта . По сути,
>> Ваше предложение эквивалентно навешиванию на spec-файл несвободной
>> лицензии.
> Алексей, понимаю Ваше возражение, но зачем прибегать к правовым понятиям
> в сфере, где всё обычно строится (или должно строиться) просто на
> взаимном уважении и дружеской договорённости?


Да вот и я ровно об этом.

>
> Работа в team пока, слава Богу, не регулируется сугубо правовыми и
> формальными нормами, есть проблема -- есть обсуждение.
> Мейнтейнеры должны уважать стремления компании получить стабильный бранч
> и выпускать на нём качественные дистрибутивы, ну а компания всё же
> должна думать, что пакет -- есть плод труда упаковщика, он в некоторой
> степени за него отвечает, следит и, как мне кажется, имеет некоторое
> право оградить его от вмешательств. Может быть, policy отвечает этому
> лучше, пускай так. Моё предложение было направлено на то, чтобы снизить
> неожиданности и обговорить всё сразу.

Давайте основываться на полиси. Если есть к нему пртензии -- обсудим.

>
>> Разрешение на использование пакета в бранче? Не понимаю.
> Когда есть акли в бранче, следует, что мейнтейнер всё же как-то регулирует там статус
> своих пакетов, но это вопрос, который уже обсуждали и сводящийся к
> правилам расширения аклей в бранчах и состоянию аклей при добавлении
> пакетом не мейнтейнером.

Да. Но это второй вопрос, на который boyarsh@ дал отвкет и принес извинения.
А первая претнзия была о простом переносе в бранч.

>
>> Мне кажется, что мейнтейнер должен читать письма от bugzilla. Я не
>> прав? Если же у него не работает почта и он не может ее сменить, то
>> можно поглядывать на баги своих пакетов.
> Абсолютно верно, и думаю, что в большинстве случаев репорты всё же
> читаются. Тем не менее, устранение бага -- это вопрос не только
> радивости упаковщика, тут многое сказывается. В некоторых случаях,
> конечно, можно заметить нежелание к их устранению, но зачастую многие
> баги не устранимы  просто в силу самого софта и проблем апстрима. Это
> должно восприниматься как уважительная причина.

Да, это а)может быть явно указано в bugzilla, б) несомненная причина
для помощи мейнтейнеру, патчем в bugzilla или NMU, если он не
отзывается.

>
> ПО сути вопрос сводится к тому, как доказать, что мейнтейнер потерял
> интерес к пакету, если он не объявил это явно. Правильно?

Или просто не может сейчас уделить ему внимание при наличии серьезныз
ошибок. В полиси это есть.

Rgrds, Алексей

> --



> Michael Pozhidaev. E-mail: msp@altlinux.ru.
> Tomsk State University. http://www.csd.tsu.ru
> ALT Linux Team. http://www.altlinux.org
>
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Evgenii Terechkov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 572 bytes --]

Anton V. Boyarshinov пишет:

> На мой взгляд перенос пакета в бранч не равен NMU на него.

Если не забыть сменить подпись под пакетом на свою.
 
> PS как уже было справедливо замечено, перенос в бранч пакетов,
> отсутствующих в нём, может выполнить кто угодно

... если готов принять на себя эту ответственность (и соответствующим
образом поправив Packager:)


-- 
                                                С уважением, Терешков
                                                Евгений, ALT Linux
                                                Team

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] ACL (was: [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459))

[Anton V. Boyarshinov]

> Грубо говоря, написать на доске используемые на практике права
> ldv@ как Sisyphus keeper и прибить на видном месте около
> altlinux.org/ACL и где там ещё было про роли в проекте.
Проблема в том, что это не только всеми уважаемый ldv и не менее уважаемый
inger, но и куда менее уважаемый (обоснованно) я. 

> Для начала стоит задокументировать текущую практику.
> Даже если нулевая итерация будет выглядеть как
> "ldv@ == root@sisyphus и это тяжелее, чем круче".
ldv doesn't scale..
> 
> Пока так и не понял суть обиды, кроме объезда опубликованных
> формальных полиси по ACL и NMU.
NMU не было. Был перенос пакетов копированием. При этом для двух пакетов
потерялись ACL (в бранче до того отсутствовало >2 из этих пакетов, но они
были добавлены в задания позже и я забыл выставить в ACL правильного
leader)

Антон

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Aleksey Novodvorsky]

2009/3/28 Evgenii Terechkov <evg-krsk@yandex.ru>:
> Anton V. Boyarshinov пишет:
>
>> На мой взгляд перенос пакета в бранч не равен NMU на него.

>
> Если не забыть сменить подпись под пакетом на свою.
>
>> PS как уже было справедливо замечено, перенос в бранч пакетов,
>> отсутствующих в нём, может выполнить кто угодно
>
> ... если готов принять на себя эту ответственность (и соответствующим
> образом поправив Packager:)

И расширив ACL?
Это предложение диаметрально противоположно тому, чем возмущался eostapets@.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Anton V. Boyarshinov]

> > PS как уже было справедливо замечено, перенос в бранч пакетов,
> > отсутствующих в нём, может выполнить кто угодно
> 
> ... если готов принять на себя эту ответственность (и соответствующим
> образом поправив Packager:)
В данном случае речь идёт о переносе прямым копированием без пересборки.

А подпись на бинарных пакетах (и srpms, собранных из git) всё равно
димина..

Антон

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Alexey Gladkov]

On 28.03.2009 21:17, Anton V. Boyarshinov wrote:
> В данном случае речь идёт о переносе прямым копированием без пересборки.


Во-первых простое копирование это неправильно, во-вторых перенос без
изменения packager тоже неправильно.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Anton V. Boyarshinov]

> > В данном случае речь идёт о переносе прямым копированием без пересборки.
> 
> Во-первых простое копирование это неправильно, 
Мир несовершенен..

> во-вторых перенос без
> изменения packager тоже неправильно.
А когда я помещаю пакет в дистрибутив, который тоже отличается от среды, в
которой пакет был собран (а если пакет был собран не вчера, то это всегда
так), то мне тоже надо packager менять?

А

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Aleksey Novodvorsky]

28 марта 2009 г. 20:27 пользователь Led <ledest@gmail.com> написал:
> On Saturday, 28 March 2009 14:14:33 Aleksey Novodvorsky wrote:
>> 28 марта 2009 г. 14:05 пользователь Eugene Ostapets
>>
>> <eostapets@gmail.com> написал:
>> > Прочитал анонс о переносе моих пакетов в 5.0, удивился... Когда
>> > посмотрел acl на свои пакеты в 5.0 - удивился еще больше... Поскольку
>> > никаких попыток связаться со мной по поводу прав на пакеты или
>> > переноса пакетов не предпринималось, я считаю, что сотрудничество в
>> > ALTLinux Team объявлено deprecated.
>>
>> Евгений, все же есть прямые вопросы.
>> Используете ли Вы пакеты и разработки других членов тим, например
>> ldv@, для своей работы? Пересобираете ли Вы их? Если да, то
>> спрашиваете ли на это разрешение?
>> Чем эта ситуация принципиально отличается от расширения ACL на пакеты
>> бранча? Должен ли  мейнтейнер иметь право запретить перенос своего пакета в
>> бранч и его пересборку там?
>
> AFAIK такое имеет место быть. Но только после того, как "другие члены тим и
> ldv" игнорируют просьбы о внесении изменений или отказываются это сделать.
> Да, тогда приходится пользоваться своими версиями пакетов. Есть другие
> варианты решения?
> Что касается моих подобных "альтернативных" сборок, то я их не "ныкаю": они
> выкладывались в Daedalus (пока это не стало вызывать недовольства "основных"
> мейнтейнеров пакетов), мой личный репозитарий на ftp.linux.kiev.ua (пока у
> меня было время это делать), сейчас, по-возможности, почти все
> эти "альтернативы" я перекладываю на git.altlinux.org (когда "руки доходят").

А можно себе представить, что у других тоже бывает "пока было время",
"когда руки доходят" или "нет мотивации" и не лезть в бутылку?

Rgrds, Алексей

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Evgenii Terechkov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1170 bytes --]

Aleksey Novodvorsky пишет:
> 2009/3/28 Evgenii Terechkov <evg-krsk@yandex.ru>:
> >> На мой взгляд перенос пакета в бранч не равен NMU на него.
> > Если не забыть сменить подпись под пакетом на свою.
> >> PS как уже было справедливо замечено, перенос в бранч пакетов,
> >> отсутствующих в нём, может выполнить кто угодно
> > ... если готов принять на себя эту ответственность (и соответствующим
> > образом поправив Packager:)
> И расширив ACL?
> Это предложение диаметрально противоположно тому, чем возмущался eostapets@.

Тут я имею ввиду ситуацию, подобную моей: я отказался поддерживать
пакеты в бранчах (и не переношу их туда соответственно), но совершенно
не против того чтобы кто-то их туда перенёс. Конечно, если этот кто-то
будет их поддерживать и не будет ставить под этими пакетами мою
подпись. Я не претендую на какие-либо права на пакеты в бранче,
т.к. отказался поддерживать последние. Но eostapets@, насколько я
понимаю, не отказывался.

-- 
                                                С уважением, Терешков
                                                Евгений, ALT Linux
                                                Team

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Aleksey Novodvorsky]

2009/3/28 Evgenii Terechkov <evg-krsk@yandex.ru>:
> Aleksey Novodvorsky пишет:
>> 2009/3/28 Evgenii Terechkov <evg-krsk@yandex.ru>:
>> >> На мой взгляд перенос пакета в бранч не равен NMU на него.
>> > Если не забыть сменить подпись под пакетом на свою.
>> >> PS как уже было справедливо замечено, перенос в бранч пакетов,
>> >> отсутствующих в нём, может выполнить кто угодно
>> > ... если готов принять на себя эту ответственность (и соответствующим
>> > образом поправив Packager:)
>> И расширив ACL?
>> Это предложение диаметрально противоположно тому, чем возмущался eostapets@.
>
> Тут я имею ввиду ситуацию, подобную моей: я отказался поддерживать
> пакеты в бранчах (и не переношу их туда соответственно), но совершенно
> не против того чтобы кто-то их туда перенёс. Конечно, если этот кто-то
> будет их поддерживать и не будет ставить под этими пакетами мою
> подпись.

Как этот "кто-то" может подписаться за Вас? :-)

Rgrds, Алексей

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Anton V. Boyarshinov]

> Тут я имею ввиду ситуацию, подобную моей: я отказался поддерживать
> пакеты в бранчах (и не переношу их туда соответственно), но совершенно
> не против того чтобы кто-то их туда перенёс. Конечно, если этот кто-то
> будет их поддерживать и не будет ставить под этими пакетами мою
> подпись.

Если пакет собрали Вы, то его собрали Вы, независимо от того, в каких
каталогах на него есть хардлинки.. Требование убирать Вашу подпись при
любом перемещении пакета куда строже некоторых "странных" лицензий,
требующих распространять изменения только патчами...

Антон

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 790 bytes --]


Twas brillig at 21:53:33 28.03.2009 UTC+03 when boyarsh@altlinux.org did gyre and gimble:

 AVB> Если пакет собрали Вы, то его собрали Вы, независимо от того, в
 AVB> каких каталогах на него есть хардлинки..

Дело в том, что поле Packager de facto имеет семантику "кто следит, что
пакет находится в работоспособном состоянии", а не "кто запустил hsh"
(и, кстати, называть его Maintainer было бы правильнее, но увы).

Соответственно, смена репозитория подразумевает и содержимого этого
поля.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Evgenii Terechkov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 607 bytes --]

Anton V. Boyarshinov пишет:

> > во-вторых перенос без
> > изменения packager тоже неправильно.
> А когда я помещаю пакет в дистрибутив, который тоже отличается от среды, в
> которой пакет был собран (а если пакет был собран не вчера, то это всегда
> так), то мне тоже надо packager менять?

Если указанный в Packager: человек не хочет|может поддерживать пакет в
бранче - то да, надо по хорошему.

-- 
                                                С уважением, Терешков
                                                Евгений, ALT Linux
                                                Team

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Anton V. Boyarshinov]

>  AVB> Если пакет собрали Вы, то его собрали Вы, независимо от того, в
>  AVB> каких каталогах на него есть хардлинки..
> 
> Дело в том, что поле Packager de facto имеет семантику "кто следит, что
> пакет находится в работоспособном состоянии", а не "кто запустил hsh"
> (и, кстати, называть его Maintainer было бы правильнее, но увы).
> 
> Соответственно, смена репозитория подразумевает и содержимого этого
> поля.
Когда пакет попадает на диск с дистрибутивом, он тоже по сути дела
оказывается в другом репозитории. 

Впрочем, поле Packager по нынешнему времени часто вообще ни к чему не
имеет отношения.

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 296 bytes --]


Twas brillig at 21:53:33 28.03.2009 UTC+03 when boyarsh@altlinux.org did gyre and gimble:

Напомню, что уже есть прецедент замены поля Maintainer в "производном"
репозитории:

https://wiki.ubuntu.com/DebianMaintainerField

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 599 bytes --]


Twas brillig at 22:04:20 28.03.2009 UTC+03 when boyarsh@altlinux.org did gyre and gimble:

 AVB> Когда пакет попадает на диск с дистрибутивом, он тоже по сути дела
 AVB> оказывается в другом репозитории.

Имеется в виду не технический репозиторий, а логический.

 AVB> Впрочем, поле Packager по нынешнему времени часто вообще ни к чему
 AVB> не имеет отношения.

Это неверно.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Led]

On Saturday, 28 March 2009 20:35:33 Aleksey Novodvorsky wrote:
> 28 марта 2009 г. 20:27 пользователь Led <ledest@gmail.com> написал:
> > On Saturday, 28 March 2009 14:14:33 Aleksey Novodvorsky wrote:
> >> 28 марта 2009 г. 14:05 пользователь Eugene Ostapets
> >>
> >> <eostapets@gmail.com> написал:
> >> > Прочитал анонс о переносе моих пакетов в 5.0, удивился... Когда
> >> > посмотрел acl на свои пакеты в 5.0 - удивился еще больше... Поскольку
> >> > никаких попыток связаться со мной по поводу прав на пакеты или
> >> > переноса пакетов не предпринималось, я считаю, что сотрудничество в
> >> > ALTLinux Team объявлено deprecated.
> >>
> >> Евгений, все же есть прямые вопросы.
> >> Используете ли Вы пакеты и разработки других членов тим, например
> >> ldv@, для своей работы? Пересобираете ли Вы их? Если да, то
> >> спрашиваете ли на это разрешение?
> >> Чем эта ситуация принципиально отличается от расширения ACL на пакеты
> >> бранча? Должен ли  мейнтейнер иметь право запретить перенос своего
> >> пакета в бранч и его пересборку там?
> >
> > AFAIK такое имеет место быть. Но только после того, как "другие члены тим
> > и ldv" игнорируют просьбы о внесении изменений или отказываются это
> > сделать. Да, тогда приходится пользоваться своими версиями пакетов. Есть
> > другие варианты решения?
> > Что касается моих подобных "альтернативных" сборок, то я их не "ныкаю":
> > они выкладывались в Daedalus (пока это не стало вызывать недовольства
> > "основных" мейнтейнеров пакетов), мой личный репозитарий на
> > ftp.linux.kiev.ua (пока у меня было время это делать), сейчас,
> > по-возможности, почти все
> > эти "альтернативы" я перекладываю на git.altlinux.org (когда "руки
> > доходят").
>
> А можно себе представить, что у других тоже бывает "пока было время",
> "когда руки доходят" или "нет мотивации" и не лезть в бутылку?

Можно. Тогда не называть "проект team", а назвать его "мой проект", "проект 
ООО <нужное вписать>", "наш проект, пользующийся пакетами мейнтейнеров, не 
водящими в наш ограниченный круг" (и опубликовать список этого "ограниченного 
круга"). Никаких выборов в team этого "круга" не производилось. 
Т.о. "непозвящённый" мейнтейнер - это всего лишь пиявка (чтобы предотвратить 
ненужные обиды: я имею ввиду себя), которая пользуется репозитарием и ей 
милостиво разрешается выкладывать в этот репозитарий пакеты, не интесные 
этому кругу (до тех пор, пока они им неинтересны). Чем дальше, тем больше это 
напоминает т.н. monkey bussiness (не знаю как точно перевести).
Это всего лишь моя субъективная точка зрения - так мне, как "обычному" 
мейнтейнеру так видится. Возможно, я неправ и это всего лишь мои личные 
проблемы:)

-- 
Led

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Aleksey Novodvorsky]

28 марта 2009 г. 22:11 пользователь Led <ledest@gmail.com> написал:
>> А можно себе представить, что у других тоже бывает "пока было время",
>> "когда руки доходят" или "нет мотивации" и не лезть в бутылку?
>
> Можно. Тогда не называть "проект team", а назвать его "мой проект", "проект
> ООО <нужное вписать>", "наш проект, пользующийся пакетами мейнтейнеров, не
> водящими в наш ограниченный круг" (и опубликовать список этого "ограниченного
> круга"). Никаких выборов в team этого "круга" не производилось.
> Т.о. "непозвящённый" мейнтейнер - это всего лишь пиявка (чтобы предотвратить
> ненужные обиды: я имею ввиду себя), которая пользуется репозитарием и ей
> милостиво разрешается выкладывать в этот репозитарий пакеты, не интесные
> этому кругу (до тех пор, пока они им неинтересны). Чем дальше, тем больше это
> напоминает т.н. monkey bussiness (не знаю как точно перевести).
> Это всего лишь моя субъективная точка зрения - так мне, как "обычному"
> мейнтейнеру так видится. Возможно, я неправ и это всего лишь мои личные
> проблемы:)

Я только одного не понимаю -- зачем Вам такие страдания?
Вы можете предложить полиси, исправлящие то, что Вы считаете
несправедливым. Вам кто-то запрещает это делать?
Или Вы, с хроническим недостатком времени, готовы взять на себя
какие-то функции "избранных"?


Rgrds, Алексей

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Aleksey Novodvorsky]

2009/3/28 Mikhail Gusarov <dottedmag@altlinux.org>:
>
> Twas brillig at 21:53:33 28.03.2009 UTC+03 when boyarsh@altlinux.org did gyre and gimble:
>
> Напомню, что уже есть прецедент замены поля Maintainer в "производном"
> репозитории:
>
> https://wiki.ubuntu.com/DebianMaintainerField

Да, и там приняли разумное решение, которое, однако, потребует  для
реализации немало времени и оргусилий.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Led]

On Saturday, 28 March 2009 21:19:07 Aleksey Novodvorsky wrote:
> 28 марта 2009 г. 22:11 пользователь Led <ledest@gmail.com> написал:
> >> А можно себе представить, что у других тоже бывает "пока было время",
> >> "когда руки доходят" или "нет мотивации" и не лезть в бутылку?
> >
> > Можно. Тогда не называть "проект team", а назвать его "мой проект",
> > "проект ООО <нужное вписать>", "наш проект, пользующийся пакетами
> > мейнтейнеров, не водящими в наш ограниченный круг" (и опубликовать список
> > этого "ограниченного круга"). Никаких выборов в team этого "круга" не
> > производилось.
> > Т.о. "непозвящённый" мейнтейнер - это всего лишь пиявка (чтобы
> > предотвратить ненужные обиды: я имею ввиду себя), которая пользуется
> > репозитарием и ей милостиво разрешается выкладывать в этот репозитарий
> > пакеты, не интесные этому кругу (до тех пор, пока они им неинтересны).
> > Чем дальше, тем больше это напоминает т.н. monkey bussiness (не знаю как
> > точно перевести).
> > Это всего лишь моя субъективная точка зрения - так мне, как "обычному"
> > мейнтейнеру так видится. Возможно, я неправ и это всего лишь мои личные
> > проблемы:)
>
> Я только одного не понимаю -- зачем Вам такие страдания?

Вот и я так подумал:)

> Вы можете предложить полиси, исправлящие то, что Вы считаете
> несправедливым. Вам кто-то запрещает это делать?
> Или Вы, с хроническим недостатком времени, готовы взять на себя
> какие-то функции "избранных"?

-- 
Led

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Evgenii Terechkov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1168 bytes --]

Aleksey Novodvorsky пишет:

> >> >> На мой взгляд перенос пакета в бранч не равен NMU на него.
> >> > Если не забыть сменить подпись под пакетом на свою.
> >> >> PS как уже было справедливо замечено, перенос в бранч пакетов,
> >> >> отсутствующих в нём, может выполнить кто угодно
> >> > ... если готов принять на себя эту ответственность (и соответствующим
> >> > образом поправив Packager:)
> >> И расширив ACL?
> >> Это предложение диаметрально противоположно тому, чем возмущался eostapets@.
> > Тут я имею ввиду ситуацию, подобную моей: я отказался поддерживать
> > пакеты в бранчах (и не переношу их туда соответственно), но совершенно
> > не против того чтобы кто-то их туда перенёс. Конечно, если этот кто-то
> > будет их поддерживать и не будет ставить под этими пакетами мою
> > подпись.
> Как этот "кто-то" может подписаться за Вас? :-)

Поле Packager: спека, как стандарт de facto. В соседней ветке за меня
прекрасно ответил dottedmag@.

-- 
                                                С уважением, Терешков
                                                Евгений, ALT Linux
                                                Team

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] ACL (was: [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459))

[Michael Shigorin]

On Sat, Mar 28, 2009 at 09:07:30PM +0300, Anton V. Boyarshinov wrote:
> > Грубо говоря, написать на доске используемые на практике права
> > ldv@ как Sisyphus keeper и прибить на видном месте около
> > altlinux.org/ACL и где там ещё было про роли в проекте.
> Проблема в том, что это не только всеми уважаемый ldv и не
> менее уважаемый inger, но и куда менее уважаемый (обоснованно)
> я. 

Ты тоже уважаемый (как минимум мной), но тоже молчалив.

> > Пока так и не понял суть обиды, кроме объезда опубликованных
> > формальных полиси по ACL и NMU.
> NMU не было. Был перенос пакетов копированием. При этом для
> двух пакетов потерялись ACL (в бранче до того отсутствовало >2
> из этих пакетов, но они были добавлены в задания позже и я
> забыл выставить в ACL правильного leader)

Жень, пояснение происшедшего принимается?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Michael Shigorin]

On Sat, Mar 28, 2009 at 10:19:07PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> Вы можете предложить полиси, исправлящие то, что Вы считаете
> несправедливым. Вам кто-то запрещает это делать?

Алексей, я предлагал разные полиси (в т.ч. наброски по выпуску
дистрибутивов), которые ничего в итоге не меняли по банальным
причинам -- или пожар (и не до полиси), или я чего-то не понимал
в процессе рожания текста.

Поэтому запрещает ли кто или разрешает предлагать полиси --
эт всё ерунда, а важно то, как и на каких основаниях люди
договариваются о правилах игры (и их формализации в виде
полиси).  Да, хорошо, что сдвинулось с мёртвой точки.

При этом я лично считаю, что проекты, которые ставят полиси выше
людей -- обречены в принципе и в эту сторону копать смысла нет;
но при этом стоит ясно говорить о том, что люди несут разный груз.

[вот сейчас размышляю над наброском led-tc-2.6.22-config-x86_64,
которое никому не нужно вообще; потому как у Саши сейчас другое
занятие, а Лёша не решил один частный случай в girar-builder --
о чём честно сказал, но так это и зависло]

> Или Вы, с хроническим недостатком времени, готовы взять на себя
> какие-то функции "избранных"?

И так берёт.  Всему своё время.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[devel] "поддерживаю бранчи: "

[Michael Shigorin]

On Sat, Mar 28, 2009 at 09:23:48PM +0300, Alexey Gladkov wrote:
> > В данном случае речь идёт о переносе прямым копированием без
> > пересборки.
> Во-первых простое копирование это неправильно, во-вторых
> перенос без изменения packager тоже неправильно.

Да, но а вот мне бы хотелось наоборот -- хардлинков, а не копий.
И для тех пакетов, по которым согласен -- это имеет ещё какой
физический смысл.

Интересно, а если бы сделать в git.alt "объявлялку" вида:

Sisyphus active
5.0 active
4.1 passive

и для тех бранчей, по которым человек заявляет, что согласен
внимательно относиться (скорее всего в силу использования) --
переносить ACL из сизифа, пользоваться по возможности хардлинками
и не переподписывать;

для тех бранчей, по которым passive -- ммм... как минимум
позволять сторонние аплоады;

для остальных -- @nobody

м?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Alexey Gladkov]

On 28.03.2009 22:19, Aleksey Novodvorsky wrote:
> Я только одного не понимаю -- зачем Вам такие страдания?
> Вы можете предложить полиси, исправлящие то, что Вы считаете
> несправедливым. Вам кто-то запрещает это делать?


А давайте вернёмся к случаю wireless-tools. Вы признали, что это
полное нарушение полиси, которое уже было принято к этому моменту.
Публичных извинений/разъяснений я не получил и считаю проблему не
исчерпанной.

Что _вы_ намерены по этому поводу ? ... мне не нужны рассуждения.
Что именно _ВЫ_ будете делать ? Сочувствовать? Молчать? Журить (ведь
вы зам. директора)?

Что _вы_ мне посоветуете по этому поводу?

Будут разъяснения почему так произшло (причина "так получилось" или
"это грязный NMU" не принемается) ? ... Кстати, ldv по этому поводу
_тут_ так и не высказался (george@ тоже молчит). Почему они (ОБА) даже
не читали полиси.
Ой!... ну конечно же читали, но не следуют ему. Алексей, ответье за
ваших сотрудников (раз уж отвечете тут только вы), почему они не
следуют полиси _этого_ проекта (это не offtopic, речь про сизиф) ?

> Или Вы, с хроническим недостатком времени, готовы взять на себя
> какие-то функции "избранных"?


Это провокационный вопрос. Отвечу на него - ДА. Как бывший избранный и
постоянно находящийся в сети, я говорю - ДА. Это не сложно. И что, вы
готовы огранисить свободу ООО в этом проекте в sisyphus в пользу team?

P.S. Мне интересно на сколько вопросов ты ответите и на какие и
насколько прямо.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] "поддерживаю бранчи: "

[Alexey Gladkov]

On 29.03.2009 00:03, Michael Shigorin wrote:
> Да, но а вот мне бы хотелось наоборот -- хардлинков, а не копий.


Как mirror мне тоже бы этого хотелось :)

> для тех бранчей, по которым passive -- ммм... как минимум
> позволять сторонние аплоады;


Только с перепаковкой. Это уже не то, что делал и тестировал мантейнер
сизифоного пакета, а значит "велюров - это орудие" :)

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Anton Farygin]

Aleksey Novodvorsky пишет:
> 2009/3/28 Ivan Fedorov <ns@altlinux.org>:
>> Denis Klimov <klimov.d.e-Re5JQEeQqe8AvxtiuMwx3w@public.gmane.org>
>> writes:
>>
>>> On 28.03.2009 16:05, Eugene Ostapets wrote:
>>>> Прочитал анонс о переносе моих пакетов в 5.0, удивился... Когда
>>>> посмотрел acl на свои пакеты в 5.0 - удивился еще больше... Поскольку
>>>> никаких попыток связаться со мной по поводу прав на пакеты или
>>>> переноса пакетов не предпринималось, я считаю, что сотрудничество в
>>>> ALTLinux Team объявлено deprecated. Я ухожу их команды, удачи всем!
>>>> Свои пакеты в понедельник перевешу на nobody, если кто-то
>>>> заинтересован получить их без процедуры заливки - обращайтесь лично.
>>> Если Вам это так важно - нужно было самому о переносе и побеспокоиться.
>>> Нет смысла на кого то обижаться.
>> Если что, проблема не в том, что пакеты перенесли, а в том, что это
>> сделали молча, и скорее всего используя административный доступ к
>> системе сборки. Это нынче популярный метод работы у некоторой "особо
>> равной" части team.
>>
>> Я не думаю, что Евгений был бы против переноса пакетов в 5.0.
> 
> 
> Я полностью понял бы Евгения, если бы без предупреждения расширили ACL
> на пакет в Sisyphus. Но мне не вполне понятны претензии о переносе и
> расширении ACL на пакеты branch. Это относится именно к branch или
> любому другому репозиторию? Например, какая-то фирма создала свой
> бранч. Она не вправе пересобирать пакеты? Или нужно закрывать бранчи?
>  Насколько свободны пакеты, которые мы собираем?
> Полагаю, что нужно разработать policy по этому вопросу.

Алексей, всё очень просто. Есть ровно один человек, который точно знает 
что надо делать с пакетом (и в каком состоянии находится пакет) - это 
мантейнер. Если мантейнер категорически возражает против переноса его 
пакетов в стабильный бранч - видимо на то есть объективная причина. Все 
мы люди, и всегда можно договориться.

Другой вопрос, что есть ещё коммерческие интересы ООО, в целях решения 
которых могут быть попраны какие-то нюансы работы с мантейнерами, но в 
этом случае бранч становится делом рук ООО со всеми вытекающими 
последствиями. И об этом нужно чётко договориться в policy - что бранч 
поддерживается силами ООО и по желанию - силами мантейнеров, что ООО 
само решает каким пакетам быть в бранче, каким нет и кто именно будет 
эти пакеты сопровождать. В этом случае можно смело снимать все acl'ы на 
пакеты в бранчах и наслаждаться практически полной свободной от 
необходимости "договариваться".

Но мне, всё-таки, кажется, что путь "договариваться" - более 
конструктивный, хотя и не всегда решаемый. В общем и по большей части 
это уже не development, а чистая политика.

У меня тоже были случаи, когда мой пакет вдруг, непонятно по каким 
причинам, оказывался на nobody и его без согласования со мной кто-то 
подбирал (не буду показывать пальцем, но такое было). Неприятно, да. 
Конечно не смертельно и я спокойно это пережил. Но очень не хотелось бы 
дальнейшей популяризации такой практики.

Отвлекаясь от демагогии - нужно policy. Кто б взялся за его формирование ?

А перед этим - policy по принятию policy.

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Anton Farygin]

Aleksey Novodvorsky пишет:
<skip>
> 
> NMU выполняется в случае выполнения одного из нижеследующих условий:
> 
>    1. Наличие серьёзных ошибок в пакете (major и выше), висящих на нем
> в системе отслеживания ошибок bugzilla.altlinux.org.
>    2. Отсутствие реакции мейнтейнера на запросы от любого из
> участников ALT Linux Team, выполненные через систему отслеживания
> ошибок bugzilla.altlinux.org, в течение двух недель.
>    3. Наличие проблем с безопасностью в пакете.
>    4. Несобираемость пакета в изменённой сборочной среде (например при
> обновлении gcc, glibc и т. д.).
> 
> Особенно п.2
> 

Откуда вы берёте эту цифру - две недели ? Меня, например, две недели 
может не быть online (хотя я заранее предупреждаю, но всё-таки).

Я бы сделал - пять дней. Ибо что две недели, что пять дней - не имеет 
значения.

И да - нужен механизм по выявлению и выдачи NMU. Чёткий, формализованный.

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Anton Farygin]

Aleksey Novodvorsky пишет:
> 28 марта 2009 г. 14:05 пользователь Eugene Ostapets
> <eostapets@gmail.com> написал:
>> Прочитал анонс о переносе моих пакетов в 5.0, удивился... Когда
>> посмотрел acl на свои пакеты в 5.0 - удивился еще больше... Поскольку
>> никаких попыток связаться со мной по поводу прав на пакеты или
>> переноса пакетов не предпринималось, я считаю, что сотрудничество в
>> ALTLinux Team объявлено deprecated.
> 
> Евгений, все же есть прямые вопросы.
> Используете ли Вы пакеты и разработки других членов тим, например
> ldv@, для своей работы? Пересобираете ли Вы их? Если да, то
> спрашиваете ли на это разрешение?
> Чем эта ситуация принципиально отличается от расширения ACL на пакеты бранча?
> Должен ли  мейнтейнер иметь право запретить перенос своего пакета в
> бранч и его пересборку там?

О! У меня есть отличный пример. Есть некоторое количество патчей на 
пакеты ldv@. Я даже чать багов развесил. Для меня это критикал. (для 
работы, которую я сейчас выполняю).

Когда мне можно ждать разрешения сделать NMU ? Если реакции от ldv@ не 
последует в течении двух недель ?

И кто, собственно, будет выдавать разрешение на NMU ?

2ldv: это просто пример нашей коллизии в policy, ничего личного, я 
уверен что мы с тобой в итоге договоримся ;)

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Anton Farygin]

Aleksey Novodvorsky пишет:
> 28 марта 2009 г. 18:39 пользователь Ilya Mashkin <oddity@altlinux.ru> написал:
>> Eugene Ostapets wrote:
>>> Прочитал анонс о переносе моих пакетов в 5.0, удивился... Когда
>>> посмотрел acl на свои пакеты в 5.0 - удивился еще больше... Поскольку
>>> никаких попыток связаться со мной по поводу прав на пакеты или
>>> переноса пакетов не предпринималось, я считаю, что сотрудничество в
>>
>> Я не особо разбирался, но по моему произошла следующая простая вещь:
>> Поскольку пакетов lxde*,  видимо в 5.0 не было, то перенести их из сизифа
>> мог _любой_ (такие вот особенности ACL у нас, это было видно заранее).
> 
> Я вообще не понимаю, что это за права на перенос пакетов в бранч.
> Именно в открытый бранч? в закрытый можно? Будем плодить закрытые
> бранчи?
> Есть ли члены тим, кроме Евгения, которые считают перенос в бранч
> возможным только с их разрешения. Если да, то почему?

Будут. Я вот, например, точно знаю состояние моих пакетов. Некоторые из 
них собираются из unstable бранчей и могут содержать/содержат ошибки. 
Нельзя не проконсультировавшись со мной безумно их копировать.

ну, это выглядело примерно так же, как если бы я скопировал в branch/4.0 
текущий xorg из Sisyphus. Даже страшно себе представить, сколько бы 
всего сломалось...

Другой вопрос - если пакетов в branch не было. Это означает, что 
мантейнеру данных пакетов branch не интересен, или они ещё не готовы для 
branch.

В общем, и по большей части - спросить никто не запрещает. Хотя иногда 
неприятно получать необоснованный отказ (такое тоже бывает, все мы люди).

Только чёткая формализация может разрулить такие ситуации. Ну или, если 
нет формализации, то предлагаю объявить полную анархию - кто угодно 
делает что угодно. С возможностью управлять этим процессом со стороны 
мантейнера (запрещать кому-то изменять его пакеты).

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 257 bytes --]


Twas brillig at 03:30:44 29.03.2009 UTC+04 when rider@altlinux.com did gyre and gimble:

 AF> А перед этим - policy по принятию policy.

Гм, а ты проспал PolicyPolicy? :)

http://www.altlinux.org/PolicyPolicy

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Anton Farygin]

Mikhail Gusarov пишет:
> Twas brillig at 03:30:44 29.03.2009 UTC+04 when rider@altlinux.com did gyre and gimble:
> 
>  AF> А перед этим - policy по принятию policy.
> 
> Гм, а ты проспал PolicyPolicy? :)
> 
> http://www.altlinux.org/PolicyPolicy

Не проспал, но наверное оно не работает...

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 209 bytes --]


Twas brillig at 11:33:14 29.03.2009 UTC+04 when rider@altlinux.com did gyre and gimble:

 AF> Не проспал, но наверное оно не работает...

Оно работает.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Anton Farygin]

Mikhail Gusarov пишет:
> Twas brillig at 11:33:14 29.03.2009 UTC+04 when rider@altlinux.com did gyre and gimble:
> 
>  AF> Не проспал, но наверное оно не работает...
> 
> Оно работает.

Где на Wiki есть список всех действующих Policy и Draft'ов на одной 
страничке ?

http://www.altlinux.org/Policy - этот документ помечен как протухший, и 
согласно ему - PolicyPolicy не работает (три принятых Policy и целая 
куча драфт'ов, по факту означают что документы не работает).

Да, и путь до этого документа запутан.

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 663 bytes --]


Twas brillig at 12:16:34 29.03.2009 UTC+04 when rider@altlinux.com did gyre and gimble:

 AF> Где на Wiki есть список всех действующих Policy и Draft'ов 

Я уже показал.

 AF> на одной страничке ?

Бредятина.

 AF> http://www.altlinux.org/Policy - этот документ помечен как
 AF> протухший, и согласно ему - PolicyPolicy не работает (три принятых
 AF> Policy и целая куча драфт'ов, по факту означают что документы не
 AF> работает).

Работает.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Anton Farygin]

Mikhail Gusarov пишет:
> Twas brillig at 12:16:34 29.03.2009 UTC+04 when rider@altlinux.com did gyre and gimble:
> 
>  AF> Где на Wiki есть список всех действующих Policy и Draft'ов 
> 
> Я уже показал.

Где ? Видимо - не мне и плохо.

Если ты про "Категория:Policy", то в этом списке нет действующих Policy.

> 
>  AF> на одной страничке ?
> 
> Бредятина.

Это не аргумент, пожалуйста, приводите аргументированные высказывания..

> 
>  AF> http://www.altlinux.org/Policy - этот документ помечен как
>  AF> протухший, и согласно ему - PolicyPolicy не работает (три принятых
>  AF> Policy и целая куча драфт'ов, по факту означают что документы не
>  AF> работает).
> 
> Работает.

Чем докажешь ?

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1721 bytes --]


Twas brillig at 12:23:19 29.03.2009 UTC+04 when rider@altlinux.com did gyre and gimble:

 >>  AF> Где на Wiki есть список всех действующих Policy и Draft'ов 
 >> Я уже показал.
 AF> Где ? Видимо - не мне и плохо.

Большой скриншот, с красной стрелкой и надписью. Присутствующие на
канале могут подтвердить, что этот скриншот был предъявлен и на нём
действительно стрелка показывает на ссылки на принятые полиси и их
драфты.

 AF> Если ты про "Категория:Policy", то в этом списке нет действующих
 AF> Policy.

Нет, я не про Категория:Policy, которая будет уничтожена как только
всякие [смотрит в сторону, ммм, не буду говорить кого] перестанут туда
пихать свои документы, policy не являющиеся.

 >>  AF> на одной страничке ?
 >> Бредятина.
 AF> Это не аргумент, пожалуйста, приводите аргументированные
 AF> высказывания..

Не раньше, чем ты мне предъявишь полосатых попугайчиков в зелёную
крапинку без фотошопа. Это моё требование столь же обосновано, как и
твоё.

 >> Работает.
 AF> Чем докажешь ?

Наличием принятых policy.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Anton Farygin]

Mikhail Gusarov пишет:
> Twas brillig at 12:23:19 29.03.2009 UTC+04 when rider@altlinux.com did gyre and gimble:
> 
>  >>  AF> Где на Wiki есть список всех действующих Policy и Draft'ов 
>  >> Я уже показал.
>  AF> Где ? Видимо - не мне и плохо.
> 
> Большой скриншот, с красной стрелкой и надписью. Присутствующие на
> канале могут подтвердить, что этот скриншот был предъявлен и на нём
> действительно стрелка показывает на ссылки на принятые полиси и их
> драфты.

С главной страницы ?

Упс, сайт поменяли..

нельзя ли тут:
http://www.altlinux.org/Категория:Нормативные_документы

Добавить описания для каждой из ссылок ?

И убрать оттуда ссылку на "Категория:Policy" ...

> 
>  AF> Если ты про "Категория:Policy", то в этом списке нет действующих
>  AF> Policy.
> 
> Нет, я не про Категория:Policy, которая будет уничтожена как только
> всякие [смотрит в сторону, ммм, не буду говорить кого] перестанут туда
> пихать свои документы, policy не являющиеся.

Надо уничтожить прямо сейчас - это запутывает.

> 
>  >>  AF> на одной страничке ?
>  >> Бредятина.
>  AF> Это не аргумент, пожалуйста, приводите аргументированные
>  AF> высказывания..
> 
> Не раньше, чем ты мне предъявишь полосатых попугайчиков в зелёную
> крапинку без фотошопа. Это моё требование столь же обосновано, как и
> твоё.

С этим проблем нет - приезжай ко мне, у меня есть полосатый попугайчик в 
зелёную крапинку. Без фотошопа и веществ.

> 
>  >> Работает.
>  AF> Чем докажешь ?
> 
> Наличием принятых policy.

Их весьма мало, при этом Draft'ов намного больше.

Кстати, а как согласно Policy вносить изменения в Policy ?

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1787 bytes --]


Twas brillig at 12:36:41 29.03.2009 UTC+04 when rider@altlinux.com did gyre and gimble:

 AF> нельзя ли тут:
 AF> http://www.altlinux.org/Категория:Нормативные_документы

 AF> Добавить описания для каждой из ссылок ?

Эээ. Нельзя. Впрочем, я не понимаю, что там может быть
непонятного. Разве что того же рода, как и Vocal Desktop %)

 >> Нет, я не про Категория:Policy, которая будет уничтожена как только
 >> всякие [смотрит в сторону, ммм, не буду говорить кого] перестанут
 >> туда пихать свои документы, policy не являющиеся.

 AF> Надо уничтожить прямо сейчас - это запутывает.

Ага, что-то давно никто не расчищал, да и я забыл. Done.

 AF> С этим проблем нет - приезжай ко мне, у меня есть полосатый
 AF> попугайчик в зелёную крапинку. Без фотошопа и веществ.

Приезжай ко мне - покажу и policies на одной страничке. Бумажной :)

 >> Наличием принятых policy.
 AF> Их весьма мало, при этом Draft'ов намного больше.

Это говорит лишь о том, что их пишет только viy, а не о том, что схема
не работает :)

 AF> Кстати, а как согласно Policy вносить изменения в Policy ?

Согласно PolicyPolicy :-P

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Sergey Y. Afonin]

On Воскресенье 29 марта 2009, Anton Farygin wrote:

> О! У меня есть отличный пример. Есть некоторое количество патчей на 
> пакеты ldv@. Я даже чать багов развесил. Для меня это критикал. (для 
> работы, которую я сейчас выполняю).
 
Да-да, меня, кстати, тоже один баг волнует который год. ;-)
Сейчас даже вспомню... https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=10326

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Anton Farygin]

Sergey Y. Afonin пишет:
> On Воскресенье 29 марта 2009, Anton Farygin wrote:
> 
>> О! У меня есть отличный пример. Есть некоторое количество патчей на 
>> пакеты ldv@. Я даже чать багов развесил. Для меня это критикал. (для 
>> работы, которую я сейчас выполняю).
>  
> Да-да, меня, кстати, тоже один баг волнует который год. ;-)
> Сейчас даже вспомню... https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=10326

ну, если взять во внимание NMU Policy (Draft), то имеете полное право...
http://www.altlinux.org/NMU

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Sergey Y. Afonin]

On Воскресенье 29 марта 2009, Anton Farygin wrote:

> нельзя ли тут:
> http://www.altlinux.org/Категория:Нормативные_документы

Эх, так и используются русские буквы в URL. И, по прежнему, тыканье
в ссылку в KMail запускает Konqueror c неудобоваримым URL. :-(

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 618 bytes --]

On Sun, Mar 29, 2009 at 02:11:05PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> > нельзя ли тут:
> > http://www.altlinux.org/Категория:Нормативные_документы
> Эх, так и используются русские буквы в URL. И, по прежнему, тыканье
> в ссылку в KMail запускает Konqueror c неудобоваримым URL. :-(
#9080 или в другом месте ломается?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

PS: я этой осенью сформулировал ещё один из своих принципов --
"помогай или не мешай".  Бишь можешь сделать _лучше_, чем
"конкурент" -- делай.  Не можешь -- учись, а тем временем --
не отсвечивай.
		-- mike in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Sergey Y. Afonin]

On Воскресенье 29 марта 2009, Andrey Rahmatullin wrote:

> > > нельзя ли тут:
> > > http://www.altlinux.org/Категория:Нормативные_документы

> > Эх, так и используются русские буквы в URL. И, по прежнему, тыканье
> > в ссылку в KMail запускает Konqueror c неудобоваримым URL. :-(

> #9080 или в другом месте ломается?

Очень похоже. Судя по всему, оно и есть. Я как-то предлагал хотябы на 
www.altlinux.org кириллицу не использовать, понимания не нашёл...

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 802 bytes --]

On Sun, Mar 29, 2009 at 03:12:27PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> > > > нельзя ли тут:
> > > > http://www.altlinux.org/Категория:Нормативные_документы
> > > Эх, так и используются русские буквы в URL. И, по прежнему, тыканье
> > > в ссылку в KMail запускает Konqueror c неудобоваримым URL. :-(
> > #9080 или в другом месте ломается?
> Очень похоже. Судя по всему, оно и есть. 
Там упоминается 8-битная локаль, поэтому я спросил.

> Я как-то предлагал хотябы на 
> www.altlinux.org кириллицу не использовать, понимания не нашёл...
И не найдёте, к счастью.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

> >>Мне вот страшно интересно вот что.
> >А пойдёмте в devel@?
> А туда только разработчиков пускают :(
А пойдёмте в devel@? :-)
		-- mike in community@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Sergey Y. Afonin]

On Воскресенье 29 марта 2009, Andrey Rahmatullin wrote:

> > > #9080 или в другом месте ломается?

> > Очень похоже. Судя по всему, оно и есть. 

> Там упоминается 8-битная локаль, поэтому я спросил.

А что, в utf-8 всё на столько замечательно, что 8-битная локаль уже не
имеет права на существование ?

> > Я как-то предлагал хотябы на www.altlinux.org кириллицу не использовать,
> > понимания не нашёл... 

> И не найдёте, к счастью.

Очень жаль.

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 861 bytes --]

On Sun, Mar 29, 2009 at 03:45:28PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> > > > #9080 или в другом месте ломается?
> > > Очень похоже. Судя по всему, оно и есть. 
> > Там упоминается 8-битная локаль, поэтому я спросил.
> А что, в utf-8 всё на столько замечательно, что 8-битная локаль уже не
> имеет права на существование ?
Я позволил себе предположить, что у вас может быть utf8.

> > > Я как-то предлагал хотябы на www.altlinux.org кириллицу не использовать,
> > > понимания не нашёл... 
> > И не найдёте, к счастью.
> Очень жаль.
Чините свой софт.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

<php-coder> Господа, а после git reset --hard HEAD~6 уже никак не восстановить
            коммиты?
<wRAR> php-coder: reflog
<AMorozov> php-coder: если знаешь SHA1.
<php-coder> AMorozov: урааа!!! Я их даже все записал!)))

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Sergey Y. Afonin]

On Воскресенье 29 марта 2009, Andrey Rahmatullin wrote:

> > > И не найдёте, к счастью.

> > Очень жаль.

> Чините свой софт.

То есть, кроме меня KDE никто не использует. Понятно, так и запишем.

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 686 bytes --]

On Sun, Mar 29, 2009 at 04:12:46PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> > > > И не найдёте, к счастью.
> > > Очень жаль.
> > Чините свой софт.
> То есть, кроме меня KDE никто не использует. Понятно, так и запишем.
Не KDE, а konqueror.
А пользователи konqueror, по моим наблюдениям, обычно аскетичны и
довольствуются тем, что есть. Так что у вас есть выбор.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

Заносите ["нерадивого"] maintainer'а в blacklist и не пользуйтесь пакетами
его сборки до тех пор, пока положение дел не изменится.  Я активно пользуюсь
этим рецептом, может быть, потому я не страдаю от обновлений из Сизифа?
		-- ldv in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Sergey Y. Afonin]

On Воскресенье 29 марта 2009, Andrey Rahmatullin wrote:

> > Я как-то предлагал хотябы на 
> > www.altlinux.org кириллицу не использовать, понимания не нашёл...

> И не найдёте, к счастью.

Кстати, саму идею использования в URL разных кодировок я, извините,
считаю маразмом. Ну почему я www.altlinux.org должен набрать в одной
клавиатурной раскладке, а "Категория:Нормативные_документы" - в другой ?

Ну да ладно...

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 689 bytes --]

On Sun, Mar 29, 2009 at 04:17:30PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> Кстати, саму идею использования в URL разных кодировок я, извините,
> считаю маразмом. Ну почему я www.altlinux.org должен набрать в одной
> клавиатурной раскладке, а "Категория:Нормативные_документы" - в другой ?
Ну во-1-х, набирать нормальные слова гораздо приятнее, чем думать, как они
транслитерируются, а потом ломать пальцы об получившуюся дрянь. Во-2-х,
часто вы набираете такие длинные урлы из головы?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

Объясните мне, пожалуйста, зачем нужен suid-wrapper к suid'ному mount'у?

По-моему, это вредоносная идея.
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Sergey Y. Afonin]

On Воскресенье 29 марта 2009, Andrey Rahmatullin wrote:

> Во-2-х, часто вы набираете такие длинные урлы из головы?

Я ждал этого вопроса. :-) Я бы даже перефразировал: "как часто 
смотрите в URL ?". Так какая разница, что там, вообще, копировать ?
А выигрыш в уменьшении грабель очевиден, если в URL только латиница. 

-- 
С уважением, Сергей Афонин

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 714 bytes --]

On Sun, Mar 29, 2009 at 04:32:16PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> > Во-2-х, часто вы набираете такие длинные урлы из головы?
> Я ждал этого вопроса. :-) Я бы даже перефразировал: "как часто 
> смотрите в URL ?".
А вот это уже другое. При взгляде на нормальный урл я вижу название
статьи, при взгляде на транслит я вижу говно.

> А выигрыш в уменьшении грабель очевиден, если в URL только латиница. 
Неочевиден.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

> 3. При загрузке системы выдается такое:
> Apr 22 22:48:41 home hotplug: Hotplug (misc.rc) start: succeeded
Дык. Скажите спасибо, что он пол-etc не сносит при этом, были
робкие попытки :)
		-- peet in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Aleksey Novodvorsky]

Алексей, добрый день!

29 марта 2009 г. 1:28 пользователь Alexey Gladkov <legion@altlinux.ru> написал:
> On 28.03.2009 22:19, Aleksey Novodvorsky wrote:
>> Я только одного не понимаю -- зачем Вам такие страдания?
>> Вы можете предложить полиси, исправлящие то, что Вы считаете
>> несправедливым. Вам кто-то запрещает это делать?
>
>
> А давайте вернёмся к случаю wireless-tools. Вы признали, что это
> полное нарушение полиси, которое уже было принято к этому моменту.
> Публичных извинений/разъяснений я не получил и считаю проблему не
> исчерпанной.

Согласен, все инциденты надо разбирать до конца. Только -- спокойно и
без поиска врагов народа.

>
> Что _вы_ намерены по этому поводу ? ... мне не нужны рассуждения.
> Что именно _ВЫ_ будете делать ? Сочувствовать? Молчать? Журить (ведь
> вы зам. директора)?

К замдиректора обращайтесь не здесь, здесь я -- участник проекта.
Я хочу понять, что произошло. С точки зрения наших полиси. Полиси
особо нужны в случае конфликтов,

>
> Что _вы_ мне посоветуете по этому поводу?
>

Рассказать Вашу собственную точку зрения. Возможно, лучше не всему
devel@, а причастным к этой истории людям и тем, кого Вы хотите влечь
к обсуждению. Потом можно резюме обсуждения сообщить  всему списку или
обратиться ко всей тим, если не удастся найти понимания.
Алексей, главное -- постараться придти к общему пониманию случившегося
и потом предложить правила, которые позволят избежать повторения
инцидента. Ошибки, в том числе в отношениях, надо фиксить. Давайте и
здесь быть программистами, а не пользователями, которые кричат -- у
меня все плохо, я не могу работать с такой системой!

> Будут разъяснения почему так произшло (причина "так получилось" или
> "это грязный NMU" не принемается) ? ... Кстати, ldv по этому поводу
> _тут_ так и не высказался (george@ тоже молчит). Почему они (ОБА) даже
> не читали полиси.
> Ой!... ну конечно же читали, но не следуют ему. Алексей, ответье за
> ваших сотрудников (раз уж отвечете тут только вы), почему они не
> следуют полиси _этого_ проекта (это не offtopic, речь про сизиф) ?
>

См. выше. Надо понять, что произошло и почему. Надо исправлять, а не
ругаться. Надо искать конструктив в любой ситуации.
>> Или Вы, с хроническим недостатком времени, готовы взять на себя
>> какие-то функции "избранных"?
>
>
> Это провокационный вопрос. Отвечу на него - ДА. Как бывший избранный и
> постоянно находящийся в сети, я говорю - ДА. Это не сложно. И что, вы
> готовы огранисить свободу ООО в этом проекте в sisyphus в пользу team?
>

Я -- готов. Но на условиях полиси, прозрачных и контролируемых. И --
без склок. Еще раз: давайте спокойно фиксить все баги.

> P.S. Мне интересно на сколько вопросов ты ответите и на какие и
> насколько прямо.

Я удовлетворил ваше любопытство?

Rgrds, Алексей

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Anton Farygin]

Aleksey Novodvorsky пишет:
>> Что _вы_ намерены по этому поводу ? ... мне не нужны рассуждения.
>> Что именно _ВЫ_ будете делать ? Сочувствовать? Молчать? Журить (ведь
>> вы зам. директора)?
> 
> К замдиректора обращайтесь не здесь, здесь я -- участник проекта.
> Я хочу понять, что произошло. С точки зрения наших полиси. Полиси
> особо нужны в случае конфликтов,

Алексей, коль тут ты участник проекта, не мог бы ты рассказать про свою 
роль в Team? ну, за исключением, конечно зам.директорства ;)

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Aleksey Novodvorsky]

29 марта 2009 г. 19:11 пользователь Anton Farygin <rider@altlinux.com> написал:
> Aleksey Novodvorsky пишет:
>>>
>>> Что _вы_ намерены по этому поводу ? ... мне не нужны рассуждения.
>>> Что именно _ВЫ_ будете делать ? Сочувствовать? Молчать? Журить (ведь
>>> вы зам. директора)?
>>
>> К замдиректора обращайтесь не здесь, здесь я -- участник проекта.
>> Я хочу понять, что произошло. С точки зрения наших полиси. Полиси
>> особо нужны в случае конфликтов,
>
> Алексей, коль тут ты участник проекта, не мог бы ты рассказать про свою роль
> в Team? ну, за исключением, конечно зам.директорства ;)

Я аксакал. есть возражения?

Rgrds, Алексей

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Anton Farygin]

Aleksey Novodvorsky пишет:
> 29 марта 2009 г. 19:11 пользователь Anton Farygin <rider@altlinux.com> написал:
>> Aleksey Novodvorsky пишет:
>>>> Что _вы_ намерены по этому поводу ? ... мне не нужны рассуждения.
>>>> Что именно _ВЫ_ будете делать ? Сочувствовать? Молчать? Журить (ведь
>>>> вы зам. директора)?
>>> К замдиректора обращайтесь не здесь, здесь я -- участник проекта.
>>> Я хочу понять, что произошло. С точки зрения наших полиси. Полиси
>>> особо нужны в случае конфликтов,
>> Алексей, коль тут ты участник проекта, не мог бы ты рассказать про свою роль
>> в Team? ну, за исключением, конечно зам.директорства ;)
> 
> Я аксакал. есть возражения?

Ага.. я не знаю что это значит.

Пенсионер ?

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Aleksey Novodvorsky]

29 марта 2009 г. 19:19 пользователь Anton Farygin <rider@altlinux.com> написал:
> Aleksey Novodvorsky пишет:
>>
>> 29 марта 2009 г. 19:11 пользователь Anton Farygin <rider@altlinux.com>
>> написал:
>>>
>>> Aleksey Novodvorsky пишет:
>>>>>
>>>>> Что _вы_ намерены по этому поводу ? ... мне не нужны рассуждения.
>>>>> Что именно _ВЫ_ будете делать ? Сочувствовать? Молчать? Журить (ведь
>>>>> вы зам. директора)?
>>>>
>>>> К замдиректора обращайтесь не здесь, здесь я -- участник проекта.
>>>> Я хочу понять, что произошло. С точки зрения наших полиси. Полиси
>>>> особо нужны в случае конфликтов,
>>>
>>> Алексей, коль тут ты участник проекта, не мог бы ты рассказать про свою
>>> роль
>>> в Team? ну, за исключением, конечно зам.директорства ;)
>>
>> Я аксакал. есть возражения?
>
> Ага.. я не знаю что это значит.
>
> Пенсионер ?

Почетный.
у других членов тим есть возражения?

Rgrds, Алексей

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Anton Farygin]

Aleksey Novodvorsky пишет:
> 29 марта 2009 г. 19:19 пользователь Anton Farygin <rider@altlinux.com> написал:
>> Aleksey Novodvorsky пишет:
>>> 29 марта 2009 г. 19:11 пользователь Anton Farygin <rider@altlinux.com>
>>> написал:
>>>> Aleksey Novodvorsky пишет:
>>>>>> Что _вы_ намерены по этому поводу ? ... мне не нужны рассуждения.
>>>>>> Что именно _ВЫ_ будете делать ? Сочувствовать? Молчать? Журить (ведь
>>>>>> вы зам. директора)?
>>>>> К замдиректора обращайтесь не здесь, здесь я -- участник проекта.
>>>>> Я хочу понять, что произошло. С точки зрения наших полиси. Полиси
>>>>> особо нужны в случае конфликтов,
>>>> Алексей, коль тут ты участник проекта, не мог бы ты рассказать про свою
>>>> роль
>>>> в Team? ну, за исключением, конечно зам.директорства ;)
>>> Я аксакал. есть возражения?
>> Ага.. я не знаю что это значит.
>>
>> Пенсионер ?
> 
> Почетный.
> у других членов тим есть возражения?

А ты где-то видел мои возражения ? ;)

Алексей, объясни пожалуйста, почему ты всё воспринимаешь в штыки ? Тебе 
не кажется, что реформирование team тебе стоит начать с себя ? Быть 
более дружественным к коллегам, поменьше эмоций, побольше конструктива...

а то ты так и всех оставшихся распугаешь..

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Ildar Mulyukov]

On 28.03.2009 19:40:26, Alexey Gladkov wrote:
> wireless-tools

Русский description вообще от другого подпакета (ifrename).

Что бы это значило?
-- 
Ildar  Mulyukov,  free SW designer/programmer/packager
=========================================
email: ildar@altlinux.ru
Jabber: ildar@jabber.ru
ICQ: 4334029
ALT Linux Sisyphus http://www.sisyphus.ru
=========================================

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 308 bytes --]

On Sun, Mar 29, 2009 at 10:18:22PM +0600, Ildar Mulyukov wrote:
> On 28.03.2009 19:40:26, Alexey Gladkov wrote:
> >wireless-tools
> 
> Русский description вообще от другого 
> подпакета (ifrename).
> 
> Что бы это значило?

Баг с момента существования пакета ifrename (декабрь 2004).


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] "поддерживаю бранчи: "

[Igor Vlasenko]

On Sat, Mar 28, 2009 at 11:03:23PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> Интересно, а если бы сделать в git.alt "объявлялку" вида:
> Sisyphus active
> 5.0 active
> 4.1 passive
> 
> и для тех бранчей, по которым человек заявляет, что согласен
> внимательно относиться (скорее всего в силу использования) --
> переносить ACL из сизифа, пользоваться по возможности хардлинками
> и не переподписывать;
> 
> для тех бранчей, по которым passive -- ммм... как минимум
> позволять сторонние аплоады;
> для остальных -- @nobody
> 
> м?

Хорошее предложение, +1.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] "поддерживаю бранчи: "

[Aleksey Novodvorsky]

29 марта 2009 г. 21:20 пользователь Igor Vlasenko
<vlasenko@imath.kiev.ua> написал:
> On Sat, Mar 28, 2009 at 11:03:23PM +0200, Michael Shigorin wrote:
>> Интересно, а если бы сделать в git.alt "объявлялку" вида:
>> Sisyphus active
>> 5.0 active
>> 4.1 passive
>>
>> и для тех бранчей, по которым человек заявляет, что согласен
>> внимательно относиться (скорее всего в силу использования) --
>> переносить ACL из сизифа, пользоваться по возможности хардлинками
>> и не переподписывать;
>>
>> для тех бранчей, по которым passive -- ммм... как минимум
>> позволять сторонние аплоады;
>> для остальных -- @nobody
>>
>> м?
>
> Хорошее предложение, +1.

Давайте обсудим в новом  списке, а?

Rgrds, Алексей

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Igor Vlasenko]

On Sun, Mar 29, 2009 at 03:43:44AM +0400, Anton Farygin wrote:
>> Есть ли члены тим, кроме Евгения, которые считают перенос в бранч
>> возможным только с их разрешения. Если да, то почему?
>
> Будут. Я вот, например, точно знаю состояние моих пакетов. Некоторые из  
> них собираются из unstable бранчей и могут содержать/содержат ошибки.  
> Нельзя не проконсультировавшись со мной безумно их копировать.
>
> ну, это выглядело примерно так же, как если бы я скопировал в branch/4.0  
> текущий xorg из Sisyphus. Даже страшно себе представить, сколько бы  
> всего сломалось...

Хорошие примеры.

Получается, возможно, проблема еще в том, что релиз-менеджер
сам по себе, а народ сам по себе.

Я отношусь не к "Сизифным", а к "Бранчевым" майнтайнерам,
поэтому в проблему вник глубоко.

Миша Шигорин предлагал решение в виде 
_явного_ обьявления acl для бранча.

В крайнем случае, механизм явного декларирования
(бранч не интересен, поддерживайте, кто хотите).

При чем, чтобы не возникало коллизий, 
если acl на пакет в бранче объявлен,
он автоматически должен мержить туда весь список
acl в Сизифе.

Это позволяло бы естественным образом 
_обьединяться_ над работой с бранчем 
теми, кто в этом заинтересован.

Это RM+заинтересованные майнтайнеры+
+заинтересованные бакпортеры.

Текущие acl должны бы притормаживать RM 
и стимулировать RM к контакту с майнтайнерами, что хорошо 
(по определению, о своих пакетах майнтайнер должен 
знать больше)
но, как видим, пока не получается.
Но уже отсекают заинтересованные бакпортеров, а это плохо.

Тот же IceWM -- естественно было бы, что 
вокруг бранчей возникнет сообщество бакпортеров,
поддерживающих пакеты в бранчах.
и раньше такое было.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] "поддерживаю бранчи: "

[Igor Vlasenko]

On Sun, Mar 29, 2009 at 09:30:53PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> Давайте обсудим в новом  списке, а?

OK

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] "поддерживаю бранчи: "

[Anton V. Boyarshinov]

On Sun, 29 Mar 2009 00:44:14 +0300 Alexey Gladkov wrote:

> Только с перепаковкой. Это уже не то, что делал и тестировал мантейнер
> сизифоного пакета, а значит "велюров - это орудие" :)
А я совершенно не могу понять почему это "не то". Это до байта, до
md5sum и подписи именно то, что делал мантейнер. Да, в другом
окружении. Но в Сизифе окружение тоже непрпрывно плывёт. Кроме того,
если пакет ставится со всеми зависимостями, но работает некорректно,
это ошибка упаковки, которая точно так же вылезет в Сизифе при точечных
обновлениях..

Re: [devel] "поддерживаю бранчи: "

[Damir Shayhutdinov]

> On Sun, 29 Mar 2009 00:44:14 +0300 Alexey Gladkov wrote:
>
>> Только с перепаковкой. Это уже не то, что делал и тестировал мантейнер
>> сизифоного пакета, а значит "велюров - это орудие" :)
> А я совершенно не могу понять почему это "не то". Это до байта, до
> md5sum и подписи именно то, что делал мантейнер. Да, в другом
> окружении. Но в Сизифе окружение тоже непрпрывно плывёт.

Есть огромная разница, так как в Сизифе окружение плывет хоть и
непрерывно, но вперед, и обычно апстримы окружения озабочены
проблемами обратной совместимости.
А в бранче все  стоит на месте, и по сравнению с Сизифом, окружение
там плывет в обратную сторону - то, чем обычно никто не озабочен при
разработке. И могут вылезти некоторые специфичные ошибки.

> Кроме того,
> если пакет ставится со всеми зависимостями, но работает некорректно,
> это ошибка упаковки, которая точно так же вылезет в Сизифе при точечных
> обновлениях..

А стоит ли задача для мантейнера обеспечить возможность точечных
обновлений из Сизифа? Если не стоит, зачем ее решать?

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Andrii Dobrovol`s`kii]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 883 bytes --]

Andrey Rahmatullin пишет:
> On Sun, Mar 29, 2009 at 04:32:16PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
>>> Во-2-х, часто вы набираете такие длинные урлы из головы?
>> Я ждал этого вопроса. :-) Я бы даже перефразировал: "как часто 
>> смотрите в URL ?".
> А вот это уже другое. При взгляде на нормальный урл я вижу название
> статьи, при взгляде на транслит я вижу говно.
>
Разве текст играющий роль ссылки и сам урл обязательно одно и то же?
Чтоб иметь нормальные урлы их нужно правильно создавать, только и
всего...
-- 
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua            Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44)   525-7824            Department of Gas Electronics
Fax:   (380-44)   525-2329             Institute of Physics of NASU
*********************dobrATjabber.iop.kiev.ua************************


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] поддерживаю бранчи:

[Vladimir V. Kamarzin]

>>>>> On 29 Mar 2009 at 03:03 "MS" == Michael Shigorin writes:

>> > В данном случае речь идёт о переносе прямым копированием без
>> > пересборки.
>> Во-первых простое копирование это неправильно, во-вторых
>> перенос без изменения packager тоже неправильно.

MS> Да, но а вот мне бы хотелось наоборот -- хардлинков, а не копий.
MS> И для тех пакетов, по которым согласен -- это имеет ещё какой
MS> физический смысл.

MS> Интересно, а если бы сделать в git.alt "объявлялку" вида:

MS> Sisyphus active
MS> 5.0 active
MS> 4.1 passive

MS> и для тех бранчей, по которым человек заявляет, что согласен
MS> внимательно относиться (скорее всего в силу использования) --
MS> переносить ACL из сизифа, пользоваться по возможности хардлинками
MS> и не переподписывать;

MS> для тех бранчей, по которым passive -- ммм... как минимум
MS> позволять сторонние аплоады;
MS> для остальных -- @nobody

Хорошая идея. После введения acl-ей на бранчи что-либо чужое бэкпортировать
стало весьма затруднительно за счёт добавления квеста "пойди найди майнтейнера
и договорись". Хорошо, когда нужный майнтейнер есть в jabber и в онлайне,
тогда всё быстро, в остальных же случаях - ...

-- 
vvk

Re: [devel] поддерживаю бранчи:

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1422 bytes --]

On Tue, Mar 31, 2009 at 11:09:15AM +0600, Vladimir V. Kamarzin wrote:
> >>>>> On 29 Mar 2009 at 03:03 "MS" == Michael Shigorin writes:
> 
> >> > В данном случае речь идёт о переносе прямым копированием без
> >> > пересборки.
> >> Во-первых простое копирование это неправильно, во-вторых
> >> перенос без изменения packager тоже неправильно.
> 
> MS> Да, но а вот мне бы хотелось наоборот -- хардлинков, а не копий.
> MS> И для тех пакетов, по которым согласен -- это имеет ещё какой
> MS> физический смысл.
> 
> MS> Интересно, а если бы сделать в git.alt "объявлялку" вида:
> 
> MS> Sisyphus active
> MS> 5.0 active
> MS> 4.1 passive
> 
> MS> и для тех бранчей, по которым человек заявляет, что согласен
> MS> внимательно относиться (скорее всего в силу использования) --
> MS> переносить ACL из сизифа, пользоваться по возможности хардлинками
> MS> и не переподписывать;
> 
> MS> для тех бранчей, по которым passive -- ммм... как минимум
> MS> позволять сторонние аплоады;
> MS> для остальных -- @nobody
> 
> Хорошая идея. После введения acl-ей на бранчи что-либо чужое бэкпортировать
> стало весьма затруднительно за счёт добавления квеста "пойди найди майнтейнера
> и договорись". Хорошо, когда нужный майнтейнер есть в jabber и в онлайне,
> тогда всё быстро, в остальных же случаях - ...

Есть default route, который обычно реагирует быстрее чем неторопливый
мантейнер.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] поддерживаю бранчи:

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 273 bytes --]


Twas brillig at 14:35:03 31.03.2009 UTC+04 when ldv@altlinux.org did gyre and gimble:

 DVL> Есть default route, который обычно реагирует быстрее чем
 DVL> неторопливый мантейнер.

Это sudo => BAD.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1394 bytes --]

On Sat, Mar 28, 2009 at 05:02:16PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
>> Мои предложения? Обязать сотрудников ООО писать в devel@ обо всех фактах
>> использования своего служебного положения для обхода ограничений
>> наложенных системой.
AN> Может быть, лучше описать, в каких случаях и как эти ограничения можно обходить?
>> А иначе так и будет получаться, что вроде у ООО ALT Linux нету штата
>> людей которые могли бы полностью поддерживать бранчи, и они вынуждены
>> зависеть от мантейнеров пакетов, но когда их что-то неустраивает, они
>> тихо делают всё что хотят.
AN> Тихо делать нельзя, согласен.
AN> Замечу все же, что сотрудники Альт Линукс поддерживают
AN> функционирование репозитория в целом.
AN> Предлагаю сейчас воздержаться от претензий, -- так будет легче найти
AN> решение, пригодное для всех.

Основная претензия -- непрозрачность. Те кто долго в команде, те в курсе
особых полномочий отдельных людей, и для них применение этих полномочий не
является неождианностью.

Причина конфликта с Евгением, как я вижу, исключительно в неочевидности
логики работы прав доступа в системе из нескольких бранчей.

Это все вопросы документирования. Вообще говоря многие изменения можно
делать только если их _сначала_ документировать.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 684 bytes --]

On Sat, Mar 28, 2009 at 05:38:21PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:

AN> Я полагаю, что здесь никто и никому не делает одолжений. У всех свои
AN> мотивы и их обсуждение не только выходит за тематику списка, но и
AN> уведет нас далеко от решения проблем, о чем я уже говорил.

С этим я бы поспорил. Прозначность мотивов членов team упрощает
взаимодействие. Если я знаю цели своих коллег -- я могу куда легче помочь
или не мешать им делать свое дело. Если они знают мои мотивы -- им проще
понять что у меня просить, а где могу и лесом послать.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [cyber] I: 5.0/branch packages: +6! -3 +48 (8459)

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 749 bytes --]

On Sat, Mar 28, 2009 at 05:28:00PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:

AN> А застарелые баги? Обратите внимание, что решения, особенно на
AN> бранчах, делает не только ООО "Альт Линукс".

Думаю политика с застарелыми багами должна быть такой: можно делать NMU
_не раньше_ чем пройдет некий срок после выкладывания в git
соответствующего изменения. Бага может висеть 3 года, потом некто быстро
сваяет патч, и что, может на следующий же день делать NMU на основании
"застарелой баги"?

Должно пройти хотя бы небольшое время после публикации фикса до того как
можно будет через голову мантейнера фикс залить.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]