From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: To: ALT Devel discussion list References: <20070402134316.GB17428@basalt.office.altlinux.org> <20070402134923.GG27166@immo.ru> <20070402143450.GA20353@basalt.office.altlinux.org> <4611231F.8080507@iop.kiev.ua> <20070402160446.GA22892@basalt.office.altlinux.org> <20070402164112.GA26017@basalt.office.altlinux.org> From: Sergey Bolshakov Date: Mon, 02 Apr 2007 22:17:27 +0400 In-Reply-To: <20070402164112.GA26017@basalt.office.altlinux.org> (Dmitry V. Levin's message of "Mon, 2 Apr 2007 20:41:12 +0400") Message-ID: User-Agent: Gnus/5.1007 (Gnus v5.10.7) XEmacs/21.5-b27 (linux) MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [devel] Q: evms conflicts with lvm2 X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9rc1 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 02 Apr 2007 18:17:32 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: >>>>> "Dmitry" == Dmitry V Levin writes: [skipped] > Поведение rc.sysinit сейчас выглядит так: > если установлен startevms и не указано noevms, то > выполнить startevms > в противном случае > выполнить raidstart > выполнить lvm_start > что исключает автоматический совместный подъём evms и lvm. Остаётся вероятность того, что при всём установленном и noevms пользователь затем сам вызовет один из фронтэндов evms, который сделает evms_activate. Впрочем, можно считать, что при этом он сам себе злобный [1] >> > Ну а ссылка на описание вышеупомянутых проблем сама по себе была бы >> > полезна. >> Всё та же активация lv и тем, и другим; как следствие -- неколько >> девайсов с разными maj.min, но одинаковым (пока что) содержимым. >> Ссылки сходу не найду, но evms upstream просто говорит: don't. > OK, зачем нужен конфликт пакетов? Если [1] не смущает, убрать конфликт недолго. --