[devel] прописывать requires или полагаться на автомат

[devel] прописывать requires или полагаться на автомат

[Artem Zolochevskiy]

hi all

Господа,

Есть пакет (docs-admin_basics) в post/postun которого вызывется:
/usr/bin/docs_mklinks
Сам же этот скрипт (/usr/bin/docs_mklinks) содержится в пакете docs-utils.

Вопрос:
Нужно ли в спек docs-admin_basics прописывать руками зависимость на 
docs-utils, или же достаточно того, что при сборке пакета автоматически 
проставляется зависимость на /usr/bin/docs_mklinks ?

-- 
Артём Золочевский

Re: [devel] прописывать requires или полагаться на автомат

[Ildar Mulyukov]

	Привет!

у меня подозрение, что скоро все прописанные руками зависимости будут  
считаться ошибками. По крайней мере at@ идёт в этом направлении  
гигантскими шагами :-)

С уважением, Ильдар.
ЗЫ. Артём, ответ на Ваш вопрос, на сколько я понимаю - автоматически.  
Ибо at@ тут уже побывал :-)
-- 
Ildar  Mulyukov,  free SW designer/programmer/packager
=========================================
email: ildar@altlinux.ru
Jabber: ildar@jabber.ru
ICQ: 4334029
ALT Linux Sisyphus http://www.sisyphus.ru
=========================================

Re: [devel] прописывать requires или полагаться на автомат

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 775 bytes --]

On Tue, Apr 22, 2008 at 12:19:16PM +0300, Artem Zolochevskiy wrote:
> Есть пакет (docs-admin_basics) в post/postun которого вызывется:
> /usr/bin/docs_mklinks
> Сам же этот скрипт (/usr/bin/docs_mklinks) содержится в пакете docs-utils.
> 
> Вопрос:
> Нужно ли в спек docs-admin_basics прописывать руками зависимость на 
> docs-utils, или же достаточно того, что при сборке пакета автоматически 
> проставляется зависимость на /usr/bin/docs_mklinks ?

Достаточно автоматической зависимости.  Более того, автоматическая
зависимость является более точной (в предположении, что репозитарий
содержит всего один пакет с /usr/bin/docs_mklinks).

(Это не отменяет необходимости прописывать жесткие зависимости между
подпакетами, собранными из одного src.rpm пакета.)

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] прописывать requires или полагаться на автомат

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2398 bytes --]

On Tue, Apr 22, 2008 at 06:41:31PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Tue, Apr 22, 2008 at 12:19:16PM +0300, Artem Zolochevskiy wrote:
> > Есть пакет (docs-admin_basics) в post/postun которого вызывется:
> > /usr/bin/docs_mklinks
> > Сам же этот скрипт (/usr/bin/docs_mklinks) содержится в пакете docs-utils.
> > 
> > Вопрос:
> > Нужно ли в спек docs-admin_basics прописывать руками зависимость на 
> > docs-utils, или же достаточно того, что при сборке пакета автоматически 
> > проставляется зависимость на /usr/bin/docs_mklinks ?
> 
> Достаточно автоматической зависимости.  Более того, автоматическая
> зависимость является более точной (в предположении, что репозитарий
> содержит всего один пакет с /usr/bin/docs_mklinks).

Это предположение можно ослабить.  Можно допустить, что в репозитарии
есть несколько пакетов с /usr/bin/docs_mklinks; но при этом они должны
обладать базовой совместимостью.  Идея состоит в том, что имя
зависимости является "контрактом", то есть означает определённые вещи.
Имя зависимости /usr/bin/docs_mklinks означает, что можно запустить эту
программу и получить определённый результат.  Автоматическая файловая
(виртуальная) зависимость, в таком случае, всё ещё является более точной
(и предпочтительной), чем зависимость на пакет docs-utils.

Пример: программа /usr/bin/mutt, пакеты mutt и mutt1.5.
Зависимость /usr/bin/mutt предпочтительна, зависимость на mutt крайне
нежелательна.

Дело в том, что любая зависимость должна быть обоснована.  Зависимость
на docs-utils будет иметь _нетривиальное_ обоснование, что этот пакет
нужен потому, что _мы думаем_, что в нём содержится программа
/usr/bin/docs_mklinks, которую мы хотим запустить.  Индюк думал...
Явная же зависимость на /usr/bin/docs_mklinks выгодно отличается тем,
что она является "самообоснованной", и тут думать уже не надо.

Теперь рассмотрим худший случай, когда в репозитарии есть несколько
unrelated пакетов, содержащих несовместимые программы /usr/bin/docs_mklinks.
Но это уже проблема самого репозитария, а не отдельных пакетов и
автоматических зависимостей.  Нельзя положить в репозитарий всё что
угодно и ожидать потом, что всё будет хорошо работать.  Всё что угодно
хорошо работать не будет (автоматические виртуальные зависимости не
отменяют требований к целостности репозитария).  Принцип недопущения
"всего что угодно" называется falsifiability.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] прописывать requires или полагаться на автомат

[Artem Zolochevskiy]

В сообщении от Tuesday 22 April 2008 18:18:07 Alexey Tourbin написал(а):
> On Tue, Apr 22, 2008 at 06:41:31PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > On Tue, Apr 22, 2008 at 12:19:16PM +0300, Artem Zolochevskiy wrote:
> > > Есть пакет (docs-admin_basics) в post/postun которого вызывется:
> > > /usr/bin/docs_mklinks
> > > Сам же этот скрипт (/usr/bin/docs_mklinks) содержится в пакете
> > > docs-utils.
> > >
> > > Вопрос:
> > > Нужно ли в спек docs-admin_basics прописывать руками зависимость на
> > > docs-utils, или же достаточно того, что при сборке пакета автоматически
> > > проставляется зависимость на /usr/bin/docs_mklinks ?
> >
> > Достаточно автоматической зависимости.  Более того, автоматическая
> > зависимость является более точной (в предположении, что репозитарий
> > содержит всего один пакет с /usr/bin/docs_mklinks).
>
> Это предположение можно ослабить.  Можно допустить, что в репозитарии
> есть несколько пакетов с /usr/bin/docs_mklinks; но при этом они должны
> обладать базовой совместимостью.  Идея состоит в том, что имя
> зависимости является "контрактом", то есть означает определённые вещи.
> Имя зависимости /usr/bin/docs_mklinks означает, что можно запустить эту
> программу и получить определённый результат.  Автоматическая файловая
> (виртуальная) зависимость, в таком случае, всё ещё является более точной
> (и предпочтительной), чем зависимость на пакет docs-utils.
>
> Пример: программа /usr/bin/mutt, пакеты mutt и mutt1.5.
> Зависимость /usr/bin/mutt предпочтительна, зависимость на mutt крайне
> нежелательна.
>
> Дело в том, что любая зависимость должна быть обоснована.  Зависимость
> на docs-utils будет иметь _нетривиальное_ обоснование, что этот пакет
> нужен потому, что _мы думаем_, что в нём содержится программа
> /usr/bin/docs_mklinks, которую мы хотим запустить.  Индюк думал...
> Явная же зависимость на /usr/bin/docs_mklinks выгодно отличается тем,
> что она является "самообоснованной", и тут думать уже не надо.
>
> Теперь рассмотрим худший случай, когда в репозитарии есть несколько
> unrelated пакетов, содержащих несовместимые программы
> /usr/bin/docs_mklinks. Но это уже проблема самого репозитария, а не
> отдельных пакетов и
> автоматических зависимостей.  Нельзя положить в репозитарий всё что
> угодно и ожидать потом, что всё будет хорошо работать.  Всё что угодно
> хорошо работать не будет (автоматические виртуальные зависимости не
> отменяют требований к целостности репозитария).  Принцип недопущения
> "всего что угодно" называется falsifiability.

Ой. Спасибо огромное за столь понятное и подробное объяснение! Всё совершенно 
понятно. В моём случае все зависимости на docs-utils будут удалены.

-- 
Артём Золочевский

Re: [devel] прописывать requires или полагаться на автомат

[Michael Pozhidaev]

Здравствуйте, Alexey Tourbin!

>
> Пример: программа /usr/bin/mutt, пакеты mutt и mutt1.5.
> Зависимость /usr/bin/mutt предпочтительна, зависимость на mutt крайне
> нежелательна.
И apt будет спрашивать что реально нужно 
поставить, если требуется /usr/bin/mutt?
Или есть какой-то отдельный механизм принять решение о том, что ставить по умолчанию?
-- 
С уважением и наилучшими пожеланиями, Михаил Пожидаев. E-mail: msp@altlinux.ru.
Томский государственный университет. Факультет информатики. http://www.csd.tsu.ru
AltLinux Team. http://www.altlinux.ru

Re: [devel] прописывать requires или полагаться на автомат

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 553 bytes --]

On Wed, Apr 23, 2008 at 02:51:53AM +0700, Michael Pozhidaev wrote:
> > Пример: программа /usr/bin/mutt, пакеты mutt и mutt1.5.
> > Зависимость /usr/bin/mutt предпочтительна, зависимость на mutt крайне
> > нежелательна.
> И apt будет спрашивать что реально нужно 
> поставить, если требуется /usr/bin/mutt?
> Или есть какой-то отдельный механизм принять решение о том, что ставить по умолчанию?

apt вообще-то должен спрашивать, а по умолчанию будет ставить mutt1.5.
Но на это можно повлиять, вручную запросив другой из конфликтующих
пакетов.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]