[devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 846 bytes --]

"На четверый день Зоркий Глаз заметил, что в сарае не хватает четвертой стены."

noarch подпакеты дают нехороший расклад по неосновным архитектурам
(arm и т.п.).

А именно, при жестком разделении на $arch и noarch мы могли отдельно
формировать noarch репозитарий.  Теперь представим себе, что gcc4.1
имеет noarch подпакет gcc4.1-doc; и что этот пакет gcc4.1 собрался
на i586 и x86_64, но не собрался на arm.  Тогда, по старой логике,
на arm должен был остаться старый пакет gcc4.1 и все его подпакеты.
Поскольку старая логика не предполагала noarch подпакетов, то это
давало неплохой вариант.

Если же допустить что-то вроде gcc4.1-doc noarch, то возникает вопрос,
как теперь формировать noarch репозитарий, чтобы он сгодился для всех
архитектур.  Ведь для i586 и x86_64 в него надо класть новый gcc4.1-doc,
а для arm -- старый.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Igor Vlasenko]

On Mon, Jun 30, 2008 at 05:18:16AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> Если же допустить что-то вроде gcc4.1-doc noarch, то возникает вопрос,
> как теперь формировать noarch репозитарий, чтобы он сгодился для всех
> архитектур.  Ведь для i586 и x86_64 в него надо класть новый gcc4.1-doc,
> а для arm -- старый.

Логично было бы ложить пакет в noarch 
только если его src.rpm собрался для всех архитектур. 
В противном случае ложить в arch.

Это решает проблемы по официально поддерживаемым архитектурам.

> noarch подпакеты дают нехороший расклад по неосновным архитектурам
> (arm и т.п.).

неосновные архитектуры могут быть как угодно рассинхронизированы с 
основными, поэтому даже без нового типа noarch'ей 
с общим noarch будет нехороший расклад.

Пример:
В сизиф выложили новую версию языка бубон25 и кучу модулей к нему.
Пока этот бубон25 не соберут под неосновную архитектру,
там нужно будет держать старые модули под бубон24.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Led]

В сообщении от Tuesday 01 July 2008 11:15:47 Igor Vlasenko написал(а):
> On Mon, Jun 30, 2008 at 05:18:16AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > Если же допустить что-то вроде gcc4.1-doc noarch, то возникает вопрос,
> > как теперь формировать noarch репозитарий, чтобы он сгодился для всех
> > архитектур.  Ведь для i586 и x86_64 в него надо класть новый gcc4.1-doc,
> > а для arm -- старый.
>
> Логично было бы ложить пакет в noarch
> только если его src.rpm собрался для всех архитектур.
> В противном случае ложить в arch.

"В противном случае" это уже будет не репозитарий с несколькими архитектурами, 
а несколько репозитариев, каждый с одной архитектурой.

>
> Это решает проблемы по официально поддерживаемым архитектурам.

ИМХО "неофициальные архитектуры" - это уже другой репозитарий.


-- 
Led

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1005 bytes --]

On Tue, Jul 01, 2008 at 11:15:47AM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> On Mon, Jun 30, 2008 at 05:18:16AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > Если же допустить что-то вроде gcc4.1-doc noarch, то возникает вопрос,
> > как теперь формировать noarch репозитарий, чтобы он сгодился для всех
> > архитектур.  Ведь для i586 и x86_64 в него надо класть новый gcc4.1-doc,
> > а для arm -- старый.
> 
> Логично было бы ложить пакет в noarch 
> только если его src.rpm собрался для всех архитектур. 
> В противном случае ложить в arch.

Это убивает весь смысл в noarch пакетах -- не происходит уменьшение
пакетной базы.

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Igor Vlasenko]

On Tue, Jul 01, 2008 at 12:02:07PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> On Tue, Jul 01, 2008 at 11:15:47AM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> > On Mon, Jun 30, 2008 at 05:18:16AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > > Если же допустить что-то вроде gcc4.1-doc noarch, то возникает вопрос,
> > > как теперь формировать noarch репозитарий, чтобы он сгодился для всех
> > > архитектур.  Ведь для i586 и x86_64 в него надо класть новый gcc4.1-doc,
> > > а для arm -- старый.
> > 
> > Логично было бы ложить пакет в noarch 
> > только если его src.rpm собрался для всех архитектур. 
> > В противном случае ложить в arch.
 
> Это убивает весь смысл в noarch пакетах -- не происходит уменьшение
> пакетной базы.

Почему? 

"Честные" noarch идут в noarch по определению.
"новые" noarch, если не собрались на одной из архитектур,
идут в arch. Но они там и были раньше, до Алексея.
Но если таки собрались, что скорее правило, то идут в noarch
и происходит уменьшение пакетной базы.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1746 bytes --]

On Tue, Jul 01, 2008 at 05:01:54PM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> On Tue, Jul 01, 2008 at 12:02:07PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> > On Tue, Jul 01, 2008 at 11:15:47AM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> > > On Mon, Jun 30, 2008 at 05:18:16AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > > > Если же допустить что-то вроде gcc4.1-doc noarch, то возникает вопрос,
> > > > как теперь формировать noarch репозитарий, чтобы он сгодился для всех
> > > > архитектур.  Ведь для i586 и x86_64 в него надо класть новый gcc4.1-doc,
> > > > а для arm -- старый.
> > > 
> > > Логично было бы ложить пакет в noarch 
> > > только если его src.rpm собрался для всех архитектур. 
> > > В противном случае ложить в arch.
>  
> > Это убивает весь смысл в noarch пакетах -- не происходит уменьшение
> > пакетной базы.
> 
> Почему? 
> 
> "Честные" noarch идут в noarch по определению.
> "новые" noarch, если не собрались на одной из архитектур,
> идут в arch. Но они там и были раньше, до Алексея.
> Но если таки собрались, что скорее правило, то идут в noarch
> и происходит уменьшение пакетной базы.

По-моему проще положить несколько dup'ов в noarch.

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Igor Vlasenko]

On Tue, Jul 01, 2008 at 05:08:18PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> > "Честные" noarch идут в noarch по определению.
> > "новые" noarch, если не собрались на одной из архитектур,
> > идут в arch. Но они там и были раньше, до Алексея.
> > Но если таки собрались, что скорее правило, то идут в noarch
> > и происходит уменьшение пакетной базы.
> 
> По-моему проще положить несколько dup'ов в noarch.

Кирилл, это породит грабли.
Вот пример.
arch-игра XYZ имеет noarch subpackage XYZ-data.
Пусть вышла версия 3.0, и собралась только под х86_64.
XYZ-data-3.0 не совместим с XYZ-2.12.
На ix86 вытянется неработоспособная комбинация
XYZ-data-3.0 + XYZ-2.12.
Если же положить XYZ-data-3.0 к х86_64, то такого не произойдет.

Понятно, что пример только иллюстрация.
Хороший майнтайнер XYZ добавит жесткую зависимость :)


-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1513 bytes --]

On Tue, Jul 01, 2008 at 06:00:49PM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> On Tue, Jul 01, 2008 at 05:08:18PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> > > "Честные" noarch идут в noarch по определению.
> > > "новые" noarch, если не собрались на одной из архитектур,
> > > идут в arch. Но они там и были раньше, до Алексея.
> > > Но если таки собрались, что скорее правило, то идут в noarch
> > > и происходит уменьшение пакетной базы.
> > 
> > По-моему проще положить несколько dup'ов в noarch.
> 
> Кирилл, это породит грабли.
> Вот пример.
> arch-игра XYZ имеет noarch subpackage XYZ-data.
> Пусть вышла версия 3.0, и собралась только под х86_64.
> XYZ-data-3.0 не совместим с XYZ-2.12.
> На ix86 вытянется неработоспособная комбинация
> XYZ-data-3.0 + XYZ-2.12.

Что бы такого не происходило, должны быть верно проставлены
версионированные зависимости. Иначе на рабочем репозитории сделать 

$ apt-get install XYZ-data 

и всё тоже поломается.

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Igor Vlasenko]

On Tue, Jul 01, 2008 at 06:07:34PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> On Tue, Jul 01, 2008 at 06:00:49PM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> > > > "Честные" noarch идут в noarch по определению.
> > > > "новые" noarch, если не собрались на одной из архитектур,
> > > > идут в arch. Но они там и были раньше, до Алексея.
> > > > Но если таки собрались, что скорее правило, то идут в noarch
> > > > и происходит уменьшение пакетной базы.
> > > 
> > > По-моему проще положить несколько dup'ов в noarch.
> > 
> > Кирилл, это породит грабли.
> > Вот пример.
...
> Что бы такого не происходило, должны быть верно проставлены
> версионированные зависимости. 

Да, конечно. But to err is human.
Я хотел подчеркнуть, что, хотя от перестановки
noarch dup'ов обьем на диске не изменится, 
если ложить dup'ы в arch, то будет меньше граблей.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Led]

В сообщении от Tuesday 01 July 2008 18:18:38 Igor Vlasenko написал(а):
> On Tue, Jul 01, 2008 at 06:07:34PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> > On Tue, Jul 01, 2008 at 06:00:49PM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> > > > > "Честные" noarch идут в noarch по определению.
> > > > > "новые" noarch, если не собрались на одной из архитектур,
> > > > > идут в arch. Но они там и были раньше, до Алексея.
> > > > > Но если таки собрались, что скорее правило, то идут в noarch
> > > > > и происходит уменьшение пакетной базы.
> > > >
> > > > По-моему проще положить несколько dup'ов в noarch.
> > >
> > > Кирилл, это породит грабли.
> > > Вот пример.
>
> ...
>
> > Что бы такого не происходило, должны быть верно проставлены
> > версионированные зависимости.
>
> Да, конечно. But to err is human.
> Я хотел подчеркнуть, что, хотя от перестановки
> noarch dup'ов обьем на диске не изменится,
> если ложить dup'ы в arch, то будет меньше граблей.

Вы просто предлагаете эти грабли тщательно маскировать - чтоб "сюрприз" был 
более неожиданным?:)

-- 
Led

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 493 bytes --]

On Tue, Jul 01, 2008 at 05:08:18PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> > "Честные" noarch идут в noarch по определению.
> > "новые" noarch, если не собрались на одной из архитектур,
> > идут в arch. Но они там и были раньше, до Алексея.
> > Но если таки собрались, что скорее правило, то идут в noarch
> > и происходит уменьшение пакетной базы.
> 
> По-моему проще положить несколько dup'ов в noarch.

В "чистом" целостном репозитарии не должно быть дупов.
В этом смысле выхода нет.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1059 bytes --]

On Tue, Jul 01, 2008 at 10:38:47PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Tue, Jul 01, 2008 at 05:08:18PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> > > "Честные" noarch идут в noarch по определению.
> > > "новые" noarch, если не собрались на одной из архитектур,
> > > идут в arch. Но они там и были раньше, до Алексея.
> > > Но если таки собрались, что скорее правило, то идут в noarch
> > > и происходит уменьшение пакетной базы.
> > 
> > По-моему проще положить несколько dup'ов в noarch.
> 
> В "чистом" целостном репозитарии не должно быть дупов.
> В этом смысле выхода нет.

Это ограничение apt? Или просто "хорошо чтобы дупов не было"?

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 588 bytes --]

On Tue, Jul 01, 2008 at 09:49:25PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> > В "чистом" целостном репозитарии не должно быть дупов.
> > В этом смысле выхода нет.
> 
> Это ограничение apt? Или просто "хорошо чтобы дупов не было"?

Хорошо бы.  Это ограничение модели данных.  При компоновке $arch+noarch
в репозитарии не должно быть дупов с точностью до имени пакетов, иначе
мы не сможем адекватно описать такой репозитарий.  Например, если для
описания модели используются подкаталог (по имени пакетов), то при дупах
на один каталог приходится два или более пакета, получается пшик.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1761 bytes --]

On Tue, Jul 01, 2008 at 11:12:12PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Tue, Jul 01, 2008 at 09:49:25PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> > > В "чистом" целостном репозитарии не должно быть дупов.
> > > В этом смысле выхода нет.
> > 
> > Это ограничение apt? Или просто "хорошо чтобы дупов не было"?
> 
> Хорошо бы.  Это ограничение модели данных.  При компоновке $arch+noarch
> в репозитарии не должно быть дупов с точностью до имени пакетов, иначе
> мы не сможем адекватно описать такой репозитарий.  Например, если для
> описания модели используются подкаталог (по имени пакетов), то при дупах
> на один каталог приходится два или более пакета, получается пшик.

Я, наверно, что-то не понимаю. При компановке arch+noarch не должно
получатся дупов по именам пакетов? Тогда при чём тут noarch подпакеты. Это
условие и без них слабо выполнимо при введении нового порта.

И вообще, Алексей, не могли бы вы огласить предпологаемую структуру этой
модели данных, чтобы можно было говорить более предметно.

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1443 bytes --]

On Tue, Jul 01, 2008 at 10:41:35PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> On Tue, Jul 01, 2008 at 11:12:12PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > On Tue, Jul 01, 2008 at 09:49:25PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> > > > В "чистом" целостном репозитарии не должно быть дупов.
> > > > В этом смысле выхода нет.
> > > 
> > > Это ограничение apt? Или просто "хорошо чтобы дупов не было"?
> > 
> > Хорошо бы.  Это ограничение модели данных.  При компоновке $arch+noarch
> > в репозитарии не должно быть дупов с точностью до имени пакетов, иначе
> > мы не сможем адекватно описать такой репозитарий.  Например, если для
> > описания модели используются подкаталог (по имени пакетов), то при дупах
> > на один каталог приходится два или более пакета, получается пшик.
> 
> Я, наверно, что-то не понимаю.

Написал, а потом до меня дошло. Прошу проигнорировать этот абзац. :)



-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2178 bytes --]

On Tue, Jul 01, 2008 at 10:41:37PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> > Хорошо бы.  Это ограничение модели данных.  При компоновке $arch+noarch
> > в репозитарии не должно быть дупов с точностью до имени пакетов, иначе
> > мы не сможем адекватно описать такой репозитарий.  Например, если для
> > описания модели используются подкаталог (по имени пакетов), то при дупах
> > на один каталог приходится два или более пакета, получается пшик.
> 
> Я, наверно, что-то не понимаю. При компановке arch+noarch не должно
> получатся дупов по именам пакетов? Тогда при чём тут noarch подпакеты. Это
> условие и без них слабо выполнимо при введении нового порта.

Не должно получаться дупов по именам cобранных пакетов.
При формировании сизифа это условие сейчас выполняется.

Контрпример -- `./aptbox/apt-cache showpkg $pkg' показывает две версии.
Сделайте 'hsh --no-stuff --initroot' и поищите там дупы.  Их нет (или,
во всяком случае, не должно быть, и к этому приложены определённые усилия).

> И вообще, Алексей, не могли бы вы огласить предпологаемую структуру этой
> модели данных, чтобы можно было говорить более предметно.

"Точкой входа" является имя src.rpm пакета.  Он должен собраться как минимум
на двух основных архитектурах.  Тогда он замещает старый src.rpm пакет
с таким же именем со всеми его подпакетами.  Если пакет не собрался на
дополнительных архитектурах (типа arm), то для них остаётся старая
версия src.rpm пакета со всеми его подпакетами.  Но, однако, если
src.rpm пакет имеет noarch подпакеты, то замещение без дупов невозможно.

Структура каталогов в метарепозитарии:
gcc4.1/rpms/i586/gcc4.1/
gcc4.1/rpms/i586/gcc4.1-c++/
gcc4.1/rpms/x86_64/gcc4.1/
gcc4.1/rpms/x86_64/gcc4.1-c++/
gcc4.1/rpms/arm/gcc4.1/
gcc4.1/rpms/arm/gcc4.1-c++/
gcc4.1/rpms/noarch/gcc4.1-doc/

Если бы у пакета gcc4.1 не было noarch подпакета, то можно было
бы допустить контролируемую рассинхронизацию:
gcc4.1/rpms/i586/ -- собралась новая версия;
gcc4.1/rpms/x86_64/ -- собралася новая версия;
gcc4.1/rpms/arm/ -- осталась старая версия.

Но с появлением каталога
gcc4.1/rpms/noarch/
контролируемая рассинхронизация становится невозможной.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2569 bytes --]

On Wed, Jul 02, 2008 at 12:05:59AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Tue, Jul 01, 2008 at 10:41:37PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> > И вообще, Алексей, не могли бы вы огласить предпологаемую структуру этой
> > модели данных, чтобы можно было говорить более предметно.
> 
> "Точкой входа" является имя src.rpm пакета.  Он должен собраться как минимум
> на двух основных архитектурах.  Тогда он замещает старый src.rpm пакет
> с таким же именем со всеми его подпакетами.  Если пакет не собрался на
> дополнительных архитектурах (типа arm), то для них остаётся старая
> версия src.rpm пакета со всеми его подпакетами.  Но, однако, если
> src.rpm пакет имеет noarch подпакеты, то замещение без дупов невозможно.
> 
> Структура каталогов в метарепозитарии:
> gcc4.1/rpms/i586/gcc4.1/
> gcc4.1/rpms/i586/gcc4.1-c++/
> gcc4.1/rpms/x86_64/gcc4.1/
> gcc4.1/rpms/x86_64/gcc4.1-c++/
> gcc4.1/rpms/arm/gcc4.1/
> gcc4.1/rpms/arm/gcc4.1-c++/
> gcc4.1/rpms/noarch/gcc4.1-doc/
> 
> Если бы у пакета gcc4.1 не было noarch подпакета, то можно было
> бы допустить контролируемую рассинхронизацию:
> gcc4.1/rpms/i586/ -- собралась новая версия;
> gcc4.1/rpms/x86_64/ -- собралася новая версия;
> gcc4.1/rpms/arm/ -- осталась старая версия.
> 
> Но с появлением каталога
> gcc4.1/rpms/noarch/
> контролируемая рассинхронизация становится невозможной.

Я думаю, что не обязательно вводить этот каталог. Можно вести
"архитектурные" директории не по архитектуре подпакета, а по архитектуре
исходного пакета. Придётся смириться с дупами в noarch репозитории, но
полагаю их отсутсвие -- не самоцель.

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 781 bytes --]

On Tue, Jul 01, 2008 at 11:17:31PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> Я думаю, что не обязательно вводить этот каталог. Можно вести
> "архитектурные" директории не по архитектуре подпакета, а по архитектуре
> исходного пакета. Придётся смириться с дупами в noarch репозитории, но
> полагаю их отсутсвие -- не самоцель.

Другой вариант -- жесткая синхронизация между всеми архитектурами,
а не только основными ("все архитектуры основные").

Пожалуй, этот вариант стоит обсудить.  Навскидку, соображения следующие:
1) нативно архитектуры типа arm большинству maintainer'ов недоступны;
2) единственный технологичный вариант -- запуск сборки на x86_64
через qemu; `hsh --target=arm' -- вроде бы как-то так должно работать.
3) бороться с глюками эмулятора никому неохота.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2017 bytes --]

On Wed, Jul 02, 2008 at 12:33:45AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Tue, Jul 01, 2008 at 11:17:31PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> > Я думаю, что не обязательно вводить этот каталог. Можно вести
> > "архитектурные" директории не по архитектуре подпакета, а по архитектуре
> > исходного пакета. Придётся смириться с дупами в noarch репозитории, но
> > полагаю их отсутсвие -- не самоцель.
> 
> Другой вариант -- жесткая синхронизация между всеми архитектурами,
> а не только основными ("все архитектуры основные").

Это слишком высокий порог для появления новой архитектуры.

> Пожалуй, этот вариант стоит обсудить.  Навскидку, соображения следующие:
> 1) нативно архитектуры типа arm большинству maintainer'ов недоступны;

Верно. Но организовать ssh на относительно быструю доску в перспективе
возможно.

> 2) единственный технологичный вариант -- запуск сборки на x86_64
> через qemu; `hsh --target=arm' -- вроде бы как-то так должно работать.

Только ещё --with-qemu=arm.

> 3) бороться с глюками эмулятора никому неохота.

Сейчас в upstream qemu порядком поломан. Довести его до приемлемого
состояния тот функционал который мне нужен не получается. :(

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 581 bytes --]

Twas brillig at 00:14:15 02.07.2008 UTC+03 when Kirill A. Shutemov did gyre and gimble:

 >> 1) нативно архитектуры типа arm большинству maintainer'ов недоступны;

 KAS> Верно. Но организовать ssh на относительно быструю доску в перспективе
 KAS> возможно.

Только пересборка на arm - это совсем не то, что пересборка на x86 по времени :)

-- 
JID: dottedmag@altlinux.org / dottedmag@jabber.dottedmag.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Led]

Tuesday, 01 July 2008 21:38:47 Alexey Tourbin написав:
> On Tue, Jul 01, 2008 at 05:08:18PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> > > "Честные" noarch идут в noarch по определению.
> > > "новые" noarch, если не собрались на одной из архитектур,
> > > идут в arch. Но они там и были раньше, до Алексея.
> > > Но если таки собрались, что скорее правило, то идут в noarch
> > > и происходит уменьшение пакетной базы.
> >
> > По-моему проще положить несколько dup'ов в noarch.
>
> В "чистом" целостном репозитарии не должно быть дупов.

В "чистом" целостном репозитарии не должно быть пакетов разных версий для 
разных поддерживаемых архитектур.

-- 
Led

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1489 bytes --]

On Tue, Jul 01, 2008 at 05:08:18PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> On Tue, Jul 01, 2008 at 05:01:54PM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> > On Tue, Jul 01, 2008 at 12:02:07PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> > > On Tue, Jul 01, 2008 at 11:15:47AM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> > > > On Mon, Jun 30, 2008 at 05:18:16AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > > > > Если же допустить что-то вроде gcc4.1-doc noarch, то возникает вопрос,
> > > > > как теперь формировать noarch репозитарий, чтобы он сгодился для всех
> > > > > архитектур.  Ведь для i586 и x86_64 в него надо класть новый gcc4.1-doc,
> > > > > а для arm -- старый.
> > > > 
> > > > Логично было бы ложить пакет в noarch 
> > > > только если его src.rpm собрался для всех архитектур. 
> > > > В противном случае ложить в arch.
> >  
> > > Это убивает весь смысл в noarch пакетах -- не происходит уменьшение
> > > пакетной базы.
> > 
> > Почему? 
> > 
> > "Честные" noarch идут в noarch по определению.
> > "новые" noarch, если не собрались на одной из архитектур,
> > идут в arch. Но они там и были раньше, до Алексея.
> > Но если таки собрались, что скорее правило, то идут в noarch
> > и происходит уменьшение пакетной базы.
> 
> По-моему проще положить несколько dup'ов в noarch.

Если для каждой архитектуры будет свой noarch, то проще считать, что
никакого noarch нет.

Давайте взвесим все "за" и "против" использования таких noarch.
Пока что мне кажется, что "против" перевешивают.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2509 bytes --]

On Wed, Jul 02, 2008 at 03:01:11AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> On Tue, Jul 01, 2008 at 05:08:18PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> > On Tue, Jul 01, 2008 at 05:01:54PM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> > > On Tue, Jul 01, 2008 at 12:02:07PM +0300, Kirill A. Shutemov wrote:
> > > > On Tue, Jul 01, 2008 at 11:15:47AM +0300, Igor Vlasenko wrote:
> > > > > On Mon, Jun 30, 2008 at 05:18:16AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > > > > > Если же допустить что-то вроде gcc4.1-doc noarch, то возникает вопрос,
> > > > > > как теперь формировать noarch репозитарий, чтобы он сгодился для всех
> > > > > > архитектур.  Ведь для i586 и x86_64 в него надо класть новый gcc4.1-doc,
> > > > > > а для arm -- старый.
> > > > > 
> > > > > Логично было бы ложить пакет в noarch 
> > > > > только если его src.rpm собрался для всех архитектур. 
> > > > > В противном случае ложить в arch.
> > >  
> > > > Это убивает весь смысл в noarch пакетах -- не происходит уменьшение
> > > > пакетной базы.
> > > 
> > > Почему? 
> > > 
> > > "Честные" noarch идут в noarch по определению.
> > > "новые" noarch, если не собрались на одной из архитектур,
> > > идут в arch. Но они там и были раньше, до Алексея.
> > > Но если таки собрались, что скорее правило, то идут в noarch
> > > и происходит уменьшение пакетной базы.
> > 
> > По-моему проще положить несколько dup'ов в noarch.
> 
> Если для каждой архитектуры будет свой noarch, то проще считать, что
> никакого noarch нет.

Я не предлагал сделать несколько noarch репозиториев. Я предлагал
допустить наличие в репозитории нескольких версий noarch-подпакетов, если 
новая версия пакета не собралась для вторичной архитектуры.

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Хихин Руслан]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 307 bytes --]

Здравствуйте Kirill A. Shutemov
  В сообщении от 2 июля 2008 Kirill A. Shutemov написал(a):
 >  Я предлагал
 > допустить наличие в репозитории нескольких версий
 > noarch-подпакетов, если новая версия пакета не собралась для
 > вторичной архитектуры.
Это, по-моему, ещё хуже.

-- 
С  уважением Хихин Руслан

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 689 bytes --]

On Wed, Jul 02, 2008 at 11:21:49AM +0400, =?KOI8-R?Q?=E8=C9=C8=C9=CE_=F2=D5=D3=CC=C1=CE_ wrote:
> Здравствуйте Kirill A. Shutemov
>   В сообщении от 2 июля 2008 Kirill A. Shutemov написал(a):
>  >  Я предлагал
>  > допустить наличие в репозитории нескольких версий
>  > noarch-подпакетов, если новая версия пакета не собралась для
>  > вторичной архитектуры.
> Это, по-моему, ещё хуже.

Обоснуйте.

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 617 bytes --]

* Kirill A. Shutemov <kirill@> [080702 11:11]:
> > Если для каждой архитектуры будет свой noarch, то проще считать, что
> > никакого noarch нет.
> Я не предлагал сделать несколько noarch репозиториев. Я предлагал
> допустить наличие в репозитории нескольких версий noarch-подпакетов, если 
> новая версия пакета не собралась для вторичной архитектуры.
А какой вообще смысл в noarch субпакетах?  Экономии трафика в
случае game.ix86.rpm и game-data.noarch.rpm всё равно не будет, а
геммороя уже нашли на целый тред.  Сколько процентов
Sisyphus/files можно выиграть таким образом?

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1339 bytes --]

On Wed, Jul 02, 2008 at 11:50:58AM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> * Kirill A. Shutemov <kirill@> [080702 11:11]:
> > > Если для каждой архитектуры будет свой noarch, то проще считать, что
> > > никакого noarch нет.
> > Я не предлагал сделать несколько noarch репозиториев. Я предлагал
> > допустить наличие в репозитории нескольких версий noarch-подпакетов, если 
> > новая версия пакета не собралась для вторичной архитектуры.
> А какой вообще смысл в noarch субпакетах?  Экономии трафика в
> случае game.ix86.rpm и game-data.noarch.rpm всё равно не будет, а
> геммороя уже нашли на целый тред.  Сколько процентов
> Sisyphus/files можно выиграть таким образом?

Идея отпиливать noarch подпакеты правильная, и экономия трафика
(если иметь в виду синронизацию сизифа для 2 и более архитектур)
может быть заметной.  Другое дело, что здесь нужнен осторожный
подход: нужно взвешивать, в каких случаях действительно стоит
делать noarch подпакеты.

Например, во мноих случаях стоит отпилить lib%name-locales,
если /usr/share/locales/* занимает достаточно много места.
(Тогда пакет lib%name должен зависеть от lib%name-locales).

Сейчас размер $arch репозитария в несколько раз превышает
размер noarch репозитария, но это по сути неправильная пропорция.
Скорее, большая часть данных в пакетах по сути является noarch.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 618 bytes --]

* Alexey Tourbin <at@> [080702 16:57]:
> Идея отпиливать noarch подпакеты правильная, и экономия трафика
> (если иметь в виду синронизацию сизифа для 2 и более архитектур)
> может быть заметной.
Сколько?  Для простого случая, когда некоторые субпакеты просто
станут noarch.

> Например, во мноих случаях стоит отпилить lib%name-locales,
> если /usr/share/locales/* занимает достаточно много места.
> (Тогда пакет lib%name должен зависеть от lib%name-locales).
В SuSE, насколько я знаю, это делается автоматом.  Ещё и по
языкам разбирается.  Плюс отдельные пакеты с дебагинфой.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1968 bytes --]

On Wed, Jul 02, 2008 at 05:13:45PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> * Alexey Tourbin <at@> [080702 16:57]:
> > Идея отпиливать noarch подпакеты правильная, и экономия трафика
> > (если иметь в виду синронизацию сизифа для 2 и более архитектур)
> > может быть заметной.
> Сколько?  Для простого случая, когда некоторые субпакеты просто
> станут noarch.

Порядочно.

$ pwd
/ALT/Sisyphus/files/x86_64/RPMS
$ du -hsc *-doc* |tail -1
430M    total
$

Это ещё зависит от того, насколько агрессивно распиливать пакеты,
имя в виду возможность выделения noarch подпакетов.  Например,
посмотрим, что будет, если распилить coreutils (распилить coreutils --
не обязательно хорошая идея).

$ sum() { perl -MList::Util=sum -ln0 -e 'print sum split'; }
$ rpm -qlv coreutils |grep bin/ |awk '{print$5}' |sum
3238465
$ rpm -qlv coreutils |grep man/ |awk '{print$5}' |sum
117250
$ rpm -qlv coreutils |grep info/ |awk '{print$5}' |sum
136216
$ rpm -qlv coreutils |grep locale/ |awk '{print$5}' |sum
5923391
$                                                           

В пакете coreutils размер locale/ значительно превышает размер
бинариков.  Это вполне оправдывает выделение noarch подпакета -locales
(если вообще счесть распил coreutils хорошей идеей).  С другой стороны,
man и info по отношению к бинарикам составляют небольшую часть,
но они уже сжаты (так что мы видим размер, близкий к окончательному,
а бинарики ещё сожмутся раза в 3).

Если последовательно отпиливать крупные куски в noarch подпакеты,
то размер noarch репозитария должен превысить размер $arch репозитария.

> > Например, во мноих случаях стоит отпилить lib%name-locales,
> > если /usr/share/locales/* занимает достаточно много места.
> > (Тогда пакет lib%name должен зависеть от lib%name-locales).
> В SuSE, насколько я знаю, это делается автоматом.  Ещё и по
> языкам разбирается.  Плюс отдельные пакеты с дебагинфой.

А где посмотреть как это сделано в SuSE?

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 906 bytes --]

Twas brillig at 19:59:40 02.07.2008 UTC+04 when Alexey Tourbin did gyre and gimble:

 AT> Если последовательно отпиливать крупные куски в noarch подпакеты, то размер
 AT> noarch репозитария должен превысить размер $arch репозитария.

Пока мы про это говорим: на отпил просятся noarch-части перловых пакетов.

У меня на debian-машинке в /usr/share/perl 23M супротив 13M в /usr/lib/perl для
достаточно небольшого количества установленных perl-related вещей, при есть
подозрение, что большая часть перловых модулей уйдёт в noarch целиком.

-- 
JID: dottedmag@altlinux.org / dottedmag@jabber.dottedmag.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1398 bytes --]

On Wed, Jul 02, 2008 at 11:12:48PM +0700, Mikhail Gusarov wrote:
> Twas brillig at 19:59:40 02.07.2008 UTC+04 when Alexey Tourbin did gyre and gimble:
> 
>  AT> Если последовательно отпиливать крупные куски в noarch подпакеты, то размер
>  AT> noarch репозитария должен превысить размер $arch репозитария.
> 
> Пока мы про это говорим: на отпил просятся noarch-части перловых пакетов.

По историческим причинам сейчас все перловые пакеты (на всех
архитектурах) используют /usr/lib/perl5.

Дискриминация между arch и noarch идёт в подкаталогах:
/usr/lib/perl5/vendor_perl/ -- noarch;
/usr/lib/perl5/vendor_perl/i386-linux/ -- %ix86-compatible;
/usr/lib/perl5/vendor_perl/x86_64-linux/ -- x86_64.

На самом деле большая часть перловых пакетов сейчас noarch.
В следущем "эоне" (ср. гуглом "новый эон" бердяев) все noarch
пакеты будут лежать в /usr/share/perl5.  Но, как говорил ещё один
философ, крот истории роет медленно.

> У меня на debian-машинке в /usr/share/perl 23M супротив 13M в /usr/lib/perl для
> достаточно небольшого количества установленных perl-related вещей, при есть
> подозрение, что большая часть перловых модулей уйдёт в noarch целиком.

$ du -hsc /usr/lib/perl5/vendor_perl |tail -1             
39M     total
$ du -hsc /usr/lib/perl5/vendor_perl/x86_64-linux |tail -1 
21M     total
$ 

Итого, 39M-21M=18M noarch перловых пакетов на моей машине.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 513 bytes --]

Twas brillig at 20:26:32 02.07.2008 UTC+04 when Alexey Tourbin did gyre and gimble:

 AT> На самом деле большая часть перловых пакетов сейчас noarch.

Где-то среди документации я видел требование делать arch-пакеты для перловых
модулей. Но раз уже всё замечательно, то найду и исправлю.

-- 
JID: dottedmag@altlinux.org / dottedmag@jabber.dottedmag.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 596 bytes --]

* Alexey Tourbin <at@> [080702 20:09]:
> > > Например, во мноих случаях стоит отпилить lib%name-locales,
> > > если /usr/share/locales/* занимает достаточно много места.
> > > (Тогда пакет lib%name должен зависеть от lib%name-locales).
> > В SuSE, насколько я знаю, это делается автоматом.  Ещё и по
> > языкам разбирается.  Плюс отдельные пакеты с дебагинфой.
> А где посмотреть как это сделано в SuSE?
Что-то я не могу найти ни доки на эту тему, ни спека где я это
видел.  Ни у SuSE, ни у Mdv.  (И не в лотерею, а в преферанс.  И
не выиграл, а проиграл).

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 399 bytes --]

Twas brillig at 03:01:11 02.07.2008 UTC+04 when Dmitry V. Levin did gyre and gimble:

 DVL> Давайте взвесим все "за" и "против" использования таких noarch.
 DVL> Пока что мне кажется, что "против" перевешивают.

А огласи список?

-- 
JID: dottedmag@altlinux.org / dottedmag@jabber.dottedmag.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Michael Shigorin]

On Wed, Jul 02, 2008 at 03:01:11AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> Давайте взвесим все "за" и "против" использования таких noarch.
> Пока что мне кажется, что "против" перевешивают.

Может, пока и не стоит спешить воспользоваться этой фичей?

Вообще насколько понимаю -- большинство из нас на сейчас неявно
исходят из предположения, что сизиф -- это практически две
архитектуры _максимум_, и то многие до сих пор не имеют удобной
возможности или собираться, или тестироваться на x86_64.

То, что некоторым уже неудобно тестироваться на i586 -- отдельный
вопрос. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1107 bytes --]

Twas brillig at 12:28:19 02.07.2008 UTC+03 when Michael Shigorin did gyre and gimble:

 MS> Может, пока и не стоит спешить воспользоваться этой фичей?

Тогда мердж ppc-архитектуры будет крайне затруднён.

 MS> Вообще насколько понимаю -- большинство из нас на сейчас неявно исходят из
 MS> предположения, что сизиф -- это практически две архитектуры _максимум_

И зря уже :)
 
 MS> , и то многие до сих пор не имеют удобной возможности или собираться, или
 MS> тестироваться на x86_64.

А это, возможно, прощёлкали. Дима, а выдаёшь ли ты машинки для
сборки/тестирования всем тимовцам, кто попросит, или только под спецнужды?

-- 
JID: dottedmag@altlinux.org / dottedmag@jabber.dottedmag.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Pavlov Konstantin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 602 bytes --]

>  MS> , и то многие до сих пор не имеют удобной возможности или собираться, или
>  MS> тестироваться на x86_64.
> 
> А это, возможно, прощёлкали. Дима, а выдаёшь ли ты машинки для
> сборки/тестирования всем тимовцам, кто попросит, или только под спецнужды?

Насколько я помню, последние два года выдавали каждому желающему по
запросу.

Не понимаю, в чем трудность будет сделать так же с ppc.

-- 
<drF_ckoff> aen: а отсутствие русской орфографии в abiword - это
            проблема сборки/abiword'a/моя?
<aen> drF_ckoff: думаю, что Ваша.
<raorn> drF_ckoff: перевожу: учи родной язык.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 620 bytes --]

Twas brillig at 13:47:58 02.07.2008 UTC+04 when Pavlov Konstantin did gyre and gimble:

 PK> Насколько я помню, последние два года выдавали каждому желающему по
 PK> запросу.

Значит либо Майк пытается провести психологическую атаку, либо не в курсе :)

 PK> Не понимаю, в чем трудность будет сделать так же с ppc.

Разве что железку найти под это.

-- 
JID: dottedmag@altlinux.org / dottedmag@jabber.dottedmag.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Wartan Hachaturow]

2008/7/2 Mikhail Gusarov <dottedmag@altlinux.org>:

>  PK> Не понимаю, в чем трудность будет сделать так же с ppc.
>
> Разве что железку найти под это.

Они есть.

-- 
Regards, Wartan.

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Michael Shigorin]

On Wed, Jul 02, 2008 at 06:07:28PM +0700, Mikhail Gusarov wrote:
> > Насколько я помню, последние два года выдавали каждому
> > желающему по запросу.
> Значит либо Майк пытается провести психологическую атаку,
> либо не в курсе :)

Майк основывается на частоте упоминаний в рассылках и вопросов
в почте/жабере, а также количестве выданных на офисной сборочнице
аккаунтов.  Как ты мог догадаться, обычно мои провокации имеют
сугубо приземлённое основание :]

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1843 bytes --]

On Mon, Jun 30, 2008 at 05:18:16AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> "На четверый день Зоркий Глаз заметил, что в сарае не хватает четвертой стены."
> 
> noarch подпакеты дают нехороший расклад по неосновным архитектурам
> (arm и т.п.).
> 
> А именно, при жестком разделении на $arch и noarch мы могли отдельно
> формировать noarch репозитарий.  Теперь представим себе, что gcc4.1
> имеет noarch подпакет gcc4.1-doc; и что этот пакет gcc4.1 собрался
> на i586 и x86_64, но не собрался на arm.  Тогда, по старой логике,
> на arm должен был остаться старый пакет gcc4.1 и все его подпакеты.
> Поскольку старая логика не предполагала noarch подпакетов, то это
> давало неплохой вариант.
> 
> Если же допустить что-то вроде gcc4.1-doc noarch, то возникает вопрос,
> как теперь формировать noarch репозитарий, чтобы он сгодился для всех
> архитектур.  Ведь для i586 и x86_64 в него надо класть новый gcc4.1-doc,
> а для arm -- старый.

А держать несколько версий пакетов не получтся?
Как решают это проблемму в Debian. Там часто версии пактов разъезжаются
между архитектурами?

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 554 bytes --]

Twas brillig at 12:04:05 01.07.2008 UTC+03 when Kirill A. Shutemov did gyre and gimble:

 KAS> Как решают это проблемму в Debian. Там часто версии пактов разъезжаются
 KAS> между архитектурами?

Часто. Держат несколько версий. noarch-пакеты кладут, кажется, из того, что
собралось на x86, ибо оно обычно самое свежее.

-- 
JID: dottedmag@altlinux.org / dottedmag@jabber.dottedmag.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 822 bytes --]

On Tue, Jul 01, 2008 at 04:06:37PM +0700, Mikhail Gusarov wrote:
> Twas brillig at 12:04:05 01.07.2008 UTC+03 when Kirill A. Shutemov did gyre and gimble:
> 
>  KAS> Как решают это проблемму в Debian. Там часто версии пактов разъезжаются
>  KAS> между архитектурами?
> 
> Часто. Держат несколько версий. noarch-пакеты кладут, кажется, из того, что
> собралось на x86, ибо оно обычно самое свежее.

Э... А как с noarch sub-пакетами? Между sub-пакетами часто строгие
завистимости по версиям.

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 948 bytes --]

Twas brillig at 12:14:48 01.07.2008 UTC+03 when Kirill A. Shutemov did gyre and gimble:

 >> Часто. Держат несколько версий. noarch-пакеты кладут, кажется, из того, что
 >> собралось на x86, ибо оно обычно самое свежее.

 KAS> Э... А как с noarch sub-пакетами?

Поскольку в debian нет основных и sub-пакетов, то лучше говорить о сборке из
одного source-пакета как arch-specific, так и noarch-пакетов.

 KAS> Между sub-пакетами часто строгие завистимости по версиям.

На некоторое время пакет становится uninstallable на не-x86. Но это только в
unstable (см. соседнее письмо)

-- 
JID: dottedmag@altlinux.org / dottedmag@jabber.dottedmag.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 669 bytes --]

On Tue, Jul 01, 2008 at 04:21:58PM +0700, Mikhail Gusarov wrote:
>  KAS> Между sub-пакетами часто строгие завистимости по версиям.
> 
> На некоторое время пакет становится uninstallable на не-x86. Но это только в
> unstable (см. соседнее письмо)

А если пакет является критичным? На пример входит в базовую систему. Так
ведь можно разломать практически всё...

-- 
Regards,  Kirill A. Shutemov
 + Belarus, Minsk
 + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 630 bytes --]

Twas brillig at 12:26:01 01.07.2008 UTC+03 when Kirill A. Shutemov did gyre and gimble:

 KAS> А если пакет является критичным? На пример входит в базовую систему. Так
 KAS> ведь можно разломать практически всё...

Что всё? apt-get dist-upgrade на машинке не пройдёт, пока новый пакет для этой
архитектуры не соберётся - и всё.

Проблема мне кажется надуманной.

-- 
JID: dottedmag@altlinux.org / dottedmag@jabber.dottedmag.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 548 bytes --]

On Tue, Jul 01, 2008 at 04:32:33PM +0700, Mikhail Gusarov wrote:
> Twas brillig at 12:26:01 01.07.2008 UTC+03 when Kirill A. Shutemov did gyre and gimble:
> 
>  KAS> А если пакет является критичным? На пример входит в базовую систему. Так
>  KAS> ведь можно разломать практически всё...
> 
> Что всё? apt-get dist-upgrade на машинке не пройдёт, пока новый пакет для этой
> архитектуры не соберётся - и всё.

В нашем понимании всё -- это когда "hsh --ini" перестаёт работать.

> Проблема мне кажется надуманной.

Отнюдь.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 831 bytes --]

Twas brillig at 16:04:45 01.07.2008 UTC+04 when Dmitry V. Levin did gyre and gimble:

 >> Что всё? apt-get dist-upgrade на машинке не пройдёт, пока новый пакет для
 >> этой архитектуры не соберётся - и всё.

 DVL> В нашем понимании всё -- это когда "hsh --ini" перестаёт работать.

Ну перестанет, ну откатить пакет обратно, всего-то делов.

 >> Проблема мне кажется надуманной.
 DVL> Отнюдь.

Прошёлся по базовой системе: noarch-пакет только один, ncurses-base, так что это
всё полная фигня.

-- 
JID: dottedmag@altlinux.org / dottedmag@jabber.dottedmag.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1234 bytes --]

Twas brillig at 12:14:48 01.07.2008 UTC+03 when Kirill A. Shutemov did gyre and gimble:

 KAS> Э... А как с noarch sub-пакетами? Между sub-пакетами часто строгие
 KAS> завистимости по версиям.

Как верно поправил Вартан, тут я прогнал: noarch-пакет берётся тот, что
собран в x86 (он уже лежит в pool), но при этом обновление метаданных
репозитория происходит транзакционно: все arch/noarch пакеты их одного
source-ового попадают в репозиторий данной архитектуры одновременно, так что
если что-то не собралось на какой-то архитектуре, то и noarch-пакеты для этой
архитектуры будут более старые.

Тут надо напомнить, что в Debian noarch-пакеты указываются в метаданных
репозитория для каждой архитектуры отдельно.

-- 
JID: dottedmag@altlinux.org / dottedmag@jabber.dottedmag.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Led]

В сообщении от Tuesday 01 July 2008 12:06:37 Mikhail Gusarov написал(а):
> Twas brillig at 12:04:05 01.07.2008 UTC+03 when Kirill A. Shutemov did gyre
> and gimble:
>
>  KAS> Как решают это проблемму в Debian. Там часто версии пактов
> разъезжаются KAS> между архитектурами?
>
> Часто. Держат несколько версий. noarch-пакеты кладут, кажется, из того, что
> собралось на x86, ибо оно обычно самое свежее.

Это так не только в Testing, но и в Unstable и в Stable?

-- 
Led

Re: [devel] noarch подпакеты и неосновные архитектуры

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1778 bytes --]

Twas brillig at 12:15:41 01.07.2008 UTC+03 when Led did gyre and gimble:

 >> Часто. Держат несколько версий. noarch-пакеты кладут, кажется, из того, что
 >> собралось на x86, ибо оно обычно самое свежее.

 L> Это так не только в Testing, но и в Unstable и в Stable?

Так в unstable. В testing попадают пакеты, синхронизовавшиеся по версиям на
разных архитектурах.

Соответственно, в stable тоже не наблюдается расхождений.

На всякий случай напомню тем, кто не сталкивался раньше с Debian, цепочка такая:
пакет заливается в unstable, там варится, когда доварится до хорошего состояния
(количество release-critical багов меньше или столько же, как у пакета на данный
момент находящегося в testing, пакет синхронизован на всех архитектурах, пакет
не препятствует установке других пакетов из testing) - попадает в testing. Перед
релизом testing морозят приблизительно до состояния альтовых бранчей - ручная
перекладкой пакетов, фиксящих release-critical баги, после чего он становится
очередным stable, а от unstable начитается новая ветка testing.

-- 
JID: dottedmag@altlinux.org / dottedmag@jabber.dottedmag.net

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]