[devel] Q: python policy enforcement part 1

[devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-19 17:52 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-19 18:02 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Supybot-*

[@ 2009-02-19 18:10 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-21 22:16 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-19 18:03 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-20 19:30 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-19 18:47 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-19 18:54 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-20 5:10 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-20 5:47 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-20 11:44 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-20 11:45 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-20 19:40 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-20 20:03 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-20 20:44 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-20 20:46 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-20 21:06 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-20 21:12 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-20 21:21 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-21 22:18 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-22 5:33 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-22 10:40 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-22 10:54 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-22 15:23 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-22 15:25 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-23 14:20 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-22 15:41 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-23 10:01 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[@ 2009-02-22 15:48 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Led]

On Sunday, 22 February 2009 17:48:36 Igor Vlasenko wrote:
> On Sun, Feb 22, 2009 at 04:54:02PM +0600, Mikhail Gusarov wrote:
> > Конечно. Вопрос скорее в терминах:
> >
> > 1) считать ли такие плагины модулями с точки зрения полиси? Или более
> > общо: является ли определение модуля в полиси формальным или по смыслу?
> >
> > 2) позволить ли остаться таким плагинам в стаднартных питоновых путях?
>
> Хорошие вопросы.
> Действительно, зачем ломать?
>
> IMHO, в policy of policy надо добавить пункт,
> что запрещается делать policy enforcement
> без существенной на то причины.
>
> Под существенной причиной нужно понимать
> 1) возможное уменьшение функциональности/неработоспособность данного пакета
> 2) возможное уменьшение функциональности/неработоспособность других
> пакетов или DE
> 3) неудобства в работе других пакетов
> 4) неудобства при сборке других пакетов
>
> Т.е. запрещается делать policy enforcement
> по личным вкусовым ощущениям.
>
> В конкретном случае не вижу оснований 1-4)
> для policy enforcement.
> А на вкус и на цвет товарища нет.

Т.е. вы предлагаете в "policy of policy" добавить пункт о своих "вкусовых 
препочтениях"?

-- 
Led

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2406 bytes --]


Twas brillig at 17:48:36 22.02.2009 UTC+02 when vlasenko@imath.kiev.ua did gyre and gimble:

 IV> IMHO, в policy of policy надо добавить пункт, что запрещается
 IV> делать policy enforcement без существенной на то причины.

Ты упускаешь, что существует несколько видов policy, которые не имеет
смысла смешивать:

1) Полиси технологическо-интерфейсное.

Пример: ".desktop-файлы кладутся в $такой-тоdir, и должны
соответствовать вон тому спеку".

Назначение: получить функциональность на уровне дистрибутива,
отсутствующую на уровне каждого отдельного компонентu.

2) Полиси упорядочивающее.

Пример: "пакеты питон-модулей [определение питон-модуля] должны зваться
python-module-<имя модуля>"

Назначение: ликвидировать разнобой, выбрав из нескольких равнозначных
вариантов один.

3) Наверняка есть какие-то ещё, не задумывался.

По своей природе упорядочивающие policy НЕ добавляют и НЕ уменьшают
функциональность, они лишь закрепляют один из вариантов. Такие полиси
нужны для уменьшения визуальной "рыхлости" репозитория и уменьшения его
WTF count (хотя это и неформализуемые понятия), но крайне сложны в
принятии уже в процессе работы над проектом.

В идеальном случае такие полиси принимаются до старта проекта, и
присоединяющиеся к проекту принимают их как данность. Компромиссный
вариант - BDFL, имеющий моральное право принятия таких полисей. В худшем
варианте - приходится бодаться.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] Q: python policy enforcement part 1

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1062 bytes --]

On Fri, Feb 20, 2009 at 02:44:03PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> * Alexey Tourbin <at@> [090220 08:52]:
> > Модули общего назначения должны начинаться с python-module, а модули
> > специфического назначения, написанные на питоне, могут иметь префикс
> > специфического назначения.
> Может тогда не надо эти специфические модули класть в общие
> каталоги?

Модули специфического назначения не обязаны выискивать себе особенное
место по солнцем.  Достаточно лишь, чтобы по самому названию их нельзя
было спутать с чем-то наиболее общим или типичным.

Например, пакет хешер кладёт файл /usr/bin/hsh-sh-functions и др.
в каталог /usr/bin.  Требованием является не то, чтобы хешер не клал
подобные файлы в /usr/bin; а требованием является то, чтобы, во всяком
случае, нельзя было обмануться и принять эти файлы за что-нибудь другое.
Для этого используется наименование 'hsh-sh-*-functions'.

Аналогично, питоновские модули специфического назначения не обязаны
искать себе нестандартный каталог, но обязаны использовать специфический
префикс.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]