[devel] incoming: noarch built on x86_64

[devel] incoming: noarch built on x86_64

[Sergey Bolshakov]

Привет.
Судя по всему, некоторые noarch-пакеты, собранные на x86_86,
имеют ненулевые шансы быть неработоспособными.
Свежий пример -- tkabber, в котором не обнаружилось ни
одной автозависимости на tcl-related пакеты в силу
неполной (да что там, попросту никакой) работоспособности
tcl на x86_64 (о причинах -- отдельная заунывная песня).
Посему:
- верна ли моя догадка, что noarch собирается на x86_64 ?
- есть ли возможность собирать на x86 ?

-- 

Re: [devel] incoming: noarch built on x86_64

[Денис Смирнов]

On Fri, Jul 07, 2006 at 01:56:24PM +0400, Sergey Bolshakov wrote:

SB> неполной (да что там, попросту никакой) работоспособности
SB> tcl на x86_64 (о причинах -- отдельная заунывная песня).

А можно подробнее про эту песню? Без tcl мне x86_64 нужен как собаке пятый
стопсигнал.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
ЗАКОН МЕЙЕРА
 Усложнять - просто, упрощать - сложно.

Re: [devel] incoming: noarch built on x86_64

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "mithraen" == mithraen  <mithraen@altlinux.ru> writes:

 > On Fri, Jul 07, 2006 at 01:56:24PM +0400, Sergey Bolshakov wrote:
 SB> неполной (да что там, попросту никакой) работоспособности
 SB> tcl на x86_64 (о причинах -- отдельная заунывная песня).

 > А можно подробнее про эту песню? Без tcl мне x86_64 нужен как собаке пятый
 > стопсигнал.

В основном, lib vs lib64, слишком многое завязано именно на lib.
Для выправления ситуации требуется произвести некоторое количество
нудной работы. (Нудной, поскольку резоны существования lib64
представляются мне небесспорными).

-- 

Re: [devel] incoming: noarch built on x86_64

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 720 bytes --]

On Fri, Jul 07, 2006 at 03:28:09PM +0400, Sergey Bolshakov wrote:
> >>>>> "mithraen" == mithraen  <mithraen@altlinux.ru> writes:
> 
>  > On Fri, Jul 07, 2006 at 01:56:24PM +0400, Sergey Bolshakov wrote:
>  SB> неполной (да что там, попросту никакой) работоспособности
>  SB> tcl на x86_64 (о причинах -- отдельная заунывная песня).
> 
>  > А можно подробнее про эту песню? Без tcl мне x86_64 нужен как собаке пятый
>  > стопсигнал.
> 
> В основном, lib vs lib64, слишком многое завязано именно на lib.
> Для выправления ситуации требуется произвести некоторое количество
> нудной работы. (Нудной, поскольку резоны существования lib64
> представляются мне небесспорными).

Кстати, а в Дебиане есть lib64?

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] incoming: noarch built on x86_64

[Денис Смирнов]

On Fri, Jul 07, 2006 at 03:28:09PM +0400, Sergey Bolshakov wrote:

SB>> неполной (да что там, попросту никакой) работоспособности
SB>> tcl на x86_64 (о причинах -- отдельная заунывная песня).
>> А можно подробнее про эту песню? Без tcl мне x86_64 нужен как собаке пятый
>> стопсигнал.
SB> В основном, lib vs lib64, слишком многое завязано именно на lib.
SB> Для выправления ситуации требуется произвести некоторое количество
SB> нудной работы. (Нудной, поскольку резоны существования lib64
SB> представляются мне небесспорными).

Хоть это и небесспорно, но сейчас это выбраный путь. Соответственно если
это будет "tcl в ногу, весь дистрибутив не в ногу" мы лишаемся tcl, а это
плохо, очень плохо.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Не надо совмещать простую задачу со сложной.
		-- ldv in devel@

Re: [devel] incoming: noarch built on x86_64

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "mithraen" == mithraen  <mithraen@altlinux.ru> writes:

 > On Fri, Jul 07, 2006 at 03:28:09PM +0400, Sergey Bolshakov wrote:
 SB> неполной (да что там, попросту никакой) работоспособности
 SB> tcl на x86_64 (о причинах -- отдельная заунывная песня).
 >>> А можно подробнее про эту песню? Без tcl мне x86_64 нужен как собаке пятый
 >>> стопсигнал.
 SB> В основном, lib vs lib64, слишком многое завязано именно на lib.
 SB> Для выправления ситуации требуется произвести некоторое количество
 SB> нудной работы. (Нудной, поскольку резоны существования lib64
 SB> представляются мне небесспорными).

 > Хоть это и небесспорно, но сейчас это выбраный путь. Соответственно если
 > это будет "tcl в ногу, весь дистрибутив не в ногу" мы лишаемся tcl, а это
 > плохо, очень плохо.

Поэтому вся необходимая работа будет произведена, хоть и с кислой
рожей.

--